Update vun eisem historesche Ranking vun Ëmfroen: D'Majoritéit verbessert sech no 14F

Wéi gewinnt all Kéier wann et Wahlen sinn, electomania.es huet schonn d'Klassifikatioun vun de Polsters aktualiséiert, déi als Referenz déngt, no de Katalanen vum 14F. Fir dat ze maachen, benotze mir en einfache Critère, an ëmmer deeselwechten: déi duerchschnëttlech Prozentsaz Ofwäichungen tëscht der leschter Ëmfro/Panel vun all Institut, par rapport zum aktuellen Resultat vun all Wahl. Mir huelen d'Ëmfroen net Rechnung, déi um Enn vun de Wahldeeg verëffentlecht ginn, och net an den Deeg virdrun, mä nëmmen déi, déi vun engem Mount bis sechs Deeg virun all Wahlopruff publizéiert ginn, just am Moment wou d'Verbreedungsverbuet während der Campagne a Kraaft trëtt. Nëmmen da kënne se all op gläiche Konditioune verglach ginn.

Eemol agebaut déi katalanesch daten, la allgemeng historesch Klassifikatioun ass dëst:

An der katalanesch Wahlen d'Ëmfroen haten en héije Succès Taux, obwuel ganz ënnerschiddlech vuneneen. Historesch war den erfollegräichste Opruff de Baskeschen am Joer 2016 an dee falschste war deen Andaluseschen am Joer 2018. Nëmmen GAD3, Hamalgama an DYM hunn an dëse Wahle méi schlecht gemaach wéi an hirer Geschicht.

Am allgemenge Bilan, ënnert de permanenten Ëmfroen zënter 2016 GAD3 ass weider dee mat de beschte Gläichgewiicht, obwuel et de Virdeel no de Katalanen verluer huet, wärend de CIS dat Schlëmmst ass. Et ass och derwäert ze notéieren, datt et eng gutt Zuel vu reegelméissegen Ëmfroe gëtt (déi net an allen analyséierte Wahlen präsent waren) an datt se en exzellente Gesamtbalance duerstellen, iwwer vill permanente Pollen. GESOP huet virun allem an de leschten Donnéeë geschéngt.

Wéi den ElectoPanel, klëmmt e puer Honnertstel an der Bewäertung a geet weider mat senger kloerer Streck Konsolidéierung a Verbesserung.

Un spektakulären Erfolleg oder eng eenzeg ganz skew Ëmfro kann näischt bedeiten. Dofir berücksichtegen mir d'Uriff zënter de Chamberwahlen 2016 (virausgesat datt op d'mannst aacht homogen Studien ze vergläichen sinn) a mir ginn déi lescht Wahlen méi Gewiicht wéi un déi al, un d'Chamberwahlen wéi un den Europäesch, well dës wéi un déi autonom. Wann Dir d'Geschicht vun engem Institut evaluéiert, ass den Erfolleg oder den Echec an enger eenzeger Wahl net relevant, mä éischter seng ganz Geschicht als Ganzt.

Bei de Chamberwahle berécksiichtege mir nëmmen Daten vun allgemenge Parteien, well vill Ëmfroen déi net berücksichtegen, déi nëmmen an enger oder zwou autonomer Gemengen lafen. Mir betruechten d’Wahlprozentualer, well d'Sëtzer normalerweis a Form vu Range virgestallt ginn, deenen hir Moyenne dacks net emol der Unzuel vun de Sëtzer an de Parlamenter entsprécht, a well verschidde Pollänner net direkt Sëtz schätzen. Mir enthalen ëmmer d'ElectoPanels als en objektiven Test vun eiser eegener Evolutioun.