Wat och ëmmer op 28A geschitt, wäert d'Hont net Schold sinn

D'Chamberwahlen sinn den 28. mir wäerte wielen 350 Deeler An de Wahlbezierk ass dat Provënz.

Als éischt ass et also, déi 350 Deputéiert iwwer déi verschidde Provënzen ze verdeelen. Wéi gëtt et gemaach? waatWéi vill entspriechen all? Déi logesch Saach wier se proportional zu hirer Populatioun ze verdeelen. Gutt nee. Ier Dir Sëtzer op Basis vun der Bevëlkerung verdeelt, zwee "Geschenk" Deputéiert sinn fir all Provënz gesat, plus eng fir Ceuta an eng aner fir Melilla. Dat ginn eis 102 Deputéiert gläich verdeelt ënnert de Provënzen. Op dës Manéier bleiwen se ze verginn 248 Deeler Q jo si gläich opgedeelt no der Populatioun. Wann dat gemaach ass, kritt Madrid zum Beispill 37 Deputéiert (2 fix plus 35 fir seng Bevëlkerung), a Soria 2 (2 fix a keng fir seng Populatioun).

D'Konsequenz vun dëser Prozedur ass dat déi mannst Populatioun Provënzen profitéieren. Dat schued der Proportionalitéit vun eisem Wahlsystem: Vun Ufank un wäert de Prozentsaz vun de Stëmmen um nationalem Niveau net mam Prozentsaz vun de Sëtz zesummefalen, well d'Soria, Teruel oder Guadalajara méi Gewiicht hunn wéi dat wat hinnen entsprécht, wärend Madrid, Barcelona oder Málaga hu se manner. Et gëtt eng ganz kloer Ënnerscheed tëscht der Zuel vun Deputéierten déi Sollt hunn all Provënz wa mir hir Populatioun zerwéiert an déi, déi wierklech huet:

dës Verzerrung Et huet näischt mam d'Hondt System ze dinn. Et huet domat ze dinn, datt mir all Provënz zwee Deputéiert géife ginn, och wa keng Persoun an enger vun hinnen wunnt.

Soubal d'Zuel vun den Deputéierten zougewisen ass, stellen d'Parteien hir Lëschte vir. Zu Barcelona eng Lëscht mat 32 Nimm. Zu Teruel een mat 3. Si sinn zougemaach Lëschte, dat heescht, de Wieler stëmmt hinnen en bloc a kann keen ausstrecken oder prioritär stellen, vill manner Kandidaten aus zwou verschiddene Lëschte wielen. Dir stëmmt fir eng Parteilëscht an näischt méi. Wann déi Stëmmen ofginn sinn, gi se gezielt an D'Deputéiert ginn proportional op all Parteien verdeelt, déi méi wéi 3% vun de gültege Stëmmen iwwerschreiden an deem Walbezierk.

Et gëtt e Feeler hei! Wat ass dat fir "proportional" verdeelt ze ginn? Mir si gewinnt an der Press ze liesen, datt a Spuenien de sougenannte lei d'Hondt. A jidderee mengt dat ass eng lei ganz wéineg proportional. Ass et net esou?

Laut der d'Hondt Norm, un der Spëtzt vun der Lëscht vun all Partei an all Provënz all d'Stëmme ginn zougewisen déi zugonschte vun där Partei deposéiert goufen. op déi zweet, Halschent. Zum Drëtten, en Drëttel. A sou weider, esou oft wéi d'Provënz Deputéiert huet. Also wann eng Partei zu Madrid 100.000 Stëmmen erreecht huet, gëtt déi zweet op hirer Lëscht 50.000 versteet, déi drëtt 33.333 an déi zéngt 10.000. All Kandidaten op alle Lëschte kënnen also eng gewëssen Unzuel u Stëmme kréien. Als nächst bleift et just nach Deputéiert ze ernennen fir déi dräi, oder aacht oder siwendrësseg, déi déi meeschte Stëmmen hunn (wéi vill Deputéiert an déi Provënz gewielt ginn).

Et gi vill aner Weeër fir eng proportional Verdeelung ze probéieren, awer si ginn bal ëmmer datselwecht oder ähnlecht Resultat wéi dës Prozedur. D'D'Hont Regel ass ganz fair, an d'Stëmme fir déi kleng Parteie ginn duerch si net "an den Dreck": Si gi verluer, well et net genuch Sëtzer ze verdeelen sinn.

sou de Problem net d'Hondt. De Problem ass mir hunn ze vill Provënzen mat wéineg Deputéiert an all eenzel. Wa mir eng gutt Proportionalitéit wollte kréien Walbezierker misste mat zéng Deputéierten oder méi entworf ginn, oder eng eenzeg Kompensatiounslëscht op Staatsniveau opstellen, oder "extra Sëtzer" erméiglechen fir d'Disproportioun ze kompenséieren, oder ... soss eppes maachen. Awer soulaang mir sou vill kleng Bezierker hunn, wäerte vill Stëmme weider "an den Dreck" goen. Mat d'Hondt an ouni d'Hondt.

Bis zu dëse Wahlen huet de richteg graziéis duerch de System si béid ginn grouss nationalen Niveau Parteien (déi méi wéi 25% vun de Stëmme kréien), während déi meescht beschiedegt sinn déi kleng Parteien déi a ganz Spuenien optrieden (déi manner wéi 10% vun de Stëmme kréien). Bei dëser Geleeënheet, wann et méi Parteie mat Méiglechkeete gëtt an d'Prozentsätz ausgeglach sinn, ginn d'Effekter och ausgeglach, an d'Verloschter vun e puer an e puer Provënzen mat deenen vun aneren an aneren kompenséiert ginn ... ausser et gëtt eng prominent. , dee säi Gonschten e groussen Deel vun de Virdeeler konzentréiere wäert, wat vill ongerecht "Iwwerreschter" nennen.

 Wéi zu den autonom Parteien, seng Resultater si vill méi virgesinn. Am Allgemengen favoriséiert de System se wann se éischt sinn Parteien an hire Provënzen, an et schued hinnen wa se drëtt oder véiert sinn. Awer an Op jidde Fall sinn d'Deviatiounen, déi se presentéieren, kleng am Verglach zum vun den nationalen Parteien, wou de Problem wierklech läit. Trotz wat normalerweis gesot gëtt, De spuenesche Wahlsystem huet keng Prioritéit nationalistesch Parteien.

Schlussendlech setzt eist Gesetz eng Minimum Schwell vun 3% sou datt eng Lëscht an der Verdeelung vun de Sëtzer an enger Provënz Rechnung gedroe ka ginn. Dëst ass eng Limite éischter dekorativ: nëmmen zu Madrid a Barcelona kann eng Partei mat manner wéi 3% vun de Stëmme wéinst dëser Schwell e Vertrieder verléieren.