Otegi ຈະຂໍອຸທອນໃຫ້ amparo ດໍາເນີນການທົດລອງອີກຄັ້ງ

ທະ​ນາຍ​ຄວາມ Inigo Iruin ໄດ້ປະກາດການຍື່ນຂອງ ຂໍ​ຮ້ອງ​ໃຫ້​ມີ​ການ​ປົກ​ປັກ​ຮັກ​ສາ​ຕໍ່​ສານ​ຖະ​ທໍາ​ມະ​ນູນ​, for ການ​ລະ​ເມີດ​ສິດ​ປົກ​ປ້ອງ​ການ​ຕຸ​ລາ​ການ​ທີ່​ມີ​ປະ​ສິດ​ທິ​ຜົນ​, ຕໍ່ ສານ​ສູງ​ສຸດ​ໄດ້​ພິ​ຈາ​ລະ​ນາ​ການ​ດຳ​ເນີນ​ຄະ​ດີ​ຄືນ​ໃໝ່​ຂອງ 'ກໍ​ລະ​ນີ Bateragune', ແລະລາວໄດ້ສະແດງຄວາມເຊື່ອຫມັ້ນວ່າມັນຈະ "ຍອມຮັບສໍາລັບການປຸງແຕ່ງ."

"ເມື່ອຍອມຮັບ, ຍັງ ພວກເຮົາຈະຮ້ອງຂໍໃຫ້ຢຸດເຊົາການປະຕິບັດຄໍາຕັດສິນຂອງ TS ແລະ, ດັ່ງນັ້ນ, ການບໍ່ຖືການທົດລອງທາງປາກໃຫມ່ຈົນກ່ວາ amparo ໄດ້ຮັບການແກ້ໄຂ.", ເພາະວ່າ, ຖ້າມັນຖືກປະຕິບັດ, "ມັນຈະເຮັດໃຫ້ການປົກປ້ອງສູນເສຍຈຸດປະສົງຂອງມັນ," ລາວຊີ້ອອກ.

ນອກຈາກນັ້ນ, ພາຍໃຕ້ມາດຕາ 46 ຂອງສົນທິສັນຍາເອີຣົບກ່ຽວກັບສິດທິມະນຸດ, ຈະໄປຫາຄະນະລັດຖະມົນຕີຂອງສະພາເອີຣົບ ​ເຊິ່ງ​ເປັນ​ອົງການ​ຮັບຜິດຊອບ​ໃນ​ການ​ຕິດຕາມ​ກວດກາ​ການ​ປະຕິບັດ​ຄຳ​ຕັດສິນ​ຂອງ​ສານ Strasbourg.

Iruin ໄດ້ຍົກໃຫ້ເຫັນ "ຄຸນນະພາບທາງດ້ານກົດໝາຍທີ່ບໍ່ດີ" ຂອງການຕັດສິນໃຈຂອງສານສູງສຸດ ການລົງຄະແນນສຽງອີກຄັ້ງສໍາລັບ 'ກໍລະນີ Bateragune', ເຊິ່ງ, ໃນຄວາມຄິດເຫັນຂອງລາວ, ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມເປັນໄປບໍ່ໄດ້ທີ່ມັນເປັນ "ການປ້ອງກັນທາງດ້ານກົດຫມາຍ, ສິ່ງດຽວທີ່ມີຄວາມສໍາຄັນແມ່ນການຕັດສິນ, ທີ່ຈະດໍາເນີນການທົດລອງໃຫມ່" ເພື່ອໃຫ້ໄດ້ຮັບ "ການຕັດສິນລົງໂທດແລະ. ພະຍາຍາມຫຼີກລ່ຽງຄວາມຮັບຜິດຊອບຂອງລັດ.”

ທະນາຍຄວາມຮັກສາສິ່ງນັ້ນ ການຖືການທົດລອງໃໝ່ "ຕ້ອງເປັນໄປຕາມຄຳຮ້ອງຂໍຂອງໂຈດ," ອີງຕາມຄໍາຕັດສິນຂອງສານ Strasbourg ຂອງເດືອນພະຈິກ 6, 2018, ຄໍາສັ່ງທີ່, ໃນຄວາມຄິດເຫັນຂອງລາວ, ໄດ້ "ລົ້ມເຫລວ" ໂດຍລັດແອສປາໂຍນ.

ຫຼັງຈາກທີ່ຈື່ໄດ້ວ່າ, ອີງຕາມການ ການຕັດສິນຂອງ Strasbourg ຂອງວັນທີ 6 ພະຈິກ 2018, "ໃນກໍລະນີໃນປະຈຸບັນ, ບຸກຄົນໄດ້ຖືກຕັດສິນລົງໂທດໃນການດໍາເນີນຄະດີພາຍໃນປະເທດໃນການລະເມີດຂໍ້ກໍານົດຂອງມາດຕາ 6 ຂອງສົນທິສັນຍາ, ສານໄດ້ລະບຸວ່າຮູບແບບການຊົດເຊີຍທີ່ເຫມາະສົມທີ່ສຸດໃນຫຼັກການແມ່ນຈະດໍາເນີນການທົດລອງໃຫມ່ຫຼື. ເປີດ​ກໍ​ລະ​ນີ​, ຄໍາ​ຮ້ອງ​ສະ​ຫມັກ​ຂອງ​ບຸກ​ຄົນ​ທີ່​ກ່ຽວ​ຂ້ອງ​".

​ໃນ​ຄວາມ​ໝາຍ​ນັ້ນ, ລາວ​ຈື່​ໄດ້​ວ່າ​ເຂົາ​ເຈົ້າ​ຄັດຄ້ານ​ການ​ດຳ​ເນີນ​ຄະດີ​ໃໝ່​ຕໍ່​ໜ້າ​ສານ​ສູງ​ສຸດ. “ພວກເຮົາບໍ່ໄດ້ຮ້ອງຂໍໃຫ້ມີການທົດລອງໃຫມ່ ຫຼັງຈາກການຕັດສິນໃຈຂອງ Strasbourg, "ທ່ານເນັ້ນຫນັກ.

ທ່ານ​ຍັງ​ໄດ້​ຊີ້​ອອກ​ວ່າ “ບໍ່​ມີ​ມາດ​ຕະ​ຖານ​ທາງ​ດ້ານ​ກົດ​ໝາຍ​ໃນ​ກົດ​ໝາຍ​ຂັ້ນ​ຕອນ​ອາ​ຍາ​ຂອງ​ແອ​ສ​ປາ​ໂຍນ ທີ່​ອະ​ນຸ​ຍາດ​ໃຫ້​ມີ​ການ​ສະ​ເຫຼີມ​ສະ​ຫຼອງ ການທົດລອງໃຫມ່" ແລະນີ້ຈະຫມາຍຄວາມວ່າ "ການບາດເຈັບຂອງສິດທິທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບການທົດລອງສອງຄັ້ງ." ສໍາລັບຄວາມຈິງດຽວກັນ.”