Kai reikalai tvarkomi ne pačiu geriausiu būdu: Pranešimas elektromanijos vartotojams.

Elektromanijos vartotojams,

Kaip visi žinote, šią savaitę išgyvenome labai sunkų laikotarpį, dėl kurio daugelis žmonių, įskaitant nuolatinius interneto naudotojus, sukėlė didelį pyktį. Administracijos prašome kantrybės ir kelių dienų apmąstymų prieš mums paaiškinant, šiandien norėtume tai padaryti.

Praėjusį antradienį paskelbėme rinkimų prognozę ir dėl minėto paskelbimo vienas iš mūsų bendradarbių patikrino praeities projekcijos skaičių (savaitėmis prieš 20 D.) su mūsų bendradarbio (lapkričio mėn.) rinkiminiu šūkiu. Nuo to momento minėtas asmuo atskleidė savo įtarimus, o po to pasigirdo daug balsų, kaltinančių projekciją transliavusį politologą plagiatu.

Kaip vienintelis žiniatinklio administratorius (šiandien yra 7 bendradarbiai, galintys redaguoti įrašus, juos kurti, komentaruose yra 3 moderatoriai, bet vienas administratorius yra tas, kuris sukūrė ir prižiūri internetą bei atnaujino ne kartą padedamas bendradarbių), kai pamačiau šį atvejį, nusprendžiau susisiekti su politologu, paklausti jo šiuo klausimu ir išklausyti jo paaiškinimų ir (arba) argumentų, taip pat, kaip darėme su interneto bendradarbiu.

Tuo metu ir dėl to, kad nebuvo galimybės tiesiogiai susisiekti su mūsų bendradarbiu (anksčiau reikalavome sukurti greitą komunikacijos kanalą, tačiau šis asmuo nenori duoti jokio mobiliojo telefono numerio ar asmeninių duomenų, kurie jį identifikuotų, todėl vienintelis būdas bendrauti papildomai prie komentarų internete yra el. laiškas, kurį jis sukūrė šiam tikslui ir kurį labai retkarčiais tikrina) viename iš jo komentarų parašėme jam žinutę internete, kur paaiškinome, kad kalbamės su politologu ir paklausėme atidėti temą, kol turėsime jūsų versiją ir duomenis, kuriuos galėtumėte mums pateikti.

Kol kalbėjomės su politologu, bendradarbis nusprendė redaguoti tą dieną paskelbtą projekcijos įrašą, jo neinformavęs ir nepasitaręs su administracija, ir patalpintas į karantiną dėl „tariamo duomenų šaltinio melo“. Minėtame įraše buvo atskleistas tariamo plagiato atvejis ir kalbama apie tariamus teisinius žiniatinklio veiksmus prieš politologą (visa tai nežinant nei administracijai, nei kitiems bendradarbiams).

Tuo metu politologas ir žiniasklaida bei įmonės, su kuriomis jis bendradarbiauja (kurios turi prieigą prie techninių lapų ir jiems paruošti naudojamų metodų), pamato įrašą ir į socialinius tinklus pradeda sklisti žinutės, kaltinančios plagiatu ir prašančios paaiškinimų. , ir jie rimtai svarsto imtis teisinių veiksmų žiniatinklio atžvilgiu dėl tokių kaltinimų. Tuo metu, kaip administratorė, nusprendžiau pašalinti minėtą įrašą iš interneto, kad išvengčiau tolesnių pasekmių ir pabandysiu šį klausimą išspręsti draugiškai tarp trijų šalių.

Po kelių minučių internete paskelbiamas įrašas, kuriame mūsų bendradarbis pateikia savo nuomonę apie tariamą plagiatą, ir nors tiesa, kad tai yra nuomonės dalis ir įrašą pasirašo minėtas asmuo, žiniatinklis naudojamas be įspėjimo. arba žinių apie likusius bendradarbius ar administraciją paskleisti minėtą nuomonę, šį kartą griežtesnę, kuri gali būti teisinių veiksmų objektas tiek žiniatinkliui, tiek įrašo autoriui.

Tą akimirką, matydamas augantį pyktį tiek tarp puslapio naudotojų, kurie reikalauja paaiškinimų, tiek antrosios pusės, kuri apklausiama net negalėdama pateikti savo faktų versijos, dar kartą kaip administratorė nusprendžiu šį įrašą ištrinti ir paprašyti to paties kūrėjo palaukti, kol jis galės pasikalbėti su politologu, kad ką nors išplatintų ar paskelbtų. Tai minėto bendradarbio interpretuojama kaip reparacija ir visiems prasideda įtampos ir nervų situacija.

Tuo tarpu, kaip administratorius (ir maksimalus juridinis asmuo, atsakingas už internetą), stengiuosi viską nuraminti ir, kad tai nepasiektų toliau, kalbuosi su politologu ir jo profesine aplinka, kuri mane akredituoja, kad kiekvieną kartą minėtas asmuo skelbia projekciją, net negalėdamas viešai išplatinti techninės bylos dėl išskirtinės sutarties su įmone, kurioje dirba, tai yra ir yra patikrinta minėtų žiniasklaidos specialistų. Tuo metu nurodoma puslapio ir bendradarbio atsakomybė bei mintis, be kita ko, nustatyti teisines priemones.

Pasiekus šį tašką, manau, kad būtina išplatinti pataisymą kaip specialistui paskleistų kaltinimų puslapį, neatsižvelgiant į pradinį klausimą dėl 20D projekcijos duomenų sutapimo, nes žiniatinklyje išplatintoje nuomonėje yra būdvardžių, kurie gali būti pasmerktas už šmeižtą. Ištaisymo įrašą paleidžiu prispaustas laiko, nes turėjau terminą tai padaryti prieš susidurdamas su šiais veiksmais, tuo metu, kai kaip administratorė bandau gesinti kelis gaisrus ir atsidūrusi nemažos įtampos ir įtampos situacijoje.

Taisymo įraše buvo bandoma atskleisti faktus panašiai, kaip ir šiandien, tačiau dėl skubos sklaidos, užuot paskelbęs tai kaip žiniatinklio taisymą, atkreipiu dėmesį į bendradarbio atsakomybę, palikdamas bendrą jausmą. tarp vartotojų, kurie paniekino vertingą darbą, kurį minėtas asmuo altruistiškai atliko dėl elektronomanijos. Rimta klaida iš mano pusės neperskaičiau turinio 3 kartus prieš publikavimą, nes taisymas galėjo būti atliktas kitu būdu, nesugadinant bendradarbio darbo.

Nuo to laiko visi žinote, kas nutiko, kelias dienas, kai įtampa tarp lankytojų išaugo ir kai kaip administratorė vis dar turėjau keletą laukiančių skambučių ir pokalbių su antrąja puse, kad pagaliau neleisčiau tai turėti daug didesnės įtakos. Dėl šios priežasties, atsižvelgdamas į bendrą nuotaiką, nusprendžiu nevertinti pagrindinės problemos ar nemesti daugiau malkų, atsitraukiu nuo puslapio ir nusprendžiu, viena vertus, apsaugoti mūsų bendradarbį (neleisti, kad jam būtų taikomi teisiniai veiksmai ir jis nebūtų atskleistas). viešai) ir, kita vertus, politologo reputaciją, pakenkiant šio puslapio įvaizdžiui.

Akivaizdu, kad su mano parodymais jūs nežinote visų duomenų, daugelio iš jų negaliu pateikti viešai, iš visų buvo didelės įtampos akimirkų, bet galiu garantuoti, kad nors daugelis iš jūsų mano, kad turėdami duomenis, kuriuos turite, aš palikau. bendradarbis atskleidė Politologo naudai, tai ne visai taip, ir minėtas bendradarbis kitais kanalais, o ne elektronomanija, galėjo gauti daugiau informacijos apie tai, kas tuo metu vyko, ir manau, kad nepaisant to, kad jis jautėsi atviras, jis bus suvokęs mano ketinimą jį apsaugoti.

Žinoma, tai tik dalies faktų versija ir šiuo tekstu nesiekiu nieko kažkuo įtikinti ar parodyti, kad interneto veiksmai yra patys tinkamiausi, nes taip nėra. Tai buvo pagrindinės klaidos, kurias padarė elektronomanija valdydama šią krizę:

1. Kaip svetainė, mes turėjome anksčiau sukurti patogų ir lankstų bendravimo mechanizmą visiems bendradarbiams, kur galėtume aptarti šias problemas.

2. Tuo metu, kai sužinojome apie pradinę problemą, turėjome uždaryti visų šalių komentarų redagavimą ir paskelbimą ir aptarti šį klausimą privačiai su atitinkamu asmeniu, nepalikdami savo bendradarbio, jei tai padarėme. greičiausiai būtų buvęs ramus, paprastas ir draugiškas visų trijų šalių sprendimas.

3. Turėjome paskelbti aseptinį, paprastą, aiškų ir, svarbiausia, neutralų ištaisymą. Niekada neturėjome įtraukti bendradarbio į savo bendravimą ir priversti juos jaustis pažemintais ar apnuogintais.

4. Turėjome greitai atskleisti situaciją internete ir tiesiogiai informuoti vartotojus apie tai, kas vyksta, kad išvengtume pravaikštos jausmo ar „stručio technikos“.

Manome, kad dėl viso to privalome viešai išsakyti savo mea culpa puslapio vartotojų bendruomenei, o tai nereiškia, kad atsiprašome už bendradarbio elgesį, tačiau tai nėra priežastis elgtis taip, kaip elgėmės. iš administracijos.

Nusiraminus, su bendradarbiu apsikeičiau keliais elektroniniais laiškais ir iškviečiau jį balsu per Skype arba anonimiškai, kad iš pirmų lūpų išsiaiškinčiau jo jausmus ir versiją apie tai, kas nutiko, ir paaiškinti priežastis, kodėl taip pasielgėme. Iki šiol dar neturime teigiamo atsakymo, nors buvome informuoti apie jo porą dienų neatvykimą dėl asmeninių priežasčių, todėl tuo momentu, kai minėtas bendradarbis nori, galime nuoširdžiai bendrauti ir pasikalbėti apie tai, kas jam atrodo tinkama. Tuo pačiu nuo elektomanijos nedarysime jokių kliūčių minėtam asmeniui reikštis mūsų svetainėje, jo neuždraudėme ir neketiname to daryti.

Iš elektomanijos mes neketiname niekieno prašyti jokios atsakomybės, net ir turėdami įtikinamų duomenų apie jums visiems nežinomus šiomis dienomis įvykusius veiksmus. Nusprendėme perversti puslapį ir kad šis juodasis antradienis pasitarnaus tam, kad gautume ką nors pozityvaus, o ne mėtytume daiktus į veidą ar susikaustytume „ir tu dar“, kuris niekur nenuves. Mes pirmieji dėl to kalti ir tai žinome, priimame ir stengsimės, kad tai nepasikartotų.

Siekdami, kad tokios situacijos nepasikartotų ateityje, nusprendėme prašyti visų žiniatinklio dalyvių pagalbos rengiant etinį gerosios interneto administravimo praktikos dekalogą. Minėtas dekalogas turėtų padėti bendradarbiams, administratoriams ir moderatoriams atlikti kasdienę užduotį perkelti puslapį į priekį ir neleisti, kad atskiras veiksmas padarytų žalos trečiosioms šalims, dalyvaujančioms ir už žiniatinklio ribų.

Nuoširdžiai tikiuosi, kad ši savaitė padės mums visiems susimąstyti, kaip suvaldyti (ir kaip ne) situacijas, kurios gali atsirasti ir į kurias reaguoti yra kone svarbiau nei pati situacija. Išmokau pamoką ir galite būti tikri, kad mano tikslas visada buvo apsaugoti mus visus, galiu tik atsiprašyti už savo klaidas ir pasitikėti geresne ateitimi visiems, gyvenantiems elektronomanijoje.

Pagarbiai,

niekada aš