20. decembris: vai mums būs trešais melnais gulbis?

Gada rītā 11 2004 marts Bija teroristu uzbrukumi, kas mainīja Spāniju. 14. datumā notika vispārējās vēlēšanas, un jau no brīža, kad uzsprāga vilcieni, bija skaidrs, ka tiem būs zināma ietekme uz vēlēšanu rezultātu. Un zēns, vai viņiem tas bija. Vai tas bija valdības attieksmes dēļ šajās liktenīgajās trīs dienās, noliedzot jebkādu iespēju, ka ETA nebija autors; vai nu “oficiālā opozīcija”, ko vadīja PSOE, kas visu šo 72 stundu laikā pakāpeniski attālinājās no valdības nostājas; vai nu tās citas opozīcijas dēļ, kas atradās tālāk pa kreisi, tolaik daudz mazāk organizēta nekā tagad, kas caur iesāktajiem sociālajiem tīkliem sadarbojās ar virkni demonstrāciju un protestu pat pārdomu dienā; Patiesība ir tāda, ka šis uzbrukums bija lielākais satricinājums, kāds jebkad ir noticis mūsu vēlēšanu vēsturē. Pēc vienpadsmit gadiem to joprojām atceras tā, it kā tas būtu kaut kas klātesošs, un to var interpretēt visdažādākajās, gandrīz vienmēr ieinteresētās interpretācijas.

Bieži tiek saukts melnais gulbis vienreizējs fakts, nekas ierasts, tas traucē normālu notikumu gaitu. Melnais gulbis nav tauriņš, kas plīvo Amazonē: tas ir zilonis, kas ieiet futbola laukumā Čempionu līgas finālā.

Mūsu vēlēšanu vēsturē vienmēr ir bijušas šāda veida parādības. Nav tik svarīgi kā tas bēdīgais 11-M, bet vienmēr aktuāls, ar ietekmi uz vēlēšanu rezultātu.

Dažreiz tiem ir ilgstoša ietekme. Ekstrēms piemērs bija atcerētais "gadījums". 23 febrero 1981. Suaresa UCD saskārās ar a kritiskā situācija, un, pēc prezidenta atkāpšanās, apvērsuma sektori izmantoja iespēju mēģināt atgriezt valsti pagātnē. Tas bija aizkavēts melnais gulbis, jo tam bija tūlītējas sekas, kas apvienoja nesavienotos, stiprināja demokrātiju, bet ilgtermiņā tas paātrināja UCD sadalīšanos un atbalstīja PSOE un AP uz jaunu divu partiju sistēmu, kuras ietekme joprojām ir spēkā. 28. gada 1982. oktobrī gulbis pabeidza savu darbu, veidojot PSOE ieguva lielāko absolūto vairākumu mūsu vēsturē.

Citreiz gulbji nav tik dramatiski. Bet viņi tur ir bijuši vienmēr. Mēs joprojām atceramies efektus, ko televīzijas uzstāšanās radīja vecos laikos septiņdesmitie un astoņdesmitie. Tad televīzija bija viss: (gandrīz) vienīgā televīzijas tīkla auditorija bija desmit, piecpadsmit, divdesmit miljoni cilvēku, kuri vienlaikus skatījās vienu un to pašu programmu... Tās ietekme bija graujoša. Šajās vēlēšanās kandidātu “pēdējā iejaukšanās” bija būtiska. Visi tos redzēja. Nākamajā dienā visi tos komentēja. Tādā veidā Ādolfo Suaress un Felipe Gonsaless 1977. gadā sasniedza pārākumu, ko nekādi dati nevarēja paredzēt pirms viņu izšķirošās klātbūtnes televīzijā dienās pirms vēlēšanām. Tādējādi Ādolfo pārspēja Felipi 1979. gada vēlēšanās, kad viss it kā liecināja par to, ka tik viegli nebūs. Tādā veidā Gonsaless izcīnīja uzvaru 1982. gadā.

Sekojoši, vēlēšanu debates (vai debašu trūkums) ir ieguvušas nozīmi. Tāpēc daži kandidāti, īpaši tie, kas startē ar priekšrocībām, mēdz no viņiem bēgt: tie ir melnie gulbji, kuros viņiem ir daudz ko zaudēt un maz iegūt.

Jo vēlēšanas, kuras svinēsim 20. gada 2015. decembrī, jau uzradušies divi melnie gulbji, kas visu sagroza. Zvanīja Katalonija un Parīze. Mēs vēl nezinām, kādu ietekmi tie atstās uz vēlētājiem. Taču viņiem tās neapšaubāmi būs: tās ir vienmēr, un tās vienmēr izkristalizējas kampaņas pēdējās dienās, mobilizējot lielu daļu neizlēmušo vienā virzienā.

Tas ir kaut ko tādu, ko aptaujas nevar labi paredzēt, kuras Spānijā ierobežo arī tas, ka Tos nevar publicēt, ja atlikušas mazāk nekā sešas dienas uz vēlēšanām. Tieši galvenajās dienās.

Līdz vēlēšanām atlicis gandrīz mēnesis, un joprojām var parādīties vairāk faktu šāda veida. Pārsteidzoši. Negaidīti. Trešais gulbis. Tas var būt jebkura veida: piemēram, daži neveiksmīgi kandidāta izteikumi, kas izteikti sliktākajā brīdī; vai korupcijas skandāls, uz kuru neatliek laika reaģēt; jebkurš skumjš jautājums, kas mobilizē iedzīvotājus, vai jebkas cits, ko mēs šobrīd pat nevaram iedomāties.

Tie ir neparedzētie. Tie parasti ir galvenais, kas nosver neizšķirto balsojumu noteiktā virzienā. Un neaizmirsīsim, ka neizlēmušo balsojums patiesībā ir vienīgais, kam ir nozīme vēlēšanās.

@josesalver