2×1: Ko kreisie neatzīs par minimālo algu

Viens no zvaigžņu priekšlikumi no dokumenta, kas Mēs varam  15. februārī iesniegts PSOE ir a būtiski palielināt minimālo algu Spānijā. Vai tā ir laba ideja?

Viena no izplatītākajām kreiso apsēstībām neapšaubāmi ir minimālās algas paaugstināšana. Pa 700, pa 800, pa tūkstoš eiro mēnesī... Vēlēšanu solījumi seko cits citam, tik ļoti, ka dažkārt šķiet kā izloze. Kurš dod vairāk?

Tas, ko viņi mums nekad neteiks no kreisās puses, ir tas, ka katram ekonomiskam lēmumam ir debets un kredīts, skaista seja un ne tik skaistas sekas. Otro viņi aizmirsīs. Vienmēr.

Lai saprastu problēmu, jums tas ir jāzina alga ir cena. Tā ir cena, ko darba devējs maksā par cilvēka darbaspēka izmantošanu. Tirgos cenas Tie veidojas "piedāvājuma un pieprasījuma krustojumā". Ja ir daudz, kas piedāvā savu preci (šajā gadījumā savu personīgo darbu) un maz, kas to pieprasa, cena iet uz leju, jo ir no kā izvēlēties, savukārt, ja notiek pretējais, tad cena paaugstinās. Tas ir viss. Tirgus ekonomisti saka, ka mehānisms darbojas, un ir jāliek mierā un neiejaucas. Cenas pieaug vai pazeminās, līdz tiek sasniegts līdzsvars, kurā visi piedāvātie produkti beidzot tiek iegādāti par līdzsvara cenu. Tāpēc teorētiski bezdarbam nevajadzētu būt. Nevar būt ideāls tirgus.

Kāpēc tad reālajā pasaulē pastāv bezdarbs?

Teiksim neliels resursu bezdarba līmenis ir neizbēgams. Labējie ekonomisti atzīs, ka pastāv neliels bezdarba līmenis, kas izskaidrojams ar jaunu darbinieku iekļaušanu darbā, kuriem nepieciešams īss laiks, lai viņus varētu iestāties, ar nepieciešamo pielāgošanos tehnoloģiskajām pārmaiņām, ar rotāciju no vienas darbības uz otru, ar aizvietošanu. .paaudžu, ģimenes pārmaiņu dēļ, kas prasa mainīt māju un darbu... bet visi šie faktori var radīt 2% vai 3% bezdarbs. Ne daudz vairāk.

Bet kāpēc ir tik daudz vairāk bezdarba nekā tas?

Ja mēs to prasām, tad palīgā nāk labējie ekonomisti. Viņi saka, ka, ja ir tik daudz bezdarba, tas var būt jo mēs uzstājam uz tirgus ignorēšanu. Tirgus, kas darbotos viens pats, panāktu saprātīgas vienošanās. Bet, protams, mēs viņam neļaujam. Mēs apmulsinām sevi, uzspiežot, kas ir cienīgs un kas nē, nosakot maksimālās stundas, kas ir jāizpilda, algas, kas jāmaksā, robežas tam un tam...

Un tad nāk problēma. Problēmu sauc par stingrību, un tas tiek apmaksāts ar augstu bezdarba līmeni. Un zemāk esošie par to maksā.

Vecmāmiņai nepieciešams stundas palīgs, jo viņa dzīvo viena un ir lietas, ko viņa vairs nevar izdarīt pati. Viņai ir pieņemama pensija 1.000 eiro mēnesī, un viņa var nolīgt kādu, kas viņai palīdz dažas stundas dienā, apmaiņā pret 400 eiro mēnesī (plus 50 iemaksas). Vecmāmiņa saskaita, un redz, ka pēc šiem maksājumiem viņai tēriņiem paliks 550 eiro mēnesī. Jūs to varat atļauties. Tātad jūs nolemjat kādu nolīgt. Bet tad viņš ķeras pie likuma. Valsts, jo tas ir tā vērts, nolemj, piemēram, ka tās nostrādātās stundas nav mazākas par 550 eiro (plus 75 iemaksas). Tad vecmāmiņa būs spiesta vēlreiz veikt matemātiku, lai pārliecinātos, ka pēc šīs algas izmaksas viņai paliks brīvi 375 eiro mēnesī. Es nevarēju ar to sadzīvot.

Tātad vecajai kundzei ir divi iespējas:

1. Atteikties pieņemt darbā jebkuru un iztikt pēc iespējas labāk. Ja tā notiks, mums būs par vienu bezdarbnieku vairāk nekā nepieciešams, bezdarbnieks, kura nebūtu, ja valsts neuzstātu uz mūsu problēmu risināšanu.
2. Pārkāpj likumu, riskējiet un maksājiet kādam 400 eiro mēnesī zem motora pārsega. Tā arī vecmāmiņa ietaupa 50 eiro mēnesī. Ja tā notiks, mums būs vēl viens iegremdēts darbs. Un bagātāka vecmāmiņa. Un strādnieks bez seguma. Un Valsts, kas neiekasēs ne iemaksas, ne iedzīvotāju ienākuma nodokli.

Norvēģijā pirmais risinājums uzvarētu ar zemes nogruvumu. Spānijā otrajam variantam ir daudz iespēju gūt panākumus. Abos gadījumos sabiedrībai kopumā mums būs vairāk bezdarba vai vairāk ēnu ekonomikas, vai abiem vienlaicīgi. Vēloties cienīt strādnieku, valdības pasākums panāk darbinieku nosūtīšanu uz bezdarbu vai sociālās aizsardzības trūkumu. Tiem, kas uzskata, ka viņi aizstāv, tiek nodarīts kaitējums, jo tas viss neskar strādniekus, kuri pelna 2.500 eiro mēnesī. Tas ietekmē tālāk norādītos.

Pa ceļam tas notiek cits efekts pēc tirgus ekonomistu domām: nosakot vai paaugstinot minimālo algu, ir mazāks patēriņš (pieprasījums) sabiedrībā kopumā. Vecmāmiņa iekrās daļu pensijas, un šī daļa atgriezīsies ekonomiskajā ciklā tikai daudz vēlāk. Pa to laiku šī nauda būs dīkā. Kā bezdarbnieki joprojām ir vismazāk kvalificētā sabiedrības daļa, kura līdzsvara alga ir zem no augšas noteiktās minimālās algas.

Pēc minimālās algas noteikšanas sabiedrība kopumā kļūst nabadzīga. Tas attiecas uz augstāku bezdarba līmeni, ēnu ekonomiku un darbaspēka ekspluatāciju. Cietīs valsts konti: būs mazāk ienākumu un tie nespēs apmierināt pieaugošo subsīdiju vajadzības. Jauns un postošs apburtais loks būs pārņēmusi valsts ekonomiku.

Podemos ekonomikas ministram tad būs nopietna problēma. Bet viņš mums pateiks, ka vainīga ir trijotne. Droši vien.

@josesalver