Lai kas arī notiktu 28A, d'Honts nebūs vainīgs

Vispārējās vēlēšanas notiks 28. mēs izvēlēsimies 350 deputāti un vēlēšanu apgabals ir province.

Tāpēc pirmā lieta ir sadalīt 350 deputātus starp dažādām provincēm. Kā tas tiek darīts? ¿Cik atbilst katram?? Loģiski būtu tos sadalīt proporcionāli to iedzīvotāju skaitam. Nē. Pirms vietu sadales atbilstoši iedzīvotāju skaitam, katrai provincei ir paredzēti divi “dāvanu” vietnieki, plus viens Seūtai un vēl viens Melilai. Tas dod mums 102 deputātus, kas vienādi sadalīti pa provincēm. Tādā veidā tie vēl jāpiešķir 248 deputāti ka jā, tie ir sadalīti vienādi pēc iedzīvotāju skaita. Kad tas ir izdarīts, Madride, piemēram, iegūst 37 deputātus (2 pastāvīgie plus 35 uz tās iedzīvotājiem), un Soria 2 (2 pastāvīgie un neviens tās iedzīvotājiem).

Šīs procedūras sekas ir tādas gūst vismazāk apdzīvotās provinces. Tas kaitē mūsu vēlēšanu sistēmas proporcionalitātei: jau no paša sākuma valsts līmeņa balsu procentuālais daudzums nesakritīs ar mandātu procentuālo daļu, jo Sorijai, Teruelai vai Gvadalaharai ir lielāks svars, nekā tām atbilstu, savukārt Madridei, Barselonai. vai Malagā viņiem ir mazāk. Tur ir ļoti skaidra atšķirība starp deputātu skaitu, kuri Vajadzētu katrā provincē ja mēs apkalpotu tās iedzīvotājus un tas, kuram patiešām ir:

Šis izkropļojums Tam nav nekāda sakara ar d'Hondta sistēmu. Tas ir saistīts ar to, ka mēs katrai provincei dotu divus deputātus arī tad, ja nevienā no tām nedzīvotu neviens cilvēks.

Kad deputātu skaits ir noteikts, partijas iepazīstina ar saviem sarakstiem. Barselonā saraksts ar 32 vārdiem. Teruelā viens ar 3. Tie ir slēgti saraksti, proti, vēlētājs balso kā bloks un nevar nevienu izsvītrot vai noteikt par prioritāti, vēl jo mazāk izvēlēties kandidātus no diviem dažādiem sarakstiem. Jūs balsojat par partijas sarakstu un neko vairāk. Kad šīs balsis ir nodotas, tās tiek skaitītas un Deputāti tiek proporcionāli sadalīti starp visām partijām, kas pārsniedz 3% derīgo balsu šajā vēlēšanu apgabalā.

Šeit ir kļūda! Kas tas par to, ka tiek izplatīts “proporcionāli”? Esam pieraduši presē lasīt, ka Spānijā t.s Ley d'Honds. Un visi domā, ka tas ir a Ley ļoti maz proporcionāla. Vai tas nav šādi?

Saskaņā ar d'Hondta normu, uz pirmo sarakstā no katras partijas katrā provincē visas balsis ir piešķirtas kas ir deponēti par labu šai pusei. Otrais, puse. Uz trešo, trešo. Un tā tālāk, cik reižu provincē ir vietnieki. Tātad, ja kāda partija Madridē ir saņēmusi 100.000 50.000 balsu, tiek uzskatīts, ka tās saraksta otrā partija ir saņēmusi 33.333 10.000, trešā - XNUMX XNUMX un desmitā - XNUMX XNUMX. Tādējādi visiem kandidātiem visos sarakstos var piešķirt noteiktu balsu skaitu. Tālāk atliek tikai iecelt deputātus tiem trim vai astoņiem, vai trīsdesmit septiņiem, kuriem ir visvairāk balsu (tik daudz deputātu tiek ievēlēti šajā provincē).

Ir daudzi citi veidi, kā mēģināt veikt proporcionālu sadalījumu, taču tie gandrīz vienmēr dos tādu pašu vai līdzīgu rezultātu kā šī procedūra. D'Honta noteikums ir diezgan godīgs, un to dēļ mazo partiju balsis “miskastē” nenonāk: tās tiek zaudētas, jo nepietiek vietu sadalīšanai.

tā problēma nav d'Hondā. Problēma ir tā mums ir pārāk daudz provinču ar maz deputātu katrā. Ja mēs vēlamies panākt labu proporcionalitāti vēlēšanu apgabali būtu jāprojektē ar desmit vai vairāk deputātiem, vai izveidot vienotu kompensācijas sarakstu valsts līmenī, vai nodrošināt "papildus vietas", lai kompensētu nesamērīgumu, vai... darīt kaut ko citu. Bet, kamēr mums būs tik daudz mazu vēlēšanu apgabalu, daudzas balsis turpinās iet “atkritumos”. Ar d'Hondt un bez d'Hondt.

Līdz šīm vēlēšanām īsti laimīgie caur sistēmu viņi ir bijuši abi lielas nacionālā līmeņa partijas (tie, kuri iegūst vairāk nekā 25% balsu), savukārt visvairāk bojāts ir mazas partijas, kas parādās visā Spānijā (tie, kas saņem mazāk par 10% balsu). Šajā gadījumā, ja būs vairāk partiju ar iespējām un procentuāli izlīdzināsies, arī efekti tiks izlīdzināti, un dažu provinču zaudējumi tiks kompensēti ar citiem citās... ja vien nav kāda ievērojama. , kurš koncentrēs savu labvēlību lielu daļu priekšrocību, ko daudzi nepareizi sauc par "paliek".

 Kas attiecas uz reģionālās partijas, tā rezultāti ir daudz samērīgāki. Kopumā sistēma dod priekšroku tiem, ja viņi ir pirmie savās provincēs, un nelabvēlīgi, ja viņi ir trešajā vai ceturtajā vietā. Bet jebkurā gadījumā viņu piedāvātās novirzes ir niecīgas salīdzinājumā ar nacionālo partiju novirzēm, kur problēma patiešām ir. Neskatoties uz to, kas bieži tiek teikts, Spānijas vēlēšanu sistēmā par prioritāti netiek izvirzītas nacionālistiskās partijas.

Visbeidzot, mūsu likums nosaka a 3% minimālais slieksnis lai vietu sadalē kādā provincē varētu ņemt vērā sarakstu. Tas ir ierobežojums diezgan dekoratīvs: tikai Madridē un Barselonā partija ar mazāk nekā 3% balsu var zaudēt pārstāvi šī sliekšņa dēļ.