Vai vietu un pirmās partijas ekstrapolācija pa provincēm ir uzticama? -Elektromānija

Vietu un pat “pirmās partijas provincē” ekstrapolācijas bieži tiek veiktas, pamatojoties uz balsu procentuālās daļas datiem, ko sniedz konkrēta aptauja vai vidējais rādītājs. Arī šīs ekstrapolācijas bieži tiek kritizētas kā tīrs izgudrojums.

Tā kā tas ir strīdīgs jautājums, mēs mēģināsim izveidot ļoti vienkāršotu kopsavilkumu par iemesliem, kas atbalsta abus. Varbūt šādā veidā mēs uzzināsim, ko varam un ko nevaram sagaidīt no sēdvietu ekstrapolācijas.

VAI EKSTRAPOLĀCIJAS IR IZgudrojumi?

Nē, viņi nav. Ekstrapolācijas (vismaz, ja tās ir labi izdarītas) ir balstītas uz datiem no pēdējām notikušajām vēlēšanām (piemēram, Kongresa gadījumā tās ir balstītas uz datiem no 26. gada 2016. jūnija vēlēšanām), un tajos ir ņemts vērā reāls fakts: ka ne visas provinces balso vienādi un šīs balsu atšķirības būtībā saglabājas laika gaitā.

Tāpēc, ņemot vērā aptaujas datus, ir iespējams veikt ekstrapolāciju lineārs mēģināt noskaidrot visticamākos rezultātus provincēs pa provincēm un no turienes secināt konkrētu vietu sadalījumu.

Vai šī ekstrapolācija ir noderīga?

Jā, ļoti noderīgi. Tā piedāvātie dati būs ticamāki un tuvāk realitātei nekā tad, ja mēs neņemtu vērā iepriekšējās atšķirības starp provincēm.

Vai tas ir precīzi?

Nē. Valsts aptaujas ekstrapolācijas izmantošana, lai apspriestu, vai tā vai cita partija uzvar Badahosā vai Hueskā, ir neapdomīga. Spānijas kartes, ko piedāvā ekstrapolācijas, sniedz pietiekami ticamu kopējo priekšstatu, taču, no otras puses, tās, visticamāk, neizdosies un darīs to nožēlojamāk, jo mazāka ir province, kurai tās tiek ekstrapolētas.

Tas nenozīmē, ka ekstrapolācijas piedāvātais vietu sadalījums ir bezvērtīgs, jo Novirzes, kas rodas dažās provincēs, lielākoties kompensē ar novirzēm pretējā virzienā citās.. Tāpēc dažādas ekstrapolācijas metodes pārsteidzoši mēdz piedāvāt līdzīgas vietas prognozes, lai gan tās piedāvā pirmās partijas karti pa provincēm. izskatās pavisam savādāk.

Kā jūs varat uzlabot ekstrapolāciju?

Parastā ekstrapolācijas metode, kas sastāv no tā, ka katram vēlēšanu apgabalam vienkārši piemēro tādu pašu globālās novirzes procentuālo daļu, kāds tiek novērots katrai partijai valsts līmenī, rada kļūdas, neiespējamus rezultātus (vairāk nekā 100% derīgu balsu dažos vēlēšanu apgabalos, piemēram, ). , un neņem vērā, ka daļa no novirzes ir nevis kvalitatīva, bet kvantitatīva, nevis proporcionāla, bet paralēla visos vēlēšanu apgabalos. Izmantojot šo paņēmienu, piemēram, liela partija, kas valsts līmenī ieguvusi no 20% līdz 40% balsu no pēdējām vēlēšanām līdz pēdējai aptaujai, provincē provincē iegūtu no 40% līdz 80% balsu. tas, kurš saņem visvairāk balsu, un 3% līdz 6% tajā, kas, piemēram, saņem vismazāk. Šādi rezultāti neatbilst realitātei. Mēs visi pēc veselā saprāta piekrītam, ka reālais procents pirmajā provincē būs mazāks par 80%, bet otrajā - lielāks par 6%.

Tāpēc uzņēmums Electomania pagājušajā gadā esam uzlabojuši ekstrapolācijas metodi, ieviešot jauktu faktoru, kas samazina proporcionālās variācijas.

Otrs uzlabojums, ko var ieviest, lai gan tas ir daudz tehniski sarežģītāks un riskantāks, ir ņemt vērā katra vēlēšanu apgabala attīstību saskaņā ar jaunākajām aptaujām citām vēlēšanām (pašvaldību, reģionālajām) vai, vēl labāk, turpmākajiem vēlēšanu rezultātiem. tās citas vēlēšanas.vēlēšanas.

Bez šaubām, ja šis uzlabojums būtu labi ieviests, tas vēl vairāk uzlabotu datus. Sarežģītākā lieta, velnišķīgā lieta, ir sablīvēt šos datus a posteriori vietējais ar nacionālās grupas rādītājiem, kā arī nepārsniedzot vai nesasniedzot šai korekcijai doto svaru ekstrapolācijai kopumā.

Iepriekšējās divās rindkopās ir aprakstītas sarežģītas realitātes, kuras nav vērts sīkāk aprakstīt un kuras pat nav pilnībā jāsaprot. Jums vienkārši jāsaglabā pamatideja: labi ekstrapolēt ir grūti, un to izdarīt ļoti labi ir vēl grūtāk, jo tas prasa ļoti precīzus pielāgojumus.

Kādi citi faktori ietekmē ekstrapolācijas ticamību?

Pamatfaktors ir laiks.

Tauriņa spārnu plivināšana Peru galu galā ietekmēs Sibīrijas klimatu ar vienīgo nosacījumu, ka mēs dosim šai ietekmei pietiekami daudz laika materializēties. Tāpat arī vēlēšanu rezultāti laika gaitā kļūs arvien mazāk ticami, jo ir daudz “tauriņu”, kas plivinās spārnus un liek katrai provincei attīstīties savā veidā. Līdz ar to nākotnes vēlēšanu “klimats”, mēnešiem ejot, kļūs arvien neparedzamāks vietējā līmenī, lai gan mums ir ļoti ticami globālie dati.

Aptaujas, kas veiktas vienu mēnesi pēc vispārējām vēlēšanām, būs daudz vieglāk ekstrapolējamas, un ekstrapolācijas rezultāts būs daudz drošāks nekā pēc četriem gadiem veiktās aptaujas.

Piemērs tam līdz galējībai bija Amerikas prezidenta vēlēšanas, kurās 51 Savienības štata rezultātus aptauju veicēji daļēji secināja no globālajiem valstu datiem. Ziņkārīgā (un negodīgā) Amerikas vēlēšanu sistēma pastiprināja šo ekstrapolāciju kļūdas un deva Trampam uzvaru pārstāvju skaitā, kam viņš balsojumos pat ne tuvu nepiekļuva. Aptaujas šajās vēlēšanās nekrita globāli: gluži pretēji, to panākumu līmenis bija ļoti liels.

Piemēram, Neits Sudrabs gandrīz "nagloja" Hilarijas Klintones un Donalda Trampa kopējos rezultātus. Bet viņš kļūdījās, piešķirot galvenos stāvokļus un līdz ar to katra uzvaras varbūtību:

Prognoze…

…un realitāte

Tur, kur uzvarēja demokrāti, viņi to izdarīja ar lielāku pārsvaru, nekā gaidīts, taču tas viņiem nedeva vairāk pārstāvju, savukārt tur, kur tika gaidīts neizšķirts, tas tika izjaukts knapi par labu republikāņiem, kuri tādējādi ieguva daudz vairāk pārstāvju nekā gaidāms.. Tādējādi Panākot to pareizi visā pasaulē, aptauju veicēji pieļāva lielas kļūdas vietējā mērogā.

Haosa tauriņa spārnu plivināšana deva priekšroku Trampam un iemācīja mums kaut ko būtisku: nepievērsīsim pārāk daudz uzmanības detaļām, jo viņš, iespējams, kļūdās. Paliksim pie kopējās bildes, jo tā droši vien būs pareizi.

Un vēl viena lieta. Tauriņa efekts", Haosa spēks izkropļot rezultātus ir liels vairākuma vēlēšanu sistēmās vai delegāti, piemēram, ASV, bet daudz vairāk kontrolējams proporcionālās sistēmās. Par laimi, Spānijā mums ir mazāk nesamērīga sistēma nekā ASV. Tātad mūsu ekstrapolācijas ar visiem to trūkumiem ir daudz ticamākas.

Vienīgais nosacījums, lai tas tā būtu, ir tas, ka... lai aptaujas būtu labi veiktas. Cerēsim, ka tie ir vismaz tikpat labi kā Neita Silvera aplēses par ASV.

Pagaidām šeit mēs atstājam pēdējo Spānijā publicēto Celeste-Tel ar vietu sadalījumu un mūsu pašu ekstrapolāciju pa provincēm.

Mēs tam diezgan ticam, bet tas ir loģiski. Ko tu domā?