Iedzīvotāji, kas saskaras ar krauju

In Pilsoņi 2016. gadu viņi sāk ļoti dezorientēti. Vēl pirms gada partija aptaujās parādījās it kā ar burvju mājienu, raidot vēstījumu, kas sajūsmināja daudzus. Tas strauji izplatījās visā Spānijā. Visu pavasari un vasaru tika atklāti daudzi priekšlikumi politiskās reģenerācijas, ekonomisko reformu un sociālo uzlabojumu jautājumos. Viņu līderis līdz šim bija visaugstāk novērtētais. Ne Mariano, ne Pedro, ne Pablo, ne Alberto: Alberts. Iedzīvotāji tika novietots galda centrā kā lieliska alternatīva vecajām spēlēm, ienīst daudzi spāņi. Viņam bija noteikta un stabila pozīcija. Jauna partija, kas cīnās pret korupciju, iestājas par reformām un veicina demokrātijas atjaunošanos. Turklāt viņš aizstāvēja sasniedzamos mērķus, un tas iepriecināja daudzus, kuri vēlējās kaut ko jaunu, bet neuzticējās Podemos.

Metroskopija, 2015. gada novembris.

Partija ieradās novembra beigās, mēnesi pirms vēlēšanām, ar reālām iespējām tajās uzvarēt. Vai arī tā likās. Kas notika, lai gala rezultāts tik ļoti atšķirtos no gaidītā?

Lai gan viss tika atklāts 2015. gada decembrī, Galvenie cēloņi nāk no aizmugures:

Jo pašvaldību un reģionālās vēlēšanas maijā jau bija a nopietns brīdinājums, bet viņš to nevarēja redzēt. Vēlētāji vēlēšanu kampaņas pēdējās nedēļās viņam pagrieza muguru divu iemeslu dēļ:

1. Jo pieņemts darbā steigā, bez kārtības, ne koncerta, ne kritērija, cilvēkiem, kas nākuši no pagātnes, īpaši no PP un PSOE, tieši no partijām, kuras viņu vēlētāji gribēja pārvarēt. Un tie nebija vienkārši cilvēki. Daudzos gadījumos viņi bija tieši sliktākie, atstumtie, tie, kas centās saglabāt vietu un tādējādi garantēt savu tradicionālo varas daļu. Bezgalīga neveiklība, ka šis lēmums.
2. Jo pilsoņi Viņam nebija skaidrs, ko viņš darīs ar savām balsīm nākamajā dienā pēc vēlēšanām. Tādējādi tas ļāva vēlēšanu kampaņai beidzot koncentrēties uz šo jautājumu, nevis uz katra konkrētajiem priekšlikumiem. Galu galā šaubu pilns vēlētājs deva priekšroku zināmajam sliktajam.

Šo vēlēšanu rezultāts bija viduvējs, taču partija to par tādu neatzina. Aiz slēgtām durvīm viņš pasludināja šķietamo panākumu, radot ieinteresētu un neobjektīvu datu interpretāciju. Aiz slēgtām durvīm nebija pat virspusējas pārdomas par notikušo, kas sasniedza visu organizāciju, diskusijas par to, kāpēc puse no potenciālajiem vēlētājiem, kas partijai bija maija sākumā, Viņi nolēma par viņu nebalsot tā paša mēneša beigās. Partijas struktūra, hierarhiska, balstīta uz izolētiem vietējiem burbuļiem un bez mehānismiem tiešai biedru līdzdalībai lēmumu pieņemšanā, to novērsa. Ballīte, par kuru teikts, ka tā ir no 21. gadsimta, bez tiešiem digitāliem līdzdalības vai debašu mehānismiem.  Nav nekāda sakara ar Podemos, otru jauno partiju. Ciudadanos, partija, kas sevi dēvē par 21.gadsimtu, gatavo pašvaldību kandidatūras, kurās iekārtoti simtiem veco vietējo varu pārstāvju. Ballīte, kas ignorēja daudzus tūkstošus kaujinieku un sajūsminātu līdzjūtēju, tieši tiem, kuriem bez mugursomām mugurā vajadzēja būt kandidatūru varoņiem.

Papildus tam, pilsoņi radīja sajūtu, ar pēcvēlēšanu līgumiem, atbalstīt vissliktākos visur, korumpētākais, vecākais.

Pat ja, pienāca vasara, un partijas attieksme Katalonijā kopā ar Alberta Riveras prestižu, Viņiem izdevās izglābt mēbeles.  Kļūdas uz brīdi tika aizmirstas, un cerības uz ģenerāļiem atjaunojās. Taču tikmēr Podemos atguva iniciatīvu. Pāvils un viņa vīri sasniedza pirmo vietu sociālie tīkli, savu uzticīgo vidū; bet pēc tam sasniedzot visu sabiedrību, kas Ciudadanos būtu kā PP dvīņubrālis. Ciudadanos izteiktie priekšlikumi, kas dažos gadījumos bija ļoti progresīvi sociālajos jautājumos, nebija lietderīgi. Labākie palika nepamanīti. Citi tika interpretēti greizi, un neviens no partijas tos nepārliecinoši neaizstāvēja. Atbilde uz kritiku bija bailīga, it kā nokaunējusies. Tas bija vēl nopietnāk priekšlikumi par politisko atjaunošanos paliks pusceļā, bez spēka, kas nepieciešams, lai būtu pārliecinošs. Kas attiecas uz ekonomiskās idejas, ko ļoti atzinīgi novērtējuši eksperti, Viņi sadūrās ar valsts realitāti, pieraduši pie ļoti atšķirīga paternālisma diskursa, un viņi atkal iegrimuši sociālajos tīklos, kur valdīja Podemos. Galu galā tie tikai veicināja baložu izlikšanu kā nepārprotami labējo partiju. Tikmēr partijas Nacionālā izpildinstitūcija izklaidīgi skatījās uz griestiem un, balstoties uz aptaujām, veica nelielus skaitļus un spekulācijas par nākotni.

Bez spējas reaģēt, pārņemts ar triumfu Katalonijā, driftam tika ļauts turpināties, visu uzticot līdera vilkšanai.  Spēcīgas tēmas netika sistemātiski uzsvērtas (korupcija, strukturālās reformas, dziļa demokrātiskā atjaunošana) un ziņa tika atšķaidīta, sajaukt starp PSOE un PP. Neizlēmušajiem vēlētājiem beidzot kļuva skaidrs, ka šī partija bija kastas daļa, Un nav alternatīva viņas priekšā. Tieši tajā brīdī Albertam Riveram vēlēšanu kampaņas vidū pienāca slavenās četrvirzienu debates. Viņš parādījās viņā kā viens no kaklasaite un uzvalks: sistēmas tie. Ne tikai formas, bet galvenokārt saturs: mīksts, mērens, nekas novatorisks, lika viņam sastingt. Varbūt neviens viņu nebrīdināja par to Ilūzija netiek uzturēta ar saukli, bet Tas tiek pārraidīts pieklājīgi, bet spēcīgi pretoties tiem, kas to ir paņēmuši no valsts. Pretējā gadījumā ilūzija tiek zaudēta.

Pēc 20-D vēlēšanām Ciudadanos ir atstāts izolēts, bezpalīdzīgs un nenozīmīgs, bez teritoriālā svara vai varas deputātu kongresā. Tās stiprās puses tajā laikā netika izmantotas, savukārt tās vājās puses ir atstātas redzamas visiem. Tam joprojām ir (maza) iespēja: atgūt savu diskursu, skanīgu un neatklātu no citiem. Politiski, sociāli un ekonomiski. Viņam vairs nav ko zaudēt, jo viņš ir zaudējis gandrīz visu. Joprojām ir ko iegūt: angažēts elektorāts, kas nekad nebūs tik liels, kā tas varēja būt 2015. gadā, bet kas tomēr varētu būt nozīmīgs. Lai to panāktu, viņam neatliek nekas cits kā būt daudz skarbākam un radikālākam viņa ierosinātajos politiskās reģenerācijas pasākumos, protams sociālajos jautājumos, nebaidoties no ļaunprātīgām interpretācijām, kas vienmēr tiks sniegtas viņa priekšlikumiem, un drosmīgākam ekonomikas jautājumos. , lai gan daļa sabiedrības nesaprot viņa argumentus, kas ir pārāk liberāli spāņu gaumei.

O Ciudadanos pamet kamuflāžas tērpu, kurā viņš ir ietinies, un sper soli uz priekšu, lai atšķirtos un rosinātu sirdsapziņu, izmantojot ētisku impulsu (kā to ir darījis Podemos, taču ar savu stilu),  vai nomirs, kā tas notika iepriekš ar tādiem projektiem kā UPyD vai CDS.

Vispārējās vēlēšanas Ciudadanos nebija pirmā iespēja. Viņi ir bijuši otrie, pēc pašvaldību izšķirošās neveiksmes. UN Politikā trešās iespējas jaunpienācējiem gandrīz nekad netiek dotas. Galvenokārt tās netiek piešķirtas tiem, kas nezina vai uzstāj, ka nevēlas uzzināt, par ko ir partija.

@josesalver