Tik daudzas katastrofas tika paziņotas... un galu galā tas bija šis

Ja žurnālistika 10. gadi Tas bija paviršības dēļ.

Mēs sākām šo desmitgadi joprojām ar avīze zem rokas. Pēc tam daudzi cilvēki iegādājās avīzi, dodoties uz kiosku, vienu vai divas reizes nedēļā, īpaši svētdienās. Kāds traks cilvēks to darīja pat katru dienu...

Laikraksts tālajā 2010. Tā bija fiziska lieta, kas tika izstrādāta informatīvajā telpā vairāku stundu un darba stundu laikā, un tā arī bija ražots fiziskā iespiedmašīnā, tūkstošiem vai simtiem tūkstošu, ar tonnām un tonnām tintes un papīra. Līdz brīdim, kad tas izgāja uz ielas, tas, ko tas saturēja, bija vakardienas ziņas. Tagad tas mums šķiet gandrīz neiedomājami, bet tā tas bija... tajos laikos aizvēsture. Bija pat viedokļu raksti un izmeklēšanas, kas tika gatavotas nedēļām ilgi. Esi pārsteigts. Tūlītējai situācijai vienmēr bija ieslēgts televizors daudzas stundas virtuvē, viesistabā.

Ne jau toreiz viss bija brīnišķīgi. Bija arī manipulācijas un melošana, plašā ota un viegls virsraksts, bet vismaz bija brīvas vietas pārdomām un ilgtermiņā. Tagad šķiet, ka pat ne tas.

Jo Viss mainījās tikai pāris gadu laikā. Pēkšņi internets kļuva vīrusu un cilvēki sāka domāt, ka maksāt divus eiro dienā, lai lasītu retrospektīvas ziņas, ir neprāts. Vilnis no pavisam bez maksas Tas pārpludināja visu, sākot no grāmatām un beidzot ar filmām un, protams, presi. Kopā ar viņu nāca vēl viens: tas "Vienkāršs klikšķis".

Lasītājam vairs nevajadzēja pie avīžu kioska lēnām izvēlēties vienu vai otru avīzi, par to norēķināties uz vietas ar pāris no kabatas izņemtām monētām, bet pašam mājās viss bija pa rokai. Tas bija kaut kas fantastisks, vai ne? Nu jā, bet tur bija divas problēmas: viena prozaiskāka un otra psiholoģiska.

El prozaisks ir tas, ka avīzes sāka ir grūti lai savilktu galus kopā: papīra, jo arvien mazāk cilvēku tos iegādājās, un jaunos digitālos, jo neviens tos nepirka; Viņi iznāca brīvi. Nevienam nepatīk būt noslēgtam, tāpēc viņi iesaistījās trakā cīņā, lai iegūtu uzmanību un uzvarētu. publika.

Problēma psiholoģisks , vai psihosociālais, Tā bija tā, ka cilvēki kļuva mazāk prasīgi un ātri nomainīja tradicionālo un svarīgo lēmumu par to, no kura laikraksta iegūt informāciju, ar četrpadsmit pilnīgi nenozīmīgiem ikdienas lēmumiem (klikšķiniet šeit, noklikšķiniet tur...), kas balstījās uz šī brīža impulsiem.

Abi notikumi noveda presi pa vienu un to pašu ceļu: apmeklējumus vajadzēja padarīt rentablus, nolīgt uzkrītošu reklāmu, it kā sabalansēt ienākumus, klauvēt pie administrāciju durvīm, kas lūdz subsīdijas, zemākas izmaksas (algas), un galu galā nekavējoties pievērst kaprīza lasītāja uzmanību ar pārliecinošiem, uzkrītošiem, iespaidīgiem virsrakstiem. ..

Tik pēkšņi laikā no 2011. līdz 2015. gadam Mēs bijām piepildīti ar meteorītiem, kas gatavojās sadurties ar Zemi, Saules vētras, kas mūs dažu stundu laikā atstātu apcepumu, lidojošas govis un simts tūkstoši citu katastrofu un absurdu lietu. Rezultāts pārmērīgas ekspozīcijas dēļ ir bijis a vispārēja imunizācija pret uzkrītošiem virsrakstiem, lai neviens vairs nekam netic un neviens vairs neko neņem nopietni. Viss ir spastisks klikšķis, kurā lasītājs (kurš galu galā ir tāds pats cilvēks kā vēlētājs) lec no vieglā uz vieglo un nevēlas, lai viņu apmulsinātu vai liktu aizdomāties.

Politika turpinājusi to pašu ceļu, protams, jo balsotāju prasības ir jāizpilda. Tātad, ja mūsu kasta vadītājs vienmēr teica pietiekami daudz muļķību, lai iepriecinātu pagastu Pēdējo gadu trivializācija ir vēl vairāk akcentējusi šo tendenci. Populistiskie diskursi ir vairojušies kā sēnes visos ideoloģiskā spektra punktos. Tas nav labējs vai kreiss: tas ietekmē visu sabiedrību.

Un teica un darīja. Mēs bijām 2014. gadā vai 2015. gadā, un vēl simt tūkstošu pieteiktu katastrofu ieskauti viņi mūs brīdināja par īstā katastrofa. Bet mēs par to pasmejamies. Mēs to nelasījām un nezinājām. Troksnis ieskauj visu un padara visu nenozīmīgu.

tā paziņojums par pandēmiju, atkārtots, nopietns, ar datiem, Lasītājam tas bija tikai vēl viens virsraksts starp tūkstošiem virsrakstu. Vēl viena, kas jāaizmirst, piemēram, piecpadsmitā ziņa, kas tā bija, pat visnopietnākajā rotācijas (tieši blakus sludinājumam, kas paskaidroja, kas kļuva par Letisiju Sabateru, vai kas mums teica, ka, lai zarnas labi darbotos, mums ir jāēd cieti vārītas olas).

Tie, kas brīdināja par vienas (vai vairāku) pandēmiju iestāšanos tika atstāti novārtā. Nelīdzēja pat tas, ka tie parādījās debesīs Estrellas kas to apstiprināja, zvani “Ebola”, “putnu gripa”, “SARS”, “A gripa”utt utt. Tā kā viņi neklauvēja tieši pie mūsu durvīm, mēs tos ievietojām savās smadzenēs tālāk par anekdoti, it kā tās būtu tikai kārtējās muļķības.

Gaidāmo katastrofu precīzi, gandrīz līdz milimetram bija aprakstījis autorizētas balsis, un pat bija daži aizstāvji ar mediju klātbūtni. Bet pat prognoze bija tik apokaliptisku nokrāsu nokrāsa, ka mēs par to pasmējāmies. Tāpat kā kāds, kurš dzird lietus.

Saskaroties ar tik acīmredzamu risku, Pietiekama pandēmijas novēršana mums būtu maksājusi, Ja mēs to būtu izdarījuši, kad bija pienācis laiks, tūkstošdaļa no tā, ko tas nozīmēs, ka mēs to ciessim tagad. Tas ir naudā, nemaz nerunājot par cilvēku dzīvībām.

Bet uz brīdi pārdomāsim:Ko mēs, vēlētāji, būtu teikuši? ja kāda valdība vai, vēl labāk, valdību kopums katrā no šiem gadiem būtu iztērējis dažus miljardus dolāru, lai nodrošinātu mums nepieciešamos līdzekļus, lai cīnītos pret to? Kurš valdnieks varēja segt kritikas izmaksas par šādu summu "izmešanu" miskastē?

Pandēmijas novēršana nozīmētu, ka tā nekad nebūtu sasniegusi iegūto dimensiju. Un ja tā: Ko mēs šobrīd teiktu par ieguldīto naudu, lai izvairītos no tā, kas nekad nebūtu noticis? Kādu sulīgu šķēli opozīcija, jebkura opozīcija varētu iegūt ar tik dialektisku arsenālu?

Covid-19 vajadzētu likt mums pārdomāt kritērijus, pēc kuriem mēs vērtējam valdības politiku. Vai mēs neesam izvirzījuši prioritāti tūlītēju, populistisku pasākumu ar vēlēšanu atdevi, nevis ilgtermiņa redzējumu? Vainot pie varas esošos ir vienkārši, un tas ir arī būtisks demokrātisks pasākums, taču Vai mēs visi kā sabiedrība nebūsim lielā mērā atbildīgi par izvēlēto ceļu?

Šodien daži vaino valdību, jo tā nolēma vēlu un slikti (viņi saka), un citi vaino opozīciju, jo tā, kad tā vadīja, izjauca sabiedrību (viņi saka), bet dīvainā kārtā Neviens no viņiem neuztraucas iebilst pret vainu, ko viņiem piedēvē viņu pretinieki. Katrs savā burbulī, katrs ar savu runu, svarīgāk ir uzmest netīrumus ienaidnieks Viņi atzīst, ka ir izdarījuši nepareizi mūsējie.

Mēs nevaram ierosināt, lai cilvēki atkal lasītu pārdomātas papīra avīzes, jo pasaule, kurā tas bija iespējams, nekad neatgriezīsies. Bet vajadzētu mazliet pedagoģiju, lai cilvēki beigtu neprātīgi klikšķināt, vairāk analizētu un būtu kritisks gars.. Tas, ka laiku pa laikam tiktu uzklausīti eksperti, zinātnieki, tie, kas zina, nevis jaunākais politiķis, kurš runā, būtu nedzirdēts. Un, ja mēs atalgotu par mierīgo runu, nevis cildeno, tas būtu beigas.

Mums vajadzētu apņemties nekad neaizmirst šo grūto mācību. Ir grūti atšķirt atkritumus, kas mūs ieskauj, no kvalitatīva satura., taču ir tikai viens veids, kā to izdarīt: izmantojot laiks un kritiskais gars. Neļaujot sevi aizraut amorfai partizānai, būtnei prasīga ar tiem no mūsu pusē nevis ar pretējām, mēs daudz uzvarētu. Tikai tad mēs varētu pieprasīt, lai valdības pieņem ilgtermiņa politiku, un tikai tad tās būtu gatavas to īstenot pat tad, ja tās nenodrošinātu īstermiņa vēlēšanu priekšrocības.

Jo, ja, izejot no šī, turpināsim kā līdz šim, mēs ejam slikti, sasodīti slikti, pretī nākamajam.