Unidas Podemos ir gandarīts, ka TS neuzsāk lietu pret Pablo Iglesiasu

Darba ministrs, Jolanda Diaza, ir apliecinājis, ka Augstākās tiesas atteikums sākt lietu pret Pablo Iglesiasu tā sauktajā "Dinas lietā""Tas liecina, ka tā vienīgais pamats bija mēģinājums uzbrukt politiskam projektam.". "Viņiem kārtējo reizi neveicās: taisnīgums vienmēr uzvar melus un reāli fakti pārvar ētikas trūkumu," viņš norādīja.

Tas viss tāpēc, Augstākās tiesas Krimināllietu tiesu palāta piekritusi lietas izskatīšanas atgriešanai Valsts tiesas tiesnesim ko viņš nosūtīja pret otro viceprezidentu, lai viņš izsmeltu izmeklēšanu tā dēvētajā “Dinas” lietā un pēc jauno procedūru veikšanas izlemtu, vai ir lietderīgi nosūtīt jaunu argumentētu paziņojumu pret arī Podemos vadītāju. ņemot vērā viņa sertificētas personas statusu.

Savukārt valsts sekretāre par programmu 2030. gadam, Ione Belarra, Viņš arī sociālajā tīklā Twitter sacījis, ka “Es novēlu visiem ziņu raidījumiem, kas tika atvērti ar šo ziņu šodien dari to vēlreiz teikt, ka Pablo Iglesiass ir valsts kanalizācijas upuris un viņi darīja visu iespējamo”, lai Unidas Podemos nevaldīs.

Uzņēmuma pārstāvis Unidas Podemos Kongresā, Pablo Ehenique, ir uzsvērusi, ka Augstākā tiesa ir pārbaudījusi "juridiskā novirze, kas nozīmēja piedēvēt" Iglesiasam "bez Kriminālkodeksa pamata un apejot prokuratūru un Valsts tiesu, kas viņam atgrieza acīmredzamo kanalizācijas upura statusu." "Es jautāju juristiem: vai tā nav izklaidēšanās?" viņš jautāja.

Podemos pārstāvis Rafa mērs, ha raizrādīja Nacionālās tiesas tiesnesis Manuels Garsija Kasteljons, par "tiesiskuma prestiža apdraudējumu" ar argumentētu prezentāciju Augstākajā tiesā pret otro viceprezidentu. Šajā ziņā viņš uzsvēra, ka augstākā tiesa "nolika lietas atpakaļ tur, kur tās bija", kas ir "nelikumīgās spiegošanas" tīklā pret Unidas Podemos un "starptautiskais skandāls", kas ietvēra "politiskā līdera nelikumīgu izmeklēšanu", atsaucoties uz Iglesiasu.

Avoti citas partijas, No otras puses, viņi norāda, ka, lai gan Augstākā tiesa nesaskata pietiekamus pierādījumus, lai zinātu cēloni, šī turpināsies Valsts tiesā un tāpēc to nevar uzskatīt par pabeigtu.