Анкетите беа во право: Simple Lógica (гласови) и IMOP (места) беа најдобри

И покрај големите тешкотии што ги подразбираше појавата на нова партија, анкетите беа доста точни во оваа прилика. На грешки во процентите на гласање им се припишуваат на петте големи партии биле релативно мал. Во местата, чија пресметка беше уште потешка, има просечни отстапувања од помалку од десет по партија. Нема врска со катастрофата што ја доживеавме на претходните избори, во јуни 2016 година, во кои речиси сите анкетари претрпеа отстапувања поголеми од 2,25% од гласовите по (голема) партија.

Во оваа пригода, практично сите институти го добија конечниот редослед на петте големи натпревари, и во гласови и во пратенички места, а се рафинираа многу повеќе, и покрај тоа што беше спорно третото место, априори. Најголемите несогласувања се забележани, логично, во калибрацијата на Vox и во PSOE, која собра дополнителен проток на гласови што е тешко да се измери априори.

Последната недела од кампањата и дебатите прослави Тие не помогнаа да се разјаснат работите, туку уште повеќе да се комплицираат, а тоа е забележано во последните анкети, кои не ги подобрија, со некои исклучоци, успесите на анкетите објавени една недела претходно.

IMOP INSIGHTS (El Confidencial) води во класификацијата на анкетарите по места, со многу добра приближност од 5 седишта по натпревар. Затегнатоста на прогнозата е очигледна по тоа што минатата недела не и помогна на оваа компанија да ја подобри проценката, напротив. Всушност, тоа беше најлошо меѓу оние кои објавија податоци истиот ден на 28. Уште полошо во разум.

Од друга страна, во процентите на гласање има некои едноставно спектакуларен резултат, како што е случај Едноставна логика, чија анкета беше објавена две и пол недели пред изборите. Штета што не го процени бројот на места за да можеме сега да го потврдиме неговиот степен на успех во тој друг аспект. Резултати од помалку од 2% грешка има многу, и само Топ Позиција може да се класифицираат, без палијативи, како „лошо“. Сите други анкетари „одобруваат“. GAD3, со просечни резултати во истражувањето на крајот на кампањата, успеа да се подобри повеќе во она објавено на денот на изборите. ИМОП повторно зазема водечки позиции во претходните анкети, но е последен во оние на денот на изборите, што јасно покажува колку блиски (и коректни) сите биле едни со други.

Што се однесува до проценка на ЗНД, е во линијата на успехот што ги карактеризира овие избори, со нешто повеќе од 1% отстапување за петте големи партии. Без сомнение, правејќи соодветна „кујна“ за оваа пригода, напуштајќи го критериуми што ги користеше претходните месеци, многу му помогна. Во секој случај, фер е да се препознае.

Ние исто така вклучуваме нашите панели во класификацијата, иако тие не се анкета во строга смисла, за да се олесни транспарентноста. Ние сме задоволни, со разумни резултати, благодарение на илјадниците прашалници што ги добивме и кои ни помогнаа да ги усовршиме резултатите. Ние имаме многу добро ги калибрирал податоците на Ciudadanos и Unidas Podemos, и оние на Народната партија разумно добро. Од најстарите грешка се случи во нашата проценка на Vox, со што ги надминавме (исто како што малку потфрливме во Андалузија), и со PSOE.

Нашиот модел работи, но истовремено сме свесни дека неговата сила лежи токму во тоа што Можеме дополнително да ги подобриме вашите слабости, избори по избори, преку континуирана акумулација на податоци и трајно подобрување. Сигурни сме дека ќе сметаме на вашата поддршка како и досега. Благодарение на вас, стигнавме до тука.

Податоците од овие избори за неколку дена ќе ги вградиме во генералната класификација на анкетарите, вклучително и новите корективни коефициенти што ќе ги примениме на просекот на анкетите и ќе ги објавиме овде.

Заклучок: генералниот биланс на анкетите на овие избори Беше многу позитивно, Докажано е ефикасно во откривањето на трендовите и има добра просечна точност. Изборите на 26 мај ќе бидат нов тест, а на 27, како и секогаш, овде ќе ја анализираме кореспонденцијата, или не, меѓу анкетите што се објавуваат и реалноста.