Дали се веродостојни екстраполациите на местата и првата партија по провинција?

Екстраполации на места, па дури и на „првата партија по провинција“ често се прават од податоците за процентот на гласови обезбедени од одредена анкета или просек. Често, исто така, овие екстраполации се критикувани како чист изум.

Бидејќи е контроверзно прашање, ќе се обидеме да направиме многу поедноставено резиме на причините што ги поддржуваат и двете. Можеби на овој начин ќе знаеме што можеме, а што не можеме да очекуваме од екстраполација на места.

ДАЛИ ЕКСТРАПОЛАЦИИТЕ СЕ ПРОНАЈД?

Не, тие не се. Екстраполациите (барем ако се добро направени) се засноваат на податоците од последните одржани избори (во случајот со Конгресот, на пример, тие се базираат на податоците од изборите на 26-Ј-2016 година), и тие го земаат предвид вистинскиот факт: дека не сите провинции гласаат исто и дека овие разлики во гласањето се одржуваат, суштински, со текот на времето.

Затоа, со оглед на податоците од истражувањето, можно е да се екстраполираат линеарно да се обидат да ги дознаат најверојатните резултати провинција по провинција и оттаму да заклучат конкретна распределба на местата.

Дали е корисна оваа екстраполација?

Да, многу корисно. Податоците што ги нуди ќе бидат поверодостојни и ќе бидат поблиску до реалноста отколку ако не ги земеме предвид претходните разлики меѓу провинциите.

Дали е точно?

Не. Користењето екстраполација на национално истражување за да се дискутира дали оваа или онаа партија победи во Бадахоз или Хуеска е непромислено. Мапите на Шпанија што ги нудат екстраполациите даваат разумно веродостојна севкупна слика, но, од друга страна, тие веројатно ќе пропаднат и ќе го направат тоа помизерно колку е помала провинцијата за која се екстраполирани.

Тоа не значи дека доделувањето места што ги нудат екстраполациите е безвредно, бидејќи на Отстапувањата што се случуваат во некои провинции во голема мера се компензирани со отстапувања во спротивна насока во други.. Затоа различни методи на екстраполација имаат тенденција да понудат, изненадувачки, слични предвидувања за седишта, иако картата на првата партија по провинција што ја нудат се чини сосема различни.

Како можете да ја подобрите екстраполацијата?

Вообичаената техника на екстраполација, која се состои од едноставно применување за секоја изборна единица истиот процент на глобално отстапување што е забележан за секоја партија на национално ниво, доведува до грешки, до невозможни резултати (на пример, повеќе од 100% валидни гласови во некои изборни единици) , и не зема предвид дека дел од отстапувањето не е квалитативно туку квантитативно, не пропорционално туку паралелно во сите изборни единици. Со оваа техника, на пример, голема партија која оди од 20% до 40% од гласовите на национално ниво од последните избори до најновото истражување, би отишла од 40% до 80% од гласовите во покраината во оној што ќе добие најмногу гласови и од 3% до 6% во оној што ќе добие најмалку, на пример. Ваквите резултати не се во согласност со реалноста. Сите би се согласиле, по здрав разум, дека реалниот процент во првата провинција ќе биде помал од 80%, а во втората поголем од 6%.

Затоа во Electomania го подобривме нашиот метод на екстраполација во последната година, воведувајќи мешан фактор кој ги намалува пропорционалните варијации.

Второто подобрување што може да се воведе, иако технички е многу покомплексно и ризично, е да се земе предвид еволуцијата на секоја изборна единица според поновите истражувања за други избори (општински, регионални) или, уште подобро, последователните резултати на тие други избори.избори.

Без сомнение, доколку ова подобрување беше добро имплементирано, уште повеќе ќе ги рафинира податоците. Тешката работа, ѓаволската работа, е да се набие тие податоци a posteriori локален со оние од националната група, како и да не се надмине или да не падне во тежината дадена на оваа корекција за екстраполацијата во целина.

Претходните два параграфи опишуваат сложени реалности кои не се вредни за подетални детали, па дури и не треба целосно да се разберат. Треба само да ја задржите основната идеја: екстраполирањето добро е тешко, а тоа да се направи многу добро е уште потешко бидејќи бара многу фини прилагодувања.

Кои други фактори влијаат на веродостојноста на екстраполацијата?

Основниот фактор е време

Мавтањето со крилјата на пеперутката во Перу на крајот ќе влијае на климата на Сибир, со единствениот услов да му дадеме доволно време на тоа влијание да се материјализира. Слично на тоа, резултатите од изборите ќе стануваат сè помалку веродостојни како што одминува времето, бидејќи има многу „пеперутки“ кои мавтаат со крилјата и прават секоја провинција да еволуира на свој начин. Така, идната изборна „клима“ ќе станува, како што одминуваат месеците, се понепредвидлива на локално ниво, иако имаме многу веродостојни глобални податоци.

Анкетите спроведени еден месец по општите избори ќе биде многу полесно да се екстраполираат, а резултатот од екстраполацијата ќе биде многу посигурен од оние спроведени четири години подоцна.

Пример за ова, доведен до крајност, беа американските претседателски избори, каде што резултатите за 51 држава на Унијата беа заклучени од анкетарите, делумно, од глобалните национални податоци. Љубопитниот (и неправеден) американски изборен систем ги засили грешките на овие екстраполации и му донесе победа на Трамп во претставници на кои тој не им се приближи ни во гласови. Анкетите не пропаднаа на глобално ниво на тие избори: напротив, нивниот степен на успех беше многу голем.

Нејт Силвер, на пример, речиси ги „закова“ вкупните резултати на Хилари Клинтон и Доналд Трамп. Но, тој направи грешка при доделувањето на клучните состојби, а со тоа и веројатностите за победа за секоја од нив:

Предвидување…

…и реалноста

Онаму каде што победија демократите, тие го направија тоа со поголема разлика од очекуваното, но тоа не им даде повеќе претставници, додека онаму каде што се очекуваше нерешено, тоа беше скршено, едвај, во корист на републиканците, кои на тој начин собраа многу повеќе претставници од очекувано.. Така, Додека го направија тоа правилно на глобално ниво, анкетарите направија големи грешки на локално ниво.

Мафтањето со крилјата на пеперутката на хаосот го фаворизираше Трамп и нè научи на нешто фундаментално: да не обрнуваме премногу внимание на деталите, бидејќи тој веројатно греши. Да се ​​задржиме на општата слика, бидејќи веројатно ќе биде точна.

И уште нешто. Ефектот на пеперутката“, Моќта на хаосот во искривувањето на резултатите е голема во мнозинските изборни системи или од делегати како оној на САД, но многу повеќе може да се контролира во пропорционалните системи. За среќа, во Шпанија имаме помалку непропорционален систем од оној на САД. Значи, нашите екстраполации, со сите нивни недостатоци, се многу посигурни.

Единствениот услов да биде така е... е... анкетите да се добро направени. Да се ​​надеваме дека тие се барем исто толку добри како проценките на Нејт Силвер за САД.

Засега, овде го оставаме последното објавено во Шпанија, од Celeste-Tel, со распределба на места и нашата сопствена екстраполација по провинции.

Сосема веруваме, но тоа е логично. Што мислиш?

хозе салвер