Хокинг објаснува 26-J (со помош на Кико Ланерас)

Ја спасивме оваа статија напишана на 16 мај 2016 година (еден месец по општите избори на 26-Ј), како почит на научникот кој почина денес. Почивај во мир и ти благодариме за животот кој не покани да летаме и да не прифаќаме никакво верување или сигурност за добро:

16-05-2016. 00:20 horas:

Општествените и тешките науки се две различни работи, но понекогаш е корисно да се повлекуваат паралели.

На пример, некои физичари велат дека милиони универзуми паралелни со нашиот се раѓаат секој момент. Секој од електроните (на пример) од кои сме направени, има малку различни алтернативи за неговата траекторија. Неговиот пат не е однапред одреден. гледано од надвор, секој електрон живее во море од можности малку поинаку, и многу физичари ги толкуваат сите овие можности се всушност материјализирани во вистински паралелни универзуми кои постојано се раѓаат. Се разбира, секој еден од универзумите, откако ќе се роди, се одвојува се повеќе и повеќе од сите други, во колосален ефект на пеперутка: континуирана експлозија на можности.

Ние не сме создадени од сигурност, туку од облаци на веројатности

Ова ми падна на ум кога го видов графикот што Кико Ланерас го подготви во своите анкети за Ел Еспањол. Кико Ланерас објавува многу од утробата на неговата работа, а тоа отвора пошироки гледишта. Вашиот графикон многу потсетува да ги сумираме историите на квантната физика, или на верзијата на паралелните универзуми што ја коментирав претходно.

Универзумот, како што одминува времето, истражува нови можности, разгранувајќи се во повеќе подеднакво можни и реални иднини.

Истражување на Ел Еспањол за 26-Ј. Секоја точка е резултат на симулација. Просекот не мора конкретно да одговори на ниту еден од нив.

Графикот е од завчера и ни нуди, како што секогаш прават анкетите, просек. Тој вели дека ПП ќе добие 128 пратенички места, дека Унидос Подемос ќе добие 84... Досега што прават сите. Но потоа учи на нешто друго: тоа го покажува просекот не е реален. Единственото нешто што навистина го гледаме однадвор е облак од веројатности. На ист начин како што секој од електроните што нè населува непрекинато зема вилушки што го носат (и нè носат со себе) низ милиони различни алтернативи, на таков начин што никогаш не можеме целосно да го лоцираме, истражувањата работат со слична материјал. Можностите кои навистина постојат во истражувањето на Ел Еспањол се различните точки што се појавуваат на графиконот. На пример за ПП, тие се движат од приближно 87 до 149 места.  Сè што е во тој опсег е во согласност со истражувањето.

Можностите за PSOE тие се движат од приближно 39 до 109 места.

Дали ова значи дека сите можни завршетоци се подеднакво веројатни? Воопшто не. Некои се многу поизводливи од другите. Кико Ланерас ни покажа зошто на претходните 20-Д избори, со овој друг график:

Истражување на Ел Еспањол за 20-Д. Распределба на веројатност. Вилушка за 50% централни можности.

Овде се гледа дека некои завршетоци се многу поверојатни од другите. Беше буквално невозможно ПП да добие бројка од 20 седишта, или 300, на 12-D. И не ги доби, се разбира. И тоа е дека 20-Д, сите партии постигнаа голем број пратеници што беше во рамките на можното според анкетата спроведена од Ел Еспањол во тоа време. Но, во исто време, излегува дека некои (особено Podemos на врвот и Ciudadanos на дното), отидоа на едниот крај на графикот: останаа колку што беше можно, но не завршија во центарот на дистрибуцијата. Нормално е тоа да се случи; Логично е дека, со различни алтернативи за различни елементи, некои од нив завршуваат потпрени на едната или на другата страна. За Ciudadanos да добие само 40 пратеници беше малку веројатно (анкетата во ±94% од случаите дала повеќе) но совршено возможно. Можеби во Сиудаданос, со тоа што не сфатија дека овој ризик е реален, тие беа премногу оптимисти пред 20-Д, и тоа ги натера да донесат погрешни одлуки, што на крајот ги потона. Никогаш нема да дознаеме, но заканата постои за секој што верува во приказните за молзници базирани на анкети. погрешно прочитано.

Дека Ciudadanos доби само 40 пратеници на 20-D беше малку веројатно но совршено возможно.

Да се ​​вратиме на 26-J и да ја научиме лекцијата. Ако конечно изборниот резултат не наликува на просекот, можеме да заклучиме дека анкетите се наместени. Имаме целосно право да го извлечеме тој заклучок и можеби сме дури и во право. Но, можеме да го мислиме и тоа она што го имаме е игра на веројатности и дека во нив сè уште не знаеме што може да се случи: Како стратегија за стекнување предност во играта, можеби овој втор начин на размислување е поинтелигентен. Да не ги земаме како вистинити конечните податоци од анкетите бидејќи не се, дури и да се совршено направени. Податоците што ни ги даваат се токму тоа, она што е најверојатно во даден момент.

Unidos Podemos може да постигне 26-J, само 45 пратеници, но и 118.

Податоците од Ел Еспањол за овие избори, кои имаме среќа да ги видиме погоре расчленети, ни кажуваат, на пример, дека Унидос Подемос може на крајот да добие 45 пратеници, но и 118. Дали тие две конкретни алтернативи се многу веројатни? Па не: има други пофокусирани и затоа повозможни. Но Не можеме да исклучиме дека вакво нешто на крајот ќе се случи. Најверојатно, според оваа анкета, е дека УП ќе освои меѓу 74 и 94 пратенички места. Околу 50% од точките се концентрирани во овој опсег (Киколанови симулации, паралелни универзуми за квантен физичар). Но, останатите 50% од точките, од можните идни универзуми, даваат различни резултати. Да бев лидер на УП, ќе си скршев срце да стигнам до 110 или 115 пратеници, бидејќи тоа е нешто сосема можно, но во исто време би преземал мерки да не паднам на долните области на графикот, дека се уште се таму. Просечна не постои: просекот (84 места) тоа е само фикција додека брановата функција не се сруши во специфични податоци во ноќта на 26-Ј. Ваквиот начин на гледање на материјата на физичарите им е познат како „копенхагенско толкување“ и би им одговарало на оние кои велат дека треба многу да личиме на Данска. Се разбира, ако не го читаме Кант, тешко ни е да сме го читале Бор. И тоа покажува.

Во моментов, единственото нешто што партиите го имаат во рака е облак од можности што треба да ги разгледаат: многу точки каде што може да завршат да паднат.

Да се ​​вратиме на заплетот на точките. Случајно избирате четири точки, по една за секоја од четирите главни партии. Ако го направите правилно, можете да видите како сè уште се можни секакви комбинации: ПП да биде трета, Сиудаданос да биде втор, УП да победи на изборите... Дали се ова многу веројатни алтернативи? Не, тие не се. Дали се тие можни алтернативи? Да, да тие се.

Ако наместо ова истражување на Ел Еспањол, некој ни претстави слична методологија за кое било друго истражување, би виделе малку различни точки на облаци, во зависност од предрасудите на секој. Но, надвор од ова, основната порака не се менува: грешиме што веруваме во просечните вредности што ни ги нудат анкетите, бидејќи тие се токму тоа, просеци. Ниту маргината на грешка што ја објавуваат не е доволно доверлива, затоа што и на таа маргина обично бегаат 2% или 3% од можностите за секоја информација: оние кои се поекстремни, но не помалку реални за тоа.

Иднината е отворена. Живееме во свет на веројатности, а не на сигурност.

Во случај на општи избори, пристрасноста што може да ја има секоја анкета се додава на статистичката несигурност, а на тоа и постоењето области каде што има нагли скокови врз основа на изборниот закон, а на ова се додава и најдобрата или најлошата изборна кампања што секој го прави, а на тоа, во случајот со Шпанија, мора да го додадеме и присилниот молк на анкетите во последните пет дена од кампањата. Многу фактори, многу варијабилност.

Истиот ден, на 26-ти, во една минута до осум попладне, се уште ќе има отворени различни можности, иако помалку од сега. Дури и ние, секој од нас, како дел од историјата, можеме да влијаеме на нешто во процесот. Релевантните политичари, секако, ќе имаат многу поголемо влијание. Дебати, грешки, гестови,... ќе направат можностите да се материјализираат или исчезнат. А статистичката игра, шансата и нестабилната рамнотежа конечно се материјализираа, ќе го направат останатото.

Адолесцентните грижи на многумина, на кои им требаат уверувања, бараат сигурност. Но, такво нешто не можеме да бараме од анкетите, кои живеат во дифузен свет: тие не се и не можат да се користат за тоа. Да останеме со ладна глава. Сигурност не постои: играта се игра токму сега и маргините се доста широки.

Насловите на весниците треба и сакаат да извлечат силни заклучоци, но вистината е поинаква. ако некој се осмели да се обложуваат на одредени бројки, треба да го знаете тоа вие избирате една опција меѓу милионите можности. Речиси сигурно ќе погрешите. Доколку сите Шпанци, заедно со својот глас, депонираа гласачко ливче обложувајќи се на процентот што ќе го добие секоја од четирите големи партии, со расчленување на една децимала, можно е никој да не може да го добие правилно. Можностите се слични на оние на тежок базен од 15 хитови.

Значи никој не треба да падне во депресија на 27 јуни поради неисполнети очекувања. Тоа е повеќе, никој не треба прерано да формира очекувања за успех или неуспех. Не кажувајте дека не предупредивме.