പ്രവിശ്യാ അടിസ്ഥാനത്തിലുള്ള സീറ്റുകളുടെയും ഫസ്റ്റ് പാർട്ടിയുടെയും എക്സ്ട്രാപോളേഷനുകൾ വിശ്വസനീയമാണോ?

സീറ്റുകളുടെ എക്സ്ട്രാപോളേഷനുകളും "ഓരോ പ്രവിശ്യയിലെയും ഫസ്റ്റ് പാർട്ടി" പോലും പലപ്പോഴും ഒരു പ്രത്യേക സർവേ അല്ലെങ്കിൽ ശരാശരി നൽകുന്ന വോട്ട് ശതമാനം ഡാറ്റയിൽ നിന്നാണ് നിർമ്മിച്ചിരിക്കുന്നത്. പലപ്പോഴും, ഈ എക്സ്ട്രാപോളേഷനുകൾ ശുദ്ധമായ കണ്ടുപിടുത്തമായി വിമർശിക്കപ്പെടുന്നു.

ഇത് ഒരു വിവാദ വിഷയമായതിനാൽ, രണ്ടിനെയും പിന്തുണയ്ക്കുന്ന കാരണങ്ങളുടെ വളരെ ലളിതമായ ഒരു സംഗ്രഹം ഉണ്ടാക്കാൻ ഞങ്ങൾ ശ്രമിക്കും. ഒരുപക്ഷേ ഈ രീതിയിൽ സീറ്റുകളുടെ ഒരു എക്സ്ട്രാപോളേഷനിൽ നിന്ന് നമുക്ക് പ്രതീക്ഷിക്കാവുന്നതും പ്രതീക്ഷിക്കാൻ കഴിയാത്തതും എന്താണെന്ന് നമുക്കറിയാം.

എക്സ്ട്രാപോളേഷനുകൾ ഒരു കണ്ടുപിടുത്തമാണോ?

ഇല്ല, അവർ അങ്ങനെയല്ല. എക്‌സ്‌ട്രാപോളേഷനുകൾ (കുറഞ്ഞത് അവ നന്നായി ചെയ്‌തിട്ടുണ്ടെങ്കിൽ) കഴിഞ്ഞ തിരഞ്ഞെടുപ്പിലെ ഡാറ്റയെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ് (ഉദാഹരണത്തിന്, കോൺഗ്രസിന്റെ കാര്യത്തിൽ, അവ 26-J-2016 തിരഞ്ഞെടുപ്പിലെ ഡാറ്റയെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ്), അവർ ഒരു യഥാർത്ഥ വസ്‌തുത കണക്കിലെടുക്കുന്നു: എല്ലാ പ്രവിശ്യകളും ഒരേപോലെ വോട്ടുചെയ്യുന്നില്ലെന്നും ഈ വോട്ടിംഗ് വ്യത്യാസങ്ങൾ കാലക്രമേണ നിലനിർത്തപ്പെടുന്നുവെന്നും.

അതിനാൽ, നൽകിയ സർവേ ഡാറ്റ, അത് എക്സ്ട്രാപോളേറ്റ് സാധ്യമാണ് ലീനിയർ പ്രവിശ്യകൾ അനുസരിച്ച് ഏറ്റവും സാധ്യതയുള്ള ഫലങ്ങൾ കണ്ടെത്താൻ ശ്രമിക്കുക, അവിടെ നിന്ന് സീറ്റുകളുടെ ഒരു പ്രത്യേക വിഹിതം കുറയ്ക്കുക.

ഈ എക്സ്ട്രാപോളേഷൻ ഉപയോഗപ്രദമാണോ?

അതെ, വളരെ ഉപയോഗപ്രദമാണ്. പ്രവിശ്യകൾ തമ്മിലുള്ള മുൻ വ്യത്യാസങ്ങൾ ഞങ്ങൾ കണക്കിലെടുക്കാതിരുന്നതിനേക്കാൾ അത് വാഗ്ദാനം ചെയ്യുന്ന ഡാറ്റ കൂടുതൽ വിശ്വസനീയവും യാഥാർത്ഥ്യത്തോട് കൂടുതൽ അടുക്കുന്നതുമായിരിക്കും.

അത് കൃത്യമാണോ?

ഇല്ല. ബഡാജോസിലോ ഹ്യൂസ്കയിലോ ഈ അല്ലെങ്കിൽ ആ പാർട്ടി വിജയിക്കുമോ എന്ന് ചർച്ച ചെയ്യാൻ ഒരു ദേശീയ സർവേയുടെ ഒരു എക്സ്ട്രാപോളേഷൻ ഉപയോഗിക്കുന്നത് അശ്രദ്ധയാണോ. എക്സ്ട്രാപോളേഷനുകൾ വാഗ്ദാനം ചെയ്യുന്ന സ്പെയിനിന്റെ ഭൂപടങ്ങൾ ന്യായമായ വിശ്വസനീയമായ മൊത്തത്തിലുള്ള ചിത്രം നൽകുന്നു, എന്നാൽ, മറുവശത്ത്, അവ പരാജയപ്പെടാനും കൂടുതൽ ദയനീയമായി അത് ചെയ്യാനും സാധ്യതയുണ്ട്.

എക്സ്ട്രാപോളേഷനുകൾ വാഗ്ദാനം ചെയ്യുന്ന സീറ്റുകളുടെ വിഹിതം വിലപ്പോവില്ല എന്നല്ല ഇതിനർത്ഥം, കാരണം ചില പ്രവിശ്യകളിൽ സംഭവിക്കുന്ന വ്യതിയാനങ്ങൾ മറ്റുള്ളവയിൽ വിപരീത ദിശയിലുള്ള വ്യതിയാനങ്ങളാൽ നികത്തപ്പെടുന്നു.. അതുകൊണ്ടാണ് വ്യത്യസ്ത എക്സ്ട്രാപോളേഷൻ രീതികൾ, ആശ്ചര്യകരമെന്നു പറയട്ടെ, സമാനമായ സീറ്റ് പ്രവചനങ്ങൾ വാഗ്ദാനം ചെയ്യുന്നു, പ്രവിശ്യാ അടിസ്ഥാനത്തിലുള്ള ആദ്യ കക്ഷിയുടെ ഭൂപടം അവർ വാഗ്ദാനം ചെയ്യുന്നുവെങ്കിലും പോലെ തികച്ചും വ്യത്യസ്തമായ.

നിങ്ങൾക്ക് എങ്ങനെ ഒരു എക്സ്ട്രാപോളേഷൻ മെച്ചപ്പെടുത്താം?

ദേശീയ തലത്തിൽ ഓരോ പാർട്ടിക്കും നിരീക്ഷിക്കപ്പെടുന്ന ആഗോള വ്യതിയാനത്തിന്റെ അതേ ശതമാനം ഓരോ നിയോജകമണ്ഡലത്തിലും പ്രയോഗിക്കുന്നത് അടങ്ങുന്ന സാധാരണ എക്സ്ട്രാപോളേഷൻ ടെക്നിക്, പിശകുകളിലേക്കും അസാധ്യമായ ഫലങ്ങളിലേക്കും നയിക്കുന്നു (ചില മണ്ഡലങ്ങളിൽ 100% സാധുവായ വോട്ട്, ഉദാഹരണത്തിന് ) , കൂടാതെ എല്ലാ മണ്ഡലങ്ങളിലും വ്യതിയാനത്തിന്റെ ഭാഗം ഗുണപരമല്ല, എന്നാൽ അളവ്, ആനുപാതികമല്ല, സമാന്തരമാണെന്ന് കണക്കിലെടുക്കുന്നില്ല. ഈ സാങ്കേതികവിദ്യ ഉപയോഗിച്ച്, ഉദാഹരണത്തിന്, കഴിഞ്ഞ തിരഞ്ഞെടുപ്പുകൾ മുതൽ ഏറ്റവും പുതിയ സർവേ വരെ ദേശീയ തലത്തിൽ 20% മുതൽ 40% വരെ വോട്ടുകൾ നേടുന്ന ഒരു വലിയ പാർട്ടി, പ്രവിശ്യയിലെ പ്രവിശ്യയിലെ വോട്ടിന്റെ 40% മുതൽ 80% വരെ പോകും. ഏറ്റവും കൂടുതൽ വോട്ടുകൾ നേടുന്ന ഒന്ന്, ഏറ്റവും കുറഞ്ഞ വോട്ട് ലഭിക്കുന്നതിൽ 3% മുതൽ 6% വരെ, ഉദാഹരണത്തിന്. അത്തരം ഫലങ്ങൾ യാഥാർത്ഥ്യവുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്നില്ല. ആദ്യ പ്രവിശ്യയിലെ യഥാർത്ഥ ശതമാനം 80% ൽ താഴെയും രണ്ടാമത്തേതിൽ 6% ത്തിൽ കൂടുതലും ആയിരിക്കുമെന്ന് ലളിതമായ സാമാന്യബുദ്ധി ഉപയോഗിച്ച് ഞങ്ങൾ എല്ലാവരും സമ്മതിക്കും.

അതുകൊണ്ടാണ് ഇലക്‌ടോമാനിയയിൽ കഴിഞ്ഞ വർഷം ഞങ്ങൾ എക്സ്ട്രാപോളേഷൻ രീതി മെച്ചപ്പെടുത്തിയത്, ആനുപാതികമായ വ്യതിയാനങ്ങളെ മയപ്പെടുത്തുന്ന ഒരു മിശ്രിത ഘടകം അവതരിപ്പിച്ചു.

സാങ്കേതികമായി കൂടുതൽ സങ്കീർണ്ണവും അപകടസാധ്യതയുള്ളതുമാണെങ്കിലും അവതരിപ്പിക്കാവുന്ന രണ്ടാമത്തെ മെച്ചപ്പെടുത്തൽ, മറ്റ് തിരഞ്ഞെടുപ്പുകൾക്കായുള്ള (മുനിസിപ്പൽ, റീജിയണൽ) സമീപകാല സർവേകൾ അനുസരിച്ച് ഓരോ നിയോജകമണ്ഡലത്തിന്റെയും പരിണാമം കണക്കിലെടുക്കുക എന്നതാണ്. മറ്റ് തിരഞ്ഞെടുപ്പുകൾ.

ഒരു സംശയവുമില്ലാതെ, ഈ മെച്ചപ്പെടുത്തൽ നന്നായി നടപ്പിലാക്കിയാൽ, അത് ഡാറ്റയെ കൂടുതൽ പരിഷ്കരിക്കും. ബുദ്ധിമുട്ടുള്ള കാര്യം, പൈശാചികമായ കാര്യം, ആ ഡാറ്റയെ ഒരു പിൻഗാമിയായി ചുരുക്കുക എന്നതാണ് പ്രാദേശികം ദേശീയ ഗ്രൂപ്പിൽ പെട്ടവരോടൊപ്പം, കൂടാതെ ഈ തിരുത്തലിന് മൊത്തത്തിൽ എക്സ്ട്രാപോളേഷനായി നൽകിയിരിക്കുന്ന ഭാരം കവിയുകയോ കുറയുകയോ ചെയ്യരുത്.

മുമ്പത്തെ രണ്ട് ഖണ്ഡികകൾ സങ്കീർണ്ണമായ യാഥാർത്ഥ്യങ്ങളെ വിവരിക്കുന്നു, അവ കൂടുതൽ വിശദമായി വിവരിക്കേണ്ടതില്ല, പൂർണ്ണമായി മനസ്സിലാക്കേണ്ട ആവശ്യമില്ല. നിങ്ങൾ അടിസ്ഥാന ആശയം സൂക്ഷിക്കേണ്ടതുണ്ട്: നന്നായി പുറംതള്ളുന്നത് ബുദ്ധിമുട്ടാണ്, അത് വളരെ നന്നായി ചെയ്യുന്നത് കൂടുതൽ ബുദ്ധിമുട്ടാണ്, കാരണം ഇതിന് വളരെ മികച്ച ക്രമീകരണങ്ങൾ ആവശ്യമാണ്.

ഒരു എക്സ്ട്രാപോളേഷന്റെ വിശ്വാസ്യതയെ സ്വാധീനിക്കുന്ന മറ്റ് ഘടകങ്ങൾ ഏതാണ്?

എന്നതാണ് അടിസ്ഥാന ഘടകം സമയം.

പെറുവിലെ ചിത്രശലഭത്തിന്റെ ചിറകുകൾ ആത്യന്തികമായി സൈബീരിയയിലെ കാലാവസ്ഥയെ സ്വാധീനിക്കും. അതുപോലെ, ഒരു തെരഞ്ഞെടുപ്പിന്റെ ഫലങ്ങൾ കാലം ചെല്ലുന്തോറും വിശ്വാസ്യത കുറയുകയും ചെയ്യും, കാരണം ധാരാളം "ശലഭങ്ങൾ" ചിറകടിച്ച് ഓരോ പ്രവിശ്യയെയും അതിന്റേതായ രീതിയിൽ പരിണമിപ്പിക്കുന്നു. അങ്ങനെ, ഭാവിയിലെ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് "കാലാവസ്ഥ" മാസങ്ങൾ കഴിയുന്തോറും പ്രാദേശിക തലത്തിൽ കൂടുതൽ കൂടുതൽ പ്രവചനാതീതമായി മാറും, ഞങ്ങൾക്ക് വളരെ വിശ്വസനീയമായ ആഗോള ഡാറ്റയുണ്ടെങ്കിലും.

ഒരു പൊതു തെരഞ്ഞെടുപ്പിന് ശേഷം ഒരു മാസത്തിന് ശേഷം നടത്തുന്ന വോട്ടെടുപ്പുകൾ എക്സ്ട്രാപോളേറ്റ് ചെയ്യുന്നത് വളരെ എളുപ്പമായിരിക്കും, കൂടാതെ എക്സ്ട്രാപോളേഷന്റെ ഫലം നാല് വർഷത്തിന് ശേഷം നടത്തിയതിനേക്കാൾ വളരെ ഉറപ്പുള്ളതായിരിക്കും.

ഇതിന്റെ ഒരു ഉദാഹരണം, അങ്ങേയറ്റം വരെ എടുത്തതാണ്, അമേരിക്കൻ പ്രസിഡന്റ് തിരഞ്ഞെടുപ്പാണ്, അവിടെ 51 യൂണിയന്റെ സംസ്ഥാനങ്ങളിലെ ഫലങ്ങൾ വോട്ടെടുപ്പ് നടത്തുന്നവർ, ഭാഗികമായി, ആഗോള ദേശീയ ഡാറ്റയിൽ നിന്ന് അനുമാനിച്ചു. കൗതുകകരമായ (അന്യായമായ) അമേരിക്കൻ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് സമ്പ്രദായം ഈ എക്സ്ട്രാപോളേഷനുകളുടെ പിഴവുകൾ വർദ്ധിപ്പിക്കുകയും വോട്ടുകളിൽ വിദൂരമായി പോലും എത്താത്ത പ്രതിനിധികളിൽ ട്രംപിന് വിജയം നൽകുകയും ചെയ്തു. ആ തെരഞ്ഞെടുപ്പുകളിൽ ആഗോളതലത്തിൽ വോട്ടെടുപ്പ് പരാജയപ്പെട്ടില്ല: നേരെമറിച്ച്, അവരുടെ വിജയനില വളരെ മികച്ചതായിരുന്നു.

ഉദാഹരണത്തിന്, നേറ്റ് സിൽവർ, ഹിലരി ക്ലിന്റണിന്റെയും ഡൊണാൾഡ് ട്രംപിന്റെയും മൊത്തത്തിലുള്ള ഫലങ്ങളെ ഏതാണ്ട് "ആണി" ചെയ്തു. എന്നാൽ പ്രധാന സംസ്ഥാനങ്ങൾ ഏൽപ്പിക്കുന്നതിലും അതുവഴി ഓരോന്നിനും വിജയസാധ്യതകൾ നൽകുന്നതിൽ അദ്ദേഹത്തിന് തെറ്റുപറ്റി:

പ്രവചനം...

… കൂടാതെ യാഥാർത്ഥ്യവും

ഡെമോക്രാറ്റുകൾ വിജയിച്ചിടത്ത്, പ്രതീക്ഷിച്ചതിലും വലിയ മാർജിനിൽ അവർ അത് ചെയ്തു, പക്ഷേ അത് അവർക്ക് കൂടുതൽ പ്രതിനിധികളെ നൽകിയില്ല, അതേസമയം ഒരു സമനില പ്രതീക്ഷിച്ചിടത്ത്, അത് റിപ്പബ്ലിക്കൻമാർക്ക് അനുകൂലമായി തകർന്നു, അങ്ങനെ കൂടുതൽ പ്രതിനിധികളെ കൊയ്തെടുത്തു. പ്രതീക്ഷിച്ചത്.. അങ്ങനെ, ആഗോളതലത്തിൽ ഇത് ശരിയാക്കുമ്പോൾ, വോട്ടെടുപ്പുകാർ പ്രാദേശികമായി വലിയ തെറ്റുകൾ വരുത്തി.

കുഴപ്പത്തിന്റെ ചിത്രശലഭത്തിന്റെ ചിറകുകൾ ട്രംപിനെ അനുകൂലിക്കുകയും അടിസ്ഥാനപരമായ ചിലത് ഞങ്ങളെ പഠിപ്പിക്കുകയും ചെയ്തു: വിശദാംശങ്ങളിൽ കൂടുതൽ ശ്രദ്ധ ചെലുത്തരുത്, കാരണം അദ്ദേഹം ഒരുപക്ഷേ തെറ്റായിരിക്കാം. നമുക്ക് പൊതുവായ ചിത്രത്തോട് ചേർന്നുനിൽക്കാം, കാരണം അത് ശരിയായിരിക്കാം.

പിന്നെ മറ്റൊരു കാര്യം. ബട്ടർഫ്ലൈ ഇഫക്റ്റ്", ഫലങ്ങളെ വളച്ചൊടിക്കുന്നതിൽ അരാജകത്വത്തിന്റെ ശക്തി ഭൂരിപക്ഷ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് സമ്പ്രദായങ്ങളിൽ വലുതാണ് അല്ലെങ്കിൽ യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സ് പോലെയുള്ള പ്രതിനിധികൾ വഴി, പക്ഷേ ആനുപാതികമായ സംവിധാനങ്ങളിൽ കൂടുതൽ നിയന്ത്രിക്കാവുന്നതാണ്. ഭാഗ്യവശാൽ, സ്പെയിനിൽ ഞങ്ങൾക്ക് യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സിലേതിനേക്കാൾ അനുപാതമില്ലാത്ത സംവിധാനമുണ്ട്. അതിനാൽ ഞങ്ങളുടെ എക്സ്ട്രാപോളേഷനുകൾ, അവയുടെ എല്ലാ കുറവുകളോടും കൂടി, കൂടുതൽ വിശ്വസനീയമാണ്.

ഇത് അങ്ങനെ ആകാനുള്ള ഒരേയൊരു നിബന്ധന... അത്... സർവേകൾ നന്നായി നടക്കണം എന്നതാണ്. യുണൈറ്റഡ് സ്‌റ്റേറ്റ്‌സിനെ സംബന്ധിച്ചുള്ള നേറ്റ് സിൽവറിന്റെ കണക്കുകൾ പോലെയെങ്കിലും അവ മികച്ചതാണെന്ന് നമുക്ക് പ്രതീക്ഷിക്കാം.

ഇപ്പോഴിതാ, സ്പെയിനിൽ സെലെസ്‌റ്റ്-ടെൽ പ്രസിദ്ധീകരിച്ച അവസാനത്തേത്, അതിന്റെ സീറ്റുകളുടെ വിന്യാസവും പ്രവിശ്യകൾ പ്രകാരമുള്ള ഞങ്ങളുടെ സ്വന്തം എക്സ്ട്രാപോളേഷനും ഇവിടെ വിടുന്നു.

ഞങ്ങൾ അത് വിശ്വസിക്കുന്നു, പക്ഷേ അത് യുക്തിസഹമാണ്. നീ എന്ത് ചിന്തിക്കുന്നു?

ജോസ് സാൽവർ