4M: पुन्हा एकदा मतदानाने त्रुटीचे अंतर सुधारले. आमच्या पॅनेलसाठी नवीन यश

आता तो निवडणुकीचा दिवस निघून गेला आहे, आणि CERA मतांचे अंतिम निकाल माहित नसताना, आम्ही तुमच्यासाठी घेऊन आलो आहोत मतदानकर्त्यांच्या त्रुटी आणि यशाच्या विचलनांचे सारणी.

या प्रसंगी आम्ही पुन्हा एकदा पडताळतो, कसे बहुतेक सर्वेक्षणांनी त्रुटीच्या मार्जिनमध्ये सुधारणा केली आहे आणि सर्वसाधारणपणे सरासरी त्रुटी 2,5 टक्के गुणांपेक्षा कमी आहे.

दोन भेद करणे आवश्यक आहे: एकीकडे, प्रकाशन प्रकाशनावरील बंदी संपण्यापूर्वी केले गेलेले (या प्रकरणात Sociometrica, Metroscopia आणि Demoscopia y Servicios CAMpanel आणि GAD3 वरच्या TOP3 मध्ये वाढतात, जे TOP5 बंद करतात).

बंदीनंतर प्रकाशित झालेल्यांवर नजर टाकली तर ते कसे दिसते एका बिंदूपेक्षा कमी त्रुटीसह GAD3 पहिल्या क्रमांकावर आला! निःसंशयपणे परिणाम साध्य करणे. esDiario साठी Demoscopy आणि Services च्या अगदी मागे आहे आणि तिसऱ्या क्रमांकावर आमचे ChulaPanel आहे (इतर पोलस्टर्सच्या फील्ड वर्कच्या दोन दिवस आधी केले गेले), सरासरी त्रुटी 1,17 गुणांसह.

जागांसाठीचे विश्लेषण अधिक क्लिष्ट आहे, पासून आमचा पॅनेल आणि NC अहवाल वगळता, पोलस्टर विस्तृत श्रेणी वापरतात ज्यामुळे तुलना करणे कठीण होते. त्याची तुलना करण्याचा एकमेव मार्ग म्हणजे श्रेणीचे सरासरी मूल्य वापरणे, परिणामी खालील सारणी:

पुन्हा एकदा, आमचे पॅनेल पहिल्या स्थानावर कसे आहे आणि ते आम्ही पाहतो 2 मे च्या चुलापॅनेल बंद, दोन दिवसांचा 'विलंब' असूनही, मतदानाच्या शेवटी मतदानाच्या मोठ्या भागापेक्षा अधिक अचूक आहे.

निष्कर्ष: सर्वेक्षण खूप चांगले होते आणि आमच्या पॅनेलबद्दल खूप आनंदी आणि समाधानी होते तुमच्या अतुलनीय सहकार्याबद्दल मुख्यतः धन्यवाद.