सर्वोच्च न्यायालयाने या प्रक्रियेसाठी माफी देण्याच्या विरोधात अहवाल दिला

सर्वोच्च न्यायालय कोणत्याही प्रकारची माफी देण्याच्या विरोधात तक्रार केली आहे -एकूण किंवा आंशिक- 12 सीदेशद्रोहाच्या गुन्ह्यांसाठी दोषी, सार्वजनिक निधीचा अपव्यय आणि अवज्ञा न्याय, समानता आणि सार्वजनिक उपयोगितेच्या कारणांचे कौतुक न केल्याने जे कृपेचे माप देण्यास न्याय्य ठरतील.

दंडाधिकारी त्यावर विचार करतात वाक्यांच्या आनुपातिकतेच्या तत्त्वाचे उल्लंघन केले गेले नाही ज्यावर त्यांचा निषेध करण्यात आला, की त्यांच्याकडून पश्चात्ताप केल्याचा कोणताही पुरावा किंवा संकेत नाही.

ज्या युक्तिवादांवर ते आधारित आहेत ते जोडले तृतीय पक्षांनी केलेल्या माफीच्या विविध विनंत्या माफीचा अर्थ अस्पष्ट करतात कारण ते सामूहिक गुन्हेगारी जबाबदारी घेतात आणि त्याव्यतिरिक्त, सर्वोच्च न्यायालयाने दिलेल्या शिक्षेमध्ये सरकारने सुधारणा करावी अशी त्यांची इच्छा आहे.

त्यावर कोर्टाने भर दिला आहे दोषी ठरलेल्यांनी कारणे सिद्ध करण्यात योगदान दिलेले नाही जे कृपेच्या अधिकाराचा वापर कायदेशीर करेल आणि ते त्याच्या अहवालात नमूद केले जाऊ शकत नाही "किंचितसा पुरावा किंवा पश्चात्तापाचा अस्पष्ट इशारा."

“ही कायदेशीर गरज अधिक लवचिक बनवून आणि केलेल्या कृत्याबद्दल पश्चात्तापाच्या भावनांच्या गरजेपासून त्याची मागणी मुक्त करून, गुन्ह्यामुळे कमी झालेल्या कायदेशीर व्यवस्थेशी पुन्हा एकत्र येण्याची इच्छा आम्ही पाहू शकलो नाही. शेवटच्या शब्दाच्या अधिकाराचा वापर करताना आणि त्यानंतरच्या सार्वजनिक विधानांमध्ये निषेध केलेल्यांनी प्रसारित केलेला संदेश त्यांच्याबद्दल अतिशय अभिव्यक्त आहे. लोकशाही सहअस्तित्वाच्या स्तंभांवर पुन्हा हल्ला करण्याची इच्छा, त्यांच्या राजकीय आदर्शांसाठीचा लढा - निर्विवाद घटनात्मक वैधतेचा - असे गृहीत धरूनही - कायद्यांचे पालन न करणे, राज्य प्रमुखांची बदली आणि सार्वभौमत्वाच्या स्त्रोताचे एकतर्फी विस्थापन", दंडाधिकार्‍यांवर जोर द्या.

माफीचे मूल्यमापन करताना सर्वोच्च न्यायालयाचा अहवाल अनिवार्य आहे, पण अंतिम निर्णय शासनाचा आहे, ज्याचा त्याच्याशी थेट संबंध नाही.

युरोपा प्रेसने दिलेल्या माहितीवर आधारित EM द्वारे तयार केलेला लेख