[विशेष] युनायटेड स्टेट्स, विरोधाभासांचा देश.

च्या सुरुवातीपासून युनायटेड स्टेट्स मध्ये प्राथमिक आणि उमेदवारांच्या निवडणुकीत राज्ये सामील झाल्यामुळे मला ते धक्कादायक वाटले उर्वरित राज्यांच्या तुलनेत दक्षिणेकडील राज्यांमधील मतदारांचे वर्तन स्पष्टपणे भिन्न आहे, विशेषत: ज्यांनी एकदा गृहयुद्ध (1861-1865) दरम्यान संघराज्य स्थापन केले होते.

ते अतिशय धक्कादायक आहे त्या दक्षिणेकडील राज्यांमध्ये उमेदवार हिलरी क्लिंटन यांना मोठा पाठिंबा आहे, एक मोठा फायदा जो त्या कॉन्फेडरेशनच्या सीमांशी सुसंगत आहे आणि जेव्हा आपण तिची सीमा सोडली तेव्हा ती खूपच कमी होते, म्हणून, या विश्लेषणाचा हेतू डेटासह वर्तणुकीतील हा मनोरंजक फरक दर्शविण्याशिवाय दुसरा कोणताही नाही. प्राथमिक

यासाठी मी युनायटेड स्टेट्सचा प्रदेश दोन भागात विभागतो, पूर्वीची कॉन्फेडरेट राज्ये आणि उर्वरित प्रदेश, मी कॉन्फेडरेट राज्ये आणि संघवादी राज्ये यांच्यात तुलना करण्याचा प्रयत्न करत नाही कारण नंतरच्या अनेकांनी मतदान देखील केले नाही, याव्यतिरिक्त, अशी अनेक राज्ये आहेत ज्यांनी मतदान केले आहे. जेव्हा गृहयुद्ध झाले तेव्हा राज्ये देखील नव्हती, म्हणून अशी तुलना करणे अर्थपूर्ण नाही, या राज्यांतील मतदारांच्या निवडणूक वर्तनाचे विश्लेषण करणे एवढेच आहे कारण ते देशाच्या इतर भागांच्या तुलनेत विशिष्ट आहे..

मी "कन्फेडरेट" हा शब्द निंदनीय अर्थाने वापरत नाही, परंतु फक्त वर्णनात्मक आणि विश्लेषणासाठी क्षेत्राची सीमांकन करण्यासाठी वापरतो.

चला डेटासह जाऊया:

प्राइमरीच्या सुरुवातीपासून 34 राज्ये, दोन प्रदेश आणि परदेशात राहणाऱ्या लोकांमध्ये लोकशाही प्राथमिक निवडणुका झाल्या आहेत., सँडर्स परदेशात जिंकले, तर प्रदेशात (अमेरिकन सामोआ आणि नॉर्दर्न मारियाना बेटे) क्लिंटन जिंकले, परंतु हा डेटा नाही जो मला सादर करण्यात स्वारस्य आहे.

राज्यांमध्ये मी खालीलप्रमाणे विभागणी करतो:

माजी संघराज्य राज्ये, (१३):
1-दक्षिण कॅरोलिना.
2-अलाबामा.
3-आर्कन्सास.
4-जॉर्जिया.
5-ओक्लाहोमा (सिव्हिल वॉर दरम्यान ते स्वतः एक राज्य नव्हते, परंतु एक प्रदेश होते, परंतु ते कॉन्फेडरेटच्या सीमांमध्ये तयार केले जाईल).
6-टेनेसी.
7-टेक्सास.
8-व्हर्जिनिया.
9-लुझियाना.
10-मिसिसिपी.
11-फ्लोरिडा.
12-उत्तर कॅरोलिना.
13-ॲरिझोना (तो देखील एक प्रदेश होता, राज्य नाही).

उर्वरित राज्ये, (21):
1-आयोवा.
2-न्यू हॅम्पशायर.
3-हिमवृष्टी.
4-कोलोरॅडो.
5-मॅसॅच्युसेट्स.
6-मिनेसोटा.
7-व्हरमाँट.
8-कॅन्सास.
9-नेब्रास्का.
10-मेन.
11-मिशिगन.
12-इलिनॉय.
13-मिसुरी. (प्रत्यक्षात, संघराज्य एकत्र करण्याचा प्रयत्न केला गेला परंतु तो यशस्वी झाला नाही आणि संघाचे राज्यावर कधीही प्रभावी नियंत्रण नव्हते, म्हणूनच मी या श्रेणीमध्ये समाविष्ट करतो).
14-ओहायो.
15-आयडाहो.
16-उटा.
17-अलास्का.
18-हवाई.
19-वॉशिंग्टन.
20-विस्कॉन्सिन.
21-वायोमिंग.

संघराज्य (१३):

- प्रत्येक उमेदवाराने जिंकलेली राज्ये:
क्लिंटन: १२
सँडर्स: १
- सर्वाधिक टक्केवारी मिळवली:
क्लिंटन: 82.6% (मिसिसिपी).
सँडर्स: 51.9% (ओक्लाहोमा).
-फक्त प्रत्येकाने जिंकलेल्या राज्यांची सरासरी:
क्लिंटन: 67.9%
सँडर्स:-
-एकूण सरासरी:
क्लिंटन: 65.8%
सँडर्स: 31.5%

उर्वरित राज्ये (21):

-प्रत्येक उमेदवाराने जिंकलेली राज्ये:
क्लिंटन: १२
सँडर्स: १
- सर्वोच्च टक्केवारी मिळवली:
क्लिंटन: 56.5% (ओहायो)
सँडर्स: 86.1% (व्हरमाँट)
-फक्त प्रत्येकाने जिंकलेल्या राज्यांची सरासरी:
क्लिंटन: 51.5%
सँडर्स: 66.7%
-एकूण सरासरी:
क्लिंटन: 38.2%
सँडर्स: 61.2%

पूर्णपणे विरुद्ध सरासरी दिसते, दक्षिणेकडील राज्यांमध्ये क्लिंटन यांना 60% पेक्षा जास्त आणि सँडर्सला 30% च्या आसपास मते मिळाली, तर उत्तरेकडील राज्यांमध्ये अगदी उलट आहे., जरी असे म्हटले पाहिजे की क्लिंटनची सरासरी दक्षिणेकडील आणि उर्वरित दोन्ही ठिकाणी चांगली आहे, तरीही ती बाकीच्यांमध्ये "पराभूत" झाली आहे.

"कॉन्फेडरेट" राज्यांमध्ये, क्लिंटन स्वीप करतातकिंबहुना, तिने जवळजवळ सर्व राज्ये जिंकली. जर आपण ओक्लाहोमा काढून टाकला, जो किंचित अडचणीत आहे आणि या राज्यांमधील एकमेव जागा आहे जिथे सँडर्स जिंकले, तर क्लिंटन यांनी यापैकी 100% राज्ये जिंकली असती आणि जबरदस्त निकालांनी. त्यापैकी अनेक.

उर्वरित राज्यांमध्ये मात्र याच्या उलट स्थिती आहे., फक्त 6 मध्ये आणि बहुमताने अतिशय कमी फरकाने जिंकतो (आयोवामध्ये 0.3, नेवाडामध्ये 5.3, मॅसॅच्युसेट्समध्ये 1.4, इलिनॉयमध्ये 1.8 आणि मिसूरीमध्ये 0.2) अपवाद ओहायोचा आहे, जिथे तो मोठ्या फरकाने (13.8%) जिंकतो ) अजूनही दक्षिणेकडील फायद्यांशी काहीही संबंध नाही जे सहसा 40 किंवा 50 गुणांपेक्षा जास्त असते.

ज्या राज्यांमध्ये तो जिंकला त्याची सरासरी पहा, तर दक्षिणेत ते जवळजवळ 68% आहे, उर्वरित राज्यांमध्ये ते केवळ 50% पेक्षा जास्त आहे.
दक्षिणेकडील राज्यांमध्ये सँडर्स खूप कमकुवत होते, खरं तर आम्ही ओक्लाहोमा काढून टाकला, तर तिथे त्यांचा एकमात्र विजय झाला, परिणाम खूपच खराब होते, उत्तर कॅरोलिना आणि ऍरिझोना काढून टाकले, जिथे तो 40% च्या आसपास गेला, उर्वरित राज्यांमध्ये त्याला 35% मिळाले. % खाली, बाकीच्या राज्यांच्या अगदी उलट जेथे क्लिंटन क्लिंटन यांच्यापेक्षा सरासरी 23 गुणांनी आघाडीवर आहेत.

सँडर्सला निश्चितपणे नामांकन फार कठीण वाटत असेल, जर अशक्य नसेल, पण मतदान खूप अपयशी ठरले आहे, न्यूयॉर्कमधील निकाल आमच्यासाठी भविष्य स्पष्ट करेल.

न्यू यॉर्क टाईम्स वेबसाइटवरून डेटा घेतला आणि संकलित केला आहे. http://www.nytimes.com/interactive/2016/us/elections/primary-calendar-and-results.html?_r=0

टिपा:
-आयोवा निवडणुकीत, जे पहिले होते, या दोन उमेदवारांव्यतिरिक्त, ओ'मॅली देखील दिसले, ज्यांना केवळ 0.6% मिळाले.
-तुम्ही सरासरी जोडल्यास तुम्हाला दिसेल की दोनपैकी कोणत्याही परिस्थितीत ते 100% देत नाही, विशेषत: "कन्फेडरेट" राज्यांमध्ये ते 97.3 वर राहते आणि "उर्वरित राज्यांमध्ये" 99.4% इतके आहे कारण काही राज्यांमध्ये. लोकांची (दहावी किंवा अगदी 1-2%) टक्केवारी बदलते ज्यांनी मतदान केले परंतु या दोन उमेदवारांपैकी कोणालाही मत दिले नाही.

PetitCitoyen द्वारे एक लेख.