2×1: Perkara yang tidak akan diakui oleh pihak kiri tentang gaji minimum

Salah satu cadangan bintang daripada dokumen itu Kita boleh  disampaikan kepada PSOE pada 15 Februari ialah a peningkatan yang ketara dalam gaji minimum di Sepanyol. Ia adalah idea yang baik?

Antara obsesi kaum kiri yang paling biasa ialah menaikkan gaji minimum. Pada 700, pada 800, pada seribu euro sebulan... Janji-janji pilihan raya mengikut satu sama lain, sehingga kadang-kadang kelihatan seperti undian. Siapa yang memberi lebih?

Apa yang mereka tidak akan pernah beritahu kami dari kiri ialah setiap keputusan ekonomi mempunyai debit dan kredit, wajah yang cantik dan akibat yang tidak begitu cantik. Mereka akan melupakan yang kedua. Sentiasa.

Untuk memahami masalah anda perlu tahu itu gaji adalah harga. Ia adalah harga yang dibayar oleh majikan untuk menggunakan tenaga buruh seseorang. Di pasaran, harga Mereka dibentuk "oleh persimpangan bekalan dan permintaan". Jika ramai yang menawarkan produk mereka (dalam kes ini, kerja peribadi mereka) dan sedikit yang menuntut, harganya turun, kerana banyak yang boleh dipilih, manakala jika sebaliknya, harganya naik. Itu sahaja. Pakar ekonomi pasaran mengatakan bahawa mekanisme itu berfungsi, dan perkara yang perlu dilakukan ialah biarkan sahaja dan tidak campur tangan. Harga naik atau turun sehingga keseimbangan dicapai di mana semua produk yang ditawarkan akhirnya dibeli pada harga keseimbangan. Oleh itu, secara teorinya, tidak ada pengangguran. Tidak boleh ada pasaran yang ideal.

Mengapa ada pengangguran, kemudian, di dunia nyata?

Katakan tahap pengangguran sumber yang kecil tidak dapat dielakkan. Ahli ekonomi di sebelah kanan akan menyedari bahawa terdapat sedikit pengangguran yang dijelaskan oleh penggabungan pekerja baru yang memerlukan masa yang singkat untuk kemasukan mereka, dengan penyesuaian yang diperlukan kepada perubahan teknologi, dengan putaran antara satu aktiviti dengan yang lain, dengan penggantian. turun temurun, disebabkan perubahan keluarga yang memerlukan perubahan rumah dan kerja... tetapi semua faktor ini boleh menjana 2% atau 3% pengangguran. Tak banyak lagi.

Tetapi mengapa terdapat lebih banyak pengangguran daripada itu?

Jika kita bertanya begitu, ahli ekonomi sayap kanan datang untuk menyelamatkan. Mereka mengatakan bahawa jika terdapat begitu banyak pengangguran mungkin kerana kami berkeras untuk mengabaikan pasaran. Pasaran yang beroperasi sendiri akan mencapai persetujuan yang munasabah. Tetapi sudah tentu, kami tidak membenarkannya. Kami mengaburkan diri dengan mengenakan apa yang layak dan apa yang tidak, menetapkan jam maksimum yang mesti dipenuhi, gaji yang mesti dibayar, had ini dan itu...

Dan kemudian datang masalah. Masalah itu dipanggil kekakuan, dan ia dibayar dengan kadar pengangguran yang tinggi. Dan mereka di bawah membayarnya.

Nenek memerlukan pembantu setiap jam, kerana dia tinggal bersendirian dan ada perkara yang tidak boleh dia lakukan sendiri. Dia mempunyai pencen yang boleh diterima sebanyak 1.000 euro sebulan, dan dia boleh mengupah seseorang untuk membantunya beberapa jam sehari sebagai pertukaran untuk 400 euro sebulan (ditambah 50 caruman). Nenek membuat pengiraan, dan melihat bahawa selepas pembayaran ini dia akan mempunyai baki 550 euro sebulan untuk perbelanjaannya. Anda mampu. Jadi anda memutuskan untuk mengupah seseorang. Tetapi kemudian dia menghadapi undang-undang. Negara, kerana ia berbaloi, memutuskan, sebagai contoh, bahawa jam bekerja itu tidak bernilai kurang daripada 550 euro (tambah 75 sumbangan). Kemudian nenek akan dipaksa untuk melakukan matematik sekali lagi untuk mengesahkan bahawa selepas membayar gaji itu dia akan mendapat 375 euro sebulan percuma. Saya tidak boleh hidup dengan itu.

Jadi wanita tua itu mempunyai dua pilihan:

1. Berhenti mengupah sesiapa sahaja dan teruskan dengan sebaik mungkin. Jika ia berlaku, kita akan mempunyai satu lagi penganggur daripada yang diperlukan, seorang penganggur yang tidak akan wujud jika Negara tidak berkeras untuk menyelesaikan masalah kita sendiri.
2. Melanggar undang-undang, mengambil risiko, dan membayar seseorang 400 euro sebulan di bawah hud. Dengan cara ini nenek juga menjimatkan 50 euro setiap bulan. Jika ia berlaku, kita akan mempunyai satu lagi pekerjaan yang tenggelam. Dan nenek yang lebih kaya. Dan seorang pekerja tanpa perlindungan. Dan Negeri yang tidak akan mengutip caruman atau cukai pendapatan peribadi.

Di Norway penyelesaian pertama akan menang dengan tanah runtuh. Di Sepanyol, pilihan kedua mempunyai banyak kemungkinan untuk berjaya. Dalam kedua-dua kes, bagi masyarakat secara keseluruhan, kita akan mempunyai lebih banyak pengangguran, atau lebih banyak ekonomi bawah tanah, atau kedua-duanya pada masa yang sama. Berhasrat untuk memartabatkan pekerja, apa yang dicapai oleh kerajaan ialah menghantar pekerja menganggur atau kekurangan perlindungan sosial. Mereka yang percaya mereka membela dicederakan, kerana semua ini tidak menjejaskan pekerja yang memperoleh 2.500 euro sebulan. Ia memberi kesan kepada mereka di bawah.

Sepanjang perjalanan ia berlaku kesan lain menurut ahli ekonomi pasaran: dengan menubuhkan atau menaikkan gaji minimum, terdapat kurang penggunaan (permintaan) dalam masyarakat secara keseluruhan. Nenek akan menyimpan sebahagian daripada pencennya, dan bahagian ini tidak akan kembali ke kitaran ekonomi sehingga lama kemudian. Sementara itu, wang itu akan terbiar. Sebagai penganggur kekal sebagai bahagian masyarakat yang paling tidak layak, seseorang yang gaji keseimbangannya berada di bawah gaji minimum yang ditetapkan dari atas.

Selepas mengenakan gaji minimum, masyarakat secara keseluruhannya menjadi miskin. Ia jatuh kepada kadar pengangguran yang lebih tinggi, ekonomi bawah tanah dan eksploitasi buruh. Akaun awam akan menderita: pendapatan akan berkurangan dan mereka tidak akan dapat memenuhi keperluan untuk subsidi yang semakin meningkat. Yang baru dan lingkaran ganas yang membinasakan akan mengambil alih ekonomi negara.

Menteri ekonomi Podemos kemudiannya akan menghadapi masalah yang serius. Tetapi dia akan memberitahu kita bahawa Troika harus dipersalahkan. Mungkin.

@josesalver