Adakah ekstrapolasi kerusi dan parti pertama mengikut wilayah boleh dipercayai?

Ekstrapolasi kerusi dan juga "pihak pertama bagi setiap wilayah" sering dibuat daripada data peratusan undi yang disediakan oleh tinjauan tertentu atau purata. Sering juga, ekstrapolasi ini dikritik sebagai ciptaan tulen.

Memandangkan ia adalah isu kontroversi, kami akan cuba membuat ringkasan yang sangat ringkas tentang sebab yang menyokong kedua-duanya. Mungkin dengan cara ini kita akan tahu apa yang kita boleh dan tidak boleh jangkakan daripada ekstrapolasi kerusi.

ADAKAH EKSTRAPOLASI SATU REKABUAN?

Tidak, mereka bukan. Ekstrapolasi (sekurang-kurangnya jika ia dilakukan dengan baik) adalah berdasarkan data daripada pilihan raya lepas yang diadakan (dalam kes Kongres, contohnya, ia berdasarkan data daripada pilihan raya 26-J-2016), dan mereka mengambil kira fakta sebenar: bahawa tidak semua wilayah mengundi sama dan perbezaan pengundian ini dikekalkan, pada asasnya, dari semasa ke semasa.

Oleh itu, berdasarkan data tinjauan, adalah mungkin untuk mengekstrapolasi linear untuk mencuba untuk mengetahui hasil yang paling berkemungkinan wilayah mengikut wilayah, dan dari situ menyimpulkan peruntukan khusus kerusi.

Adakah ekstrapolasi ini berguna?

Ya, sangat berguna. Data yang ditawarkannya akan lebih dipercayai dan akan lebih dekat dengan realiti berbanding jika kita tidak mengambil kira perbezaan sebelumnya antara wilayah.

Adakah ia tepat?

Tidak. Menggunakan ekstrapolasi tinjauan nasional untuk membincangkan sama ada parti ini atau itu menang di Badajoz atau Huesca secara melulu. Peta Sepanyol yang ditawarkan oleh ekstrapolasi memberikan imej keseluruhan yang boleh dipercayai, tetapi, sebaliknya, mereka berkemungkinan gagal dan lebih menyedihkan lagi semakin kecil wilayah yang mereka diekstrapolasi.

Ini tidak bermakna peruntukan kerusi yang ditawarkan oleh ekstrapolasi adalah tidak bernilai, kerana Penyimpangan yang berlaku di beberapa wilayah sebahagian besarnya diimbangi oleh penyimpangan ke arah yang bertentangan di wilayah lain.. Itulah sebabnya kaedah ekstrapolasi yang berbeza cenderung menawarkan ramalan tempat duduk yang sama, secara mengejutkan, walaupun peta pihak pertama mengikut wilayah yang mereka tawarkan kelihatan seperti agak berbeza.

Bagaimanakah anda boleh menambah baik ekstrapolasi?

Teknik ekstrapolasi biasa, yang terdiri daripada hanya memohon kepada setiap kawasan pilihan raya peratusan sisihan global yang sama yang diperhatikan untuk setiap parti di peringkat nasional, membawa kepada ralat, kepada keputusan yang mustahil (lebih daripada 100% undi sah di sesetengah kawasan, contohnya ) , dan tidak mengambil kira bahawa sebahagian daripada sisihan bukan kualitatif tetapi kuantitatif, tidak berkadar tetapi selari di semua bahagian pilihan raya. Dengan teknik ini, sebagai contoh, parti besar yang mendapat daripada 20% kepada 40% undi di peringkat kebangsaan daripada pilihan raya lepas kepada tinjauan terbaru, akan pergi daripada 40% kepada 80% undi di wilayah di satu yang menerima undian terbanyak dan 3% hingga 6% dalam satu yang menerima paling sedikit, sebagai contoh. Keputusan sedemikian tidak konsisten dengan realiti. Kita semua akan bersetuju, mengikut akal yang mudah, bahawa peratusan sebenar di wilayah pertama akan kurang daripada 80% dan pada wilayah kedua lebih besar daripada 6%.

Itulah sebabnya di Electomania kami telah menambah baik kaedah ekstrapolasi kami pada tahun lepas, memperkenalkan faktor campuran yang meredakan variasi berkadar.

Penambahbaikan kedua yang boleh diperkenalkan, walaupun ia jauh lebih kompleks dan berisiko dari segi teknikal, adalah dengan mengambil kira evolusi setiap kawasan pilihan raya mengikut tinjauan terbaru untuk pilihan raya lain (perbandaran, wilayah) atau, lebih baik lagi, keputusan seterusnya pilihan raya lain itu.pilihan raya.

Tidak dinafikan, jika penambahbaikan ini dilaksanakan dengan baik, ia akan memperhalusi data dengan lebih jauh lagi. Perkara yang sukar, perkara jahat, adalah untuk memampatkan data itu posterior tempatan dengan kumpulan kebangsaan, serta tidak melebihi atau kurang dalam berat yang diberikan kepada pembetulan ini untuk ekstrapolasi secara keseluruhan.

Dua perenggan sebelumnya menerangkan realiti kompleks yang tidak perlu diperincikan dengan lebih lanjut, malah tidak perlu difahami sepenuhnya. Anda hanya perlu mengekalkan idea asas: mengekstrapolasi dengan baik adalah sukar, dan melakukannya dengan baik adalah lebih sukar kerana ia memerlukan pelarasan yang sangat halus.

Apakah faktor lain yang mempengaruhi kebolehpercayaan ekstrapolasi?

Faktor asasnya ialah masa.

Kepakkan sayap rama-rama di Peru akhirnya akan mempengaruhi iklim Siberia, dengan satu-satunya syarat yang kita berikan pengaruh itu cukup masa untuk menjadi kenyataan. Begitu juga, keputusan pilihan raya akan menjadi semakin tidak boleh dipercayai apabila masa berlalu, kerana terdapat banyak "rama-rama" mengepakkan sayap mereka dan membuat setiap wilayah berkembang dengan caranya sendiri. Oleh itu, "iklim" pilihan raya masa depan akan menjadi, seiring dengan berlalunya bulan, semakin tidak dapat diramalkan di peringkat tempatan, walaupun kami mempunyai data global yang sangat boleh dipercayai.

Tinjauan yang dijalankan sebulan selepas pilihan raya umum akan lebih mudah untuk diekstrapolasi, dan keputusan ekstrapolasi akan lebih pasti daripada yang dijalankan empat tahun kemudian.

Satu contoh perkara ini, yang diambil secara melampau, ialah pilihan raya presiden Amerika, di mana keputusan untuk 51 Negara Kesatuan telah disimpulkan oleh peninjau, sebahagiannya, daripada data nasional global. Sistem pilihan raya Amerika yang ingin tahu (dan tidak adil) memperbesarkan kesilapan ekstrapolasi ini, dan memberikan Trump kemenangan dalam wakil yang dia tidak perolehi walaupun jauh dalam undian. Undian tidak gagal di peringkat global dalam pilihan raya tersebut: sebaliknya, tahap kejayaan mereka sangat hebat.

Nate Silver, sebagai contoh, hampir "memakukan" keputusan keseluruhan Hillary Clinton dan Donald Trump. Tetapi dia membuat kesilapan dalam menetapkan keadaan utama dan dengan itu kebarangkalian kemenangan untuk setiap satu:

Ramalan…

…dan realiti

Di mana Demokrat menang, mereka melakukannya dengan margin yang lebih besar daripada jangkaan, tetapi itu tidak memberikan mereka lebih banyak wakil, manakala di mana seri dijangka, ia dipatahkan, hampir tidak, memihak kepada Republikan, yang dengan itu menuai lebih ramai wakil daripada dijangka. . Oleh itu, Sambil membetulkannya secara global, peninjau tinjauan membuat kesilapan besar di dalam negara.

Kepakkan sayap rama-rama huru-hara memihak kepada Trump dan mengajar kita sesuatu yang asas: ​​jangan terlalu memberi perhatian kepada perincian, kerana dia mungkin salah. Mari berpegang pada gambaran umum, kerana ia mungkin betul.

Dan satu lagi perkara. Kesan rama-rama", Kuasa huru-hara dalam memesongkan keputusan adalah hebat dalam sistem pilihan raya majoriti atau oleh perwakilan seperti Amerika Syarikat, tetapi jauh lebih terkawal dalam sistem berkadar. Nasib baik, di Sepanyol kita mempunyai sistem yang kurang seimbang berbanding Amerika Syarikat. Jadi ekstrapolasi kami, dengan semua kelemahan mereka, adalah lebih dipercayai.

Satu-satunya syarat untuk ini adalah bahawa... ialah... bahawa tinjauan dilakukan dengan baik. Semoga mereka sekurang-kurangnya sama baiknya dengan anggaran Nate Silver untuk Amerika Syarikat.

Buat masa ini, di sini kami meninggalkan yang terakhir diterbitkan di Sepanyol, oleh Celeste-Tel, dengan peruntukan kerusinya dan ekstrapolasi kami sendiri mengikut wilayah.

Kami agak percaya, tetapi itu logik. Apa pendapat kamu?

Jose Salver