NC Report sobre gestación subrogada: la mayoría de españoles son partidarios de regularla.

Sondeo de NC Report para La Razón sobre la gestación subrogada 🤰:

44 Comments
  1. Hoy nos habéis premiado con récord de visitas de los últimos 3 meses.

    Llevamos más de 1200 respuestas en nuestro ElectoPanel modelo territorial en 24h.

    Habéis vuelto a comentar en masa (>180 en el día de hoy).

    Por esto y más os vamos a contar algo importante…

    Hemos decidido continuar, invertir los últimos en mejorar un poquito el servidor . Pero no es suficiente, os necesitamos.

    En unos días lanzaremos campaña de crowdfunding .

    A cambio hemos preparado buenas recompensas para quien colabore a todos los niveles.

    Pase lo que pase, os queremos .

  2. Bueno pues vamos sacando conclusiones del currículum de Rivera

    Ni era doctorando. Había cursado unos cursos de doctorado hace mil años y nunca empezó la tesis .así lo ha confirmado la universidad

    No tenía un máster en ESADE , así lo ha confirmado la universidad. El título , es un título privado y atípico que no puede equipararse a un título de máster

    Ni sabemos mucha cosa del supuesto máster en la universidad George Washington mientras era diputado en el Parlament https://www.infolibre.es/noticias/politica/2018/0….

    Dos universidades 'desmontan' en cuatro días el máster y la preparación de una tesis doctoral del currículo de Rivera
    La Autònoma de Barcelona desmintió que fuese doctorando en Derecho Constitucional. Y Esade aclaró que el "máster" que Rivera hace constar en su currículo "no formaba parte del sistema español de estudios universitarios"
    Los dirigentes de Cs Villegas y Girauta dicen que el curso que Rivera afirma haber hecho en Estados Unidos en 2009 “se puede comprobar sin ningún problema”, pero el partido oculta cualquier información sobre ese tema

    1. O sea, ERA doctorando: "Había cursado unos cursos de doctorado"

      Tenía un máster privado.

      No hay más preguntas señoría.

  3. Yo creo que lo que deben hacer es regularlo para evitar mafias, que se aprovechen del tema y abusen de mujeres extranjeras (como muchos casos en prostitución), para vender estos servicios.

    Por lo contrario creo que cada mujer es libre de decidir que hacer con su cuerpo, lo mismo que en el aborto, cada mujer es libre de decidir, y ninguna ley ni nadie debe meterse en el tema, si tu no quieres abortar no lo hagas, pero no porque tus pensamientos crean que ya es una vida, debes prohibir a otra mujer que piensa lo contrario.

    1. No creo que sea equiparable el debate en cuestión con el del aborto. En este último, el debate se centra en si el feto es una vida, o no, y si en algún momento se llega a una conclusión tocará decidir. Ni la ciencia se pone de acuerdo en esto, así que no me hagas un alegato desde tu postura ideológica, porque yo no tengo una posición muy clara al respecto como para que me importe la tuya.

      Por otro lado, la gestación subrogada entiendo que sí es un ejercicio de libertad total que entiendo no debe ser coartado, porque no afecta de manera negativa a ninguna otra persona que la mujer que LIBREMENTE decide.

      1. Estoy de acuerdo, la prostitución, gestación subrogada, venta de drogas, rodar porno… son decisiones libres y voluntarias.

        El aborto, aunque yo soy favorable, podría incluir derechos de terceros.

      2. Me da igual que no te importe la mia, y lo veo bien, porque no tiene importancia ya que soy hombre y no decido, la opinión que debe importar es la de la mujer a la que afecta, y como te he dicho ni tu ni yo ni el gobierno, ni la iglesia de turno deben recortar libertades a una mujer con su cuerpo!

        1. Estoy de acuerdo con cescteruel, ni el gobierno ni la iglesia son quienes para prohibir la gestación subrogada de la mujer que quiera hacerla.

    2. Claro que si y si te gusta matar judios u homosexuales hazlo, quién soy yo para decirte que no puedes. Yo no lo haría pero tú haz lo que quieras no?

  4. No veremos a ninguna mujer de clase alta hacer uso de esta práctica. Sólamente lo harán las de clase baja y lo harán por dinero. Por lo que confluyen dos condiciones para que esto sea un negocio…..para algunos.

    1. Tampoco vemos a ninguna mujer de clase alta limpiando váters y fregando suelos, o cuidando y cambiándole los pañales a ancianos con demencia. ¿Lo prohibimos también?

      1. Creo que no me has entendido.

        Si optamos por legalizar la gestación subrogada, porque así evitamos que las mafias se aprovechen, es argumento suficiente para legalizar la prostitución y las drogas y más que ahora computan para el PIB de los diferentes países europeos.

        Esto es interesante y necesita reflexión. Yo al menos, no soy de los afortunados que tienen las ideas claras en estos temas.

        1. Si la afirmación "nosotras parimos, nosotras decidimos" es aceptada por muchos aquí, qué "axioma" de esa afirmación, quiebra en la gestación subrogada?.

          Mi opinión es que la quiebra está en que es una propuesta de ciudadanos, partido fascista junto el 40% de la población española….y claro, esas propuestas, no se pueden aceptar.

          La pena es que la izquierda formada, analítica y crítica, se quede en eso.

    2. En el caso de que se regulase, las asociaciones españolas que pretenden esto lo que proponen es copiar la ley canadiense. Entre muchos de los controles y requisitos que impone esta ley para que una mujer pueda ser gestante está el de la renta mínima. Una mujer de clase baja, con necesidades económicas no puede ser gestante. Por lo que difícil lo tienen los que se quieran aprovechar de mujeres en situación de necesidad. Además el intercambio económico está prohibido, la mujer no puede cobrar nada por hacerlo, únicamente ver cubiertos los gastos generados por el embarazo (la ropa premamá, gastos médicos…).

      Pero es mucho más cómodo no informarse y pensar que lo que se quiere hacer aquí es una India 2.0

      1. Muy interesante.
        Está prohibido que una mujer cobre por hacerlo…………?

        -También está prohibido el tráfico de drogas y se venden
        -También está prohibida la prostitución y se ejerce (Mientras no esté legalizada, se puede considerar prohibida)
        -También está prohibida el tráfico de órganos y se hace.

        Que alguien me cuente cómo es posible que una mujer, ofrezca su cuerpo, geste un niño como si fuera hacer un calcetín y lo entregue a otra persona sin contraprestación económica.

        1. "-También está prohibido el tráfico de drogas y se venden." Por que un embarazo, un parto y el registro en el censo de un niño es igual de fácil que ir al piso de un camello a comprar droga. No hay ningún tipo de control sanitario ni legal en un embarazo-parto-registro. La comparación puede ser más tonta si te esfuerzas.

          "-También está prohibida la prostitución y se ejerce (Mientras no esté legalizada, se puede considerar prohibida)." Exactamente lo mismo que el caso anterior.

          -También está prohibida el tráfico de órganos y se hace. Cierto, el tráfico de órganos ocurre en otros países, en España como la donación y trasplante está regulada y muy controlada no pasa, osea que sí, un ejemplo perfecto, pero de justo lo contrario que quieres insinuar.

          Si quieres saber como es posible que una mujer se preste a algo así sin recibir dinero, es muy sencillo, mueve el culito y busca información, busca casos particulares que por internet puedes acceder a mucha información. Que es muy cómodo esperar a que te lo den todo mascadito. Te sorprenderás al descubrir que, al contrario de los que crees, hay mujeres que lo hacen solo por el placer de ayudar a otra familia a tener un hijo. Y normalmente, esas mujeres, suelen tener una relación muy estrecha y cercana con las parejas durante el embarazo y después de el, incluso mantienen el contacto, le mandan fotos del niño etc. Para nada es hacer un calcetín y entregarlo.

          1. Efectivamente el ejemplo de los trasplantes es muy bueno. Como hay ricos que pueden acceder a un mercado ilegal de organos aprovechandose de las clases bajas habría que prohibir cualquier trasplante según esa teoría.

          2. Es interesante lo informado que estás en estás prácticas.

            No. Creo que me quedo como estoy, no me interesa conocer a ese tipo de mujeres. Y creo que los hijos respectivos tampoco tengan interés algún día en saber donde estarán sus madres biológicas.
            Pero me temo que muchas de ellas, en algún momento se arrepentirán de haber utilizado su cuerpo como una fábrica de niños.

            Por cierto, tengo un vocabulario bastante extenso en descalificaciones, de momento no quiero usarlo. Tu sigue así, veo que es lo tuyo.

            1. Sí, me gusta informarme de lo que hablo, en lugar de limitarme a juzgarlo todo desde mi reducido prisma ideológico. Es interesante lo desinformado que estás en estas prácticas y que, a pesar de ello, pienses que tu opinión es la única válida.

              En cuanto a tu extenso vocabulario en descalificaciones puedes usarlo cuando quieras, yo no te he insultado a ti en ningún momento. A no ser que informarse antes de hablar sea un insulto para ti, que puede ser. Puede que eso sea lo tuyo.

              1. Déjalo. el zasca que le has metido me ha dolido hasta mí.

                He seguido con mucho interés tus comentarios. Información detallada y concreta se agradece.

        2. Yo te lo explico si tu me explicas cómo es posible que una persona done un riñón a otra sin contraprestación económica.

          1. ¡Hombre! Estarás de acuerdo conmigo que un riñon no lo dona alguien a cualquiera como alma caritativa. Suele ser en casos de familiares, por ejemplo de padres a hijos. Y normalmente en estos casos, no lo hace por motivos económicos.

      2. En todo caso, discrimnar a las mujeres de renta baja me parece clasista e injusto además de paternalista. Por último, que alguien te preste su útero y tu no puedas premiar a esa persona es ridículo teniendo en cuenta que en España los óvulos y el esperma se venden.

        Imaginemos que el hombre A y la mujer B aportan sus gametos y la mujer C su útero. Una vez nacido el niño:

        Se lo quedan A y C remunerando a B: legal, compra de óvulos. Pago a la donante.
        Se lo quedan B y C remunerando a A: legal,compra de esperma. Pago al donante.
        Se lo quedan A y B remunerando a C: ilegal, compra de bebés, explotación, etc.

        Increíble. Quien más aporta no puede recibir remuneración por su esfuerzo :O

    3. Sí que veremos a una mujer de clase alta hacerlo para su hermana, como vemos a gente de clase alta donarle un riñón a un hermano.

      Además, la ley que se propone no permite cobrar por hacerlo. Como no se permite cobrar por donar órganos.

      ¿Sólo dona órganos la gente de clase baja y lo hacen por dinero? ¿Por qué esta vez sería diferente?

  5. En el tema de la gestación subrogada debería hacer mas hincapié Ciudadanos, son todo ventajas:
    * La mayoria de la gente esta a favor.
    * Les "izquierdiza" (¡que buena falta les hace hoy en día!)
    * Le haces daño principalmente al PSOE, que es el que se enfrenta a mas contradicciones en este tema (¡Y es quien te ha quitado un 6% de voto hace nada!)

    1. Yo no veo que sea una medida izquierdizadora, más bien liberal. Que mujeres van a ceder su utero? las que tengan una necesidad economica para hacerlo.

      En mi opinión creo que se deberían fomentar y facilitar las adopciones antes que apostar por la gestación subrogada.

      1. Les izquierdiza tanto como el matrimonio homosexual. ¿Qué parejas homosexuales se van a casar? Aquellas que tengan dinero para montar un bodorrio. O al menos para pagar las tasas del juzgado, si te va lo cutre.

        EN todo caso, demostrar que son liberales y anticonservadores es otra forma de izquierdizarse y separarse del PP.

        1. mmm la comparación con que todo el mundo se pueda casar con quien quiera no te ha salido muy bien…

          Puestos a facilitar "el derecho a tener hijos" a aquellas parejas que no pueden incentiva una manera con que no se mercantilice el cuerpo de la mujer, por ejemplo facilita e incentiva la adopción.

  6. A mí me parece correcto si una persona quiere gestar un bebé para otra pareja por puro altruismo. El problema es cuando entramos en la comercialización de cuerpos y de bebés. Me parece una nueva forma de tráfico de personas y de esclavitud en la que los ricos compran el cuerpo de mujeres pobres.

    Ya lo pueden maquillar como quieran que es comercializar con el cuerpo de una persona que no lo decide por voluntarios y altruismo o ideales sino lo decide por necesidad económica.

  7. Coincido se deberían facilitar y agilizar los procesos de adopción antes que apostar por la gestación subrogada.

    1. Desde luego, la gestación subrogada no debe subvencionarse. Pero tampoco debe prohibirse. Yo no apostaría porque la gente se fuera a Nueva York pudiendo veranear en Albacete, pero si quieren, déjales.

  8. "Regularla". Cómo usar una palabra para no decir nada, y se entienda lo que uno quiera interpretar.

    Flipante que haya gente a favor de legalizarla en la forma que toma en algunos países. Ya lo siguiente será el tráfico de órganos, que seguro que es superaltruista habiendo dinero de por medio. Pero como son mujeres, y pobres, bah, para eso están, ¿no?

    Por cierto, la "gestación subrogada" (ya un eufeminismo en toda regla: hablemos claramente de "alquiler de úteros"), si se vende como algo altruista YA ES LEGAL en España (de la forma en que está "regulada" en Brasil, por ejemplo, pese a no haber regulación específica en España). Nada impide que por ejemplo que te quedes embarazada de tu cuñado, y luego tu hermana (la pareja de tu cuñado, que no puede tener hijos) adopte al menor. Ahí no hay delito ni trámite complicado alguno, basta el consentimiento de los tres implicados en un mero trámite. Lo que sí es ilegal es un contrato por el que se pueda obligar a alguien a renunciar a su maternidad/paternidad, por suerte, o pagar dinero para que una mujer pobre te haga de ganado gestante. Y esperemos que siga así.

    1. "Ya lo siguiente será el tráfico de órganos,"

      La donación de órganos está regulada. ¿Qué problema habría en regular la gestación subrogada gratuita de la misma manera?

      Y no, en España no es legal ir a una clínica de fertilización e implantarle a tu hermana en su útero sano tu óvulo fecundado por tu marido. Ni mucho menos hay protección jurídica para que tu hermana no acabe apoderándose de vuestro hijo biológico por haberlo gestado, obligándote a renunciar a tu maternidad (tu hijo biológico).

      1. Pues dejemos que sea la ONT (Organización nacional de transplantes) la que regule el alquiler de úteros. Y ya tenemos una buena legislación para ello:

        – La donante (alquiler del útero) lo hace altruistamente, no recibe ninguna remuneración por esa labor.

        – Es la Seguridad Social la que se encarga de cubrir los gastos de la donante. Médicos, alimentación, etc.

        – La donante y los receptores no pueden llegar a conocerse. Es una donación anónima.

        – La donante se puede echar atrás en el momento que considere oportuno.

        – El receptor o receptores, se inscriben en una lista de espera hasta que les llegue el turno.

        1. SI la donante puede quedarse al final con el hijo biológico de la pareja que aporta los genes, entonces la regulación no sirve de nada. La gracia de regularlo es que no te puedan robar a tu hijo.

  9. "Ahí surge el mismo problema de la prostitución, la inmensa mayoría no lo hace porque sea libre de elegir"

    Eso es falso. Primero los datos.

    En todo caso, yo no prohibiría las clínicas de fertilización (porque atenta contra la libertad), pero si que dejaría de subvencionarlas, que suficientes niños hay ya en orfanatos como para estar sometiéndose a carísimos procedimientos de inseminación artificial y demás.

  10. Me encanta el discurso de los que se preocupan tanto por las mujeres pobres. Por qué es más indigno ceder tu útero que limpiar váteres o que estar en una oficina haciendo un trabajo que te interesa más bien poco o de profe universitaria enchufada? Es algo ético o más bien moral? Sinceramente, a mi me jode más vender mis pensamientos y mis valores que algo tan básico como un vientre o la capacidad sexual, aunque entiendo que secularmente todo lo relacionado con el sexo y la procreación se ha cargado de connotaciones peyorativas, bajas o inmorales y es muy difícil romper esa visión, al igual que entiendo que haya gente para la que sea una línea roja que jamás cruzarían, pero para eso está la libertad individual y cada uno decide en lo que cree y lo que está dispuesto a hacer.

    Tampoco entiendo la visión de que una mujer con cierto grado de inteligencia sea incapaz de diferenciar de un hijo propio (nacido de un deseo propio de tener un hijo) de un hijo subrogado con el que ni tan siquiera comparte ADN. A veces me parece que las feministas y su séquito de palmeros pecan de lo mismo que el patriarcado y es tratar a la mujer como un ser inánime e infantil que no sabe lo que quiere y debe ser guiado hacia su bienestar por una élite intelectual capacitada que opina por ella. Independientemente de ser hombres o mujeres tenemos nuestra individualidad y una visión propia de la vida y lo que queremos. Libertad y falta de prejuicios es lo que hace falta.

    Por último, me asombra que haya gente que esté en contra de la maternidad subrogada y a favor de la adopción que no es otra cosa que arrebatar hijos a familias sin recursos o en riesgo de exclusión para dárselos a familias ricas. En el fondo, es más o menos lo mismo o incluso peor. Además, que se paga por ello…

    Lo que sí hay que hacer es legislar sin prejuicios para evitar ilegalidades y abusos porque la maternidad subrogada es una realidad médica y está aquí para quedarse.

  11. Una buena muestra de la disonancia entre las RR. SS. y el discurso mayoritario, de la ultraizquierda y del nacionalismo, con la realidad social de la nación española. La mayoría seguimos, aquí, callados y trabajando o estudiando, no tenemos tiempo suficiente para estar en foros o en Twitter.

  12. La ciencia ha probado ya que eso sí es una vida humana. Y por que a ti te parezca que no es humano tienes derecho matarlo?
    Eso mismo decían los nazis sobre los judios, esos no eran humanos por lo que tenían derecho a matarlo. Esas afirmaciones son muy parecidas a las de los nazis.

    1. Como te vuelvo a decir, me da igual tu opinion, igual que la mia, no cuentan para nada, quien deciden son ellas, y lo que hay que hacer es ayudar a que sean libres de decidir de una manera segura. Por lo de que un feto es un ser humano te adjunto esto:
      http://www.elmostrador.cl/noticias/opinion/2015/1

      Como conclusión, se puede afirmar científicamente que, a) el feto humano no presenta reacciones a estímulos sistemáticos inducidos antes de la semana 22ª-24ª del embarazo. No obstante, estas reacciones no son conscientes ya que carece de percepción y sensibilidad para sentir dolor y/o gozo, porque no ha desarrollado las estructuras, conexiones y funciones del sistema nervioso y, lo determinante, carece de corteza cerebral completa hasta la semana 27-30, órgano éste indispensable para ser considerado un ser humano; antes de eso la ciencia ha verificado que es un órgano multicelular con vida, pero no un ser humano, y b) la ciencia considera, por lo tanto, que el status de ser humano se alcanza cuando el sistema nervioso y la corteza cerebral están en condiciones de adquirir autonomía sensorial y consciencia de los estímulos, y esto se produce en las semanas 28º a la 30ª

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies
Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com