डिसेम्बर 20: के हामीसँग तेस्रो कालो हंस हुनेछ?

बिहानको 11 मार्च 2004 त्यहाँ आतंकवादी हमलाहरू थिए जसले स्पेनलाई परिवर्तन गर्यो। १४ तारिखमा आम निर्वाचन थियो, र रेलहरू विस्फोट भएको क्षणदेखि नै चुनावी नतिजामा केही प्रभाव पर्ने कुरा स्पष्ट थियो। र केटा तिनीहरूसँग थियो। चाहे यो ती भाग्यशाली तीन दिनहरूमा सरकारको मनोवृत्तिको कारण हो, ETA लेखक थिएन भन्ने कुनै सम्भावनालाई अस्वीकार गर्दै; कि त PSOE को नेतृत्वमा "आधिकारिक प्रतिपक्ष" द्वारा, जसले ती ७२ घण्टामा सरकारको हैसियतबाट क्रमशः टाढा रह्यो; कि त त्यो अन्य विपक्षको कारण, बायाँ तिर अवस्थित, त्यसपछि अहिले भन्दा धेरै कम संगठित, जसले प्रारम्भिक सामाजिक सञ्जालहरू मार्फत प्रदर्शन र विरोधको श्रृंखलाको साथ सहयोग गर्यो, प्रतिबिम्बको दिनमा पनि; सत्य यो हो कि त्यो आक्रमणले हाम्रो चुनावी इतिहासमा अहिलेसम्म भएको सबैभन्दा ठूलो उथलपुथललाई प्रतिनिधित्व गर्‍यो। एघार वर्ष पछि यो अझै पनि याद गरिएको छ मानौं यो केहि अवस्थित थियो, र यसले आफूलाई सबैभन्दा विविध व्याख्याहरूमा उधारो दिन्छ, लगभग सधैं चासो।

कालो हंसलाई प्रायः भनिन्छ एकल तथ्य, सामान्य केहि छैन, त्यो घटनाहरूको सामान्य पाठ्यक्रमलाई बाधा पुर्‍याउँछ। कालो हंस अमेजनमा फड्को मार्ने पुतली होइन: यो च्याम्पियन्स लिगको फाइनलमा फुटबल मैदानमा प्रवेश गर्ने हात्ती हो।

हाम्रो चुनावी इतिहासमा त्यहाँ सधैं यस प्रकार को घटना भएको छ। त्यो दुखद 11-M जत्तिकै महत्त्वपूर्ण छैन, तर सधैं सान्दर्भिक, चुनावी परिणाममा प्रभाव पार्ने।

कहिलेकाहीँ तिनीहरूले दीर्घकालीन प्रभावहरू छन्। एउटा चरम उदाहरण थियो त्यो "घटना" को सम्झना 23 फेब्रुअरी 1981। सुआरेजको UCD ले सामना गर्यो महत्वपूर्ण स्थितिर, राष्ट्रपतिको राजीनामा पछि, कुप क्षेत्रहरूले देशलाई विगतमा फर्काउने प्रयास गर्ने मौका लिए। त्यो एक ढिलाइ भएको कालो हंस थियो, किनकि यसले विखण्डन भएकाहरूलाई एकताबद्ध गर्ने, लोकतन्त्रलाई बलियो बनाउने तुरुन्तै परिणाम थियो, तर लामो समयसम्म यसले UCD को विघटनलाई गति दियो, र PSOE र AP लाई समर्थन गर्यो नयाँ दुई-दलीय प्रणाली तिर जसको प्रभाव अझै कायम छ। 28 अक्टोबर, 1982 मा, हंसले आफ्नो काम पूरा गर्यो PSOE ले हाम्रो इतिहासमा सबैभन्दा ठूलो निरपेक्ष बहुमत प्राप्त गर्यो।

अन्य समयमा, हंसहरू नाटकीय छैनन्। तर तिनीहरू सधैं त्यहाँ छन्। हामी अझै पनि पुरानो दिनहरूमा टेलिभिजन उपस्थितिहरूको प्रभाव सम्झन्छौं सत्तरी र अस्सीको दशक। त्यसपछि टेलिभिजन सबै थियो: (लगभग) मात्र टेलिभिजन सञ्जालका दर्शकहरू दस, पन्ध्र, बीस लाख मानिसहरू थिए, जसले एकै समयमा एउटै कार्यक्रम हेरे ... यसको प्रभाव विनाशकारी थियो। ती चुनावहरूमा, उम्मेदवारहरूको "अन्तिम हस्तक्षेप" आवश्यक थियो। सबैले तिनीहरूलाई देखे। भोलिपल्ट सबैले कमेन्ट गरे । यसरी, Adolfo Suarez र Felipe González ले 1977 मा एक सर्वोच्चता हासिल गरे जुन कुनै पनि डाटाले चुनाव अघिका दिनहरूमा टेलिभिजनमा उनीहरूको निर्णायक उपस्थिति अघि भविष्यवाणी गर्न सकेन। यसरी सन् १९७९ को चुनावमा एडोल्फोले फिलिपलाई हराए, जब सबै कुराले संकेत गरेको देखिन्थ्यो कि यो यति सजिलो हुनेछैन। यसरी, गोन्जालेजले 1982 मा आफ्नो जीत हासिल गरे।

पछि, चुनावी बहस (वा बहसको अभाव) ले महत्व प्राप्त गरेको छ। यसैले केही उम्मेदवारहरू, विशेष गरी जो फाइदाको साथ सुरु गर्छन्, तिनीहरूबाट भाग्ने प्रवृत्ति हुन्छ: तिनीहरू कालो हंसहरू हुन् जसमा उनीहरूले गुमाउन धेरै छन् र कमाउन थोरै छन्।

मा चुनाव जुन २० डिसेम्बर २०१५ मा मनाउने छौं, दुई कालो हंस पहिले नै देखा परेका छन्, सबै कुरा विकृत गर्दै। बोलाइयो क्याटालोनिया र पेरिस। यसले मतदातामा कस्तो प्रभाव पार्छ भन्ने हामीलाई थाहा छैन। तर निस्सन्देह तिनीहरूसँग तिनीहरू हुनेछन्: तिनीहरूसँग सधैं तिनीहरू छन्, र तिनीहरू सधैँ अभियानको अन्तिम दिनहरूमा क्रिस्टलाइज हुन्छन्, अनिर्णितहरूको ठूलो भागलाई एउटै दिशामा परिचालन गर्दछ।

यो हो मतदानले राम्रोसँग भविष्यवाणी गर्न नसक्ने कुरा, जुन स्पेनमा पनि यस तथ्यबाट प्रतिबन्धित छ छ दिनभन्दा कम बाँकी हुँदा प्रकाशित गर्न सकिँदैन चुनावको लागि। मुख्य दिनहरूमा सही।

निर्वाचन आउन करिब एक महिना बाँकी छ थप तथ्यहरू अझै देखा पर्न सक्छन् यस प्रकारको। अचम्म लाग्दो। अप्रत्याशित। तेस्रो हंस। यो कुनै पनि प्रकारको हुन सक्छ: उदाहरण को लागी, एक उम्मेद्वार द्वारा केहि दुर्भाग्यपूर्ण कथनहरु सबैभन्दा खराब क्षण मा बनाएको; वा भ्रष्टाचार घोटाला जसमा प्रतिक्रिया गर्न समय बाँकी छैन; कुनै पनि शोकपूर्ण मुद्दा जसले जनसंख्यालाई परिचालन गर्छ, वा हामीले अहिले कल्पना पनि गर्न सक्दैनौं।

तिनीहरू अप्रत्याशित छन्। तिनीहरू सामान्यतया कुञ्जी हुन् अनिर्णित मतलाई निश्चित दिशामा झुकाउँछ। र यो नबिर्सनुहोस् कि अनिर्णितको भोट, वास्तवमा, चुनावमा महत्त्वपूर्ण कुरा मात्र हो।

@josesalver