सर्वोच्च अदालतले प्रक्रियाको लागि माफीको विरुद्ध रिपोर्ट गर्दछ

सर्वोच्च अदालत माफी को कुनै पनि रूप को प्रदान को बिरूद्ध रिपोर्ट गरेको छ -कुल वा आंशिक- 12 सी मादेशद्रोह, सार्वजनिक कोष हिनामिना र अवज्ञाको अपराधमा दोषी ठहर न्याय, इक्विटी र सार्वजनिक उपयोगिताको कारणहरूको कदर नगरी जसले अनुग्रहको मापनलाई औचित्य दिन्छ।

मजिस्ट्रेटहरूले यसलाई विचार गर्छन् वाक्यको समानुपातिकताको सिद्धान्त उल्लङ्घन गरिएको छैन जसमा उनीहरूलाई निन्दा गरिएको थियो, कि उनीहरूको तर्फबाट पश्चात्तापको कुनै प्रमाण वा संकेत छैन।

जसका आधारमा तर्क गरिएको उनको भनाइ छ तेस्रो पक्षहरूले गरेको माफीको लागि विभिन्न अनुरोधहरूले माफीको अर्थलाई धमिलो पार्छ किनभने उनीहरूले सामूहिक आपराधिक जिम्मेवारी तान्छन् र साथै उनीहरू सर्वोच्च अदालतले दिएको सजायलाई सरकारले सच्याउन चाहन्छन्।

अदालतले त्यसमा जोड दिएको छ दोषी ठहरिएका व्यक्तिहरूले कारणहरूको औचित्य पुष्टि गर्न योगदान गरेका छैनन् जसले अनुग्रहको अधिकारको प्रयोगलाई वैधानिक बनाउनेछ र त्यो प्रतिवेदनमा उल्लेख गर्न सकिँदैन "सामान्य प्रमाण वा पश्चात्तापको हल्का संकेत।"

"यस कानुनी आवश्यकतालाई थप लचिलो बनाएर र गरिएको कार्यको लागि पश्चात्तापको भावनाको आवश्यकताबाट यसको मागलाई मुक्त गरेर पनि, हामीले अपराधले कमजोर बनाएको कानुनी व्यवस्थासँग पुनर्मिलन गर्ने इच्छा झल्काउन सकेनौं। अन्तिम शब्दको अधिकारको प्रयोग र त्यसपछिका सार्वजनिक बयानहरूमा निन्दाद्वारा प्रसारित सन्देश उनीहरूको अभिव्यक्तिको धेरै अभिव्यक्ति हो। लोकतान्त्रिक सहअस्तित्वका स्तम्भहरूमा आक्रमण दोहोर्याउन इच्छुक, तिनीहरूको राजनीतिक आदर्शको लागि लडाइँ - निर्विवाद संवैधानिक वैधताको - मानि पनि कानूनको पालना नगरेको घोषणा गर्न, राज्य प्रमुखको प्रतिस्थापन र सार्वभौमसत्ताको स्रोतको एकपक्षीय विस्थापन", मजिस्ट्रेटहरूलाई जोड दिनुहोस्।

माफीको मूल्याङ्कन गर्दा सर्वोच्च अदालतको प्रतिवेदन अनिवार्य छ, तर अन्तिम निर्णय सरकारको हो, जुन उहाँसँग प्रत्यक्ष रूपमा जोडिएको छैन।

Europa Press द्वारा प्रदान गरिएको जानकारीको आधारमा EM द्वारा तयार गरिएको लेख