[विशेष] संयुक्त राज्य अमेरिका, विरोधाभासहरूको देश।

को शुरुवात देखि संयुक्त राज्य अमेरिका मा प्राइमरी र उम्मेदवारहरूको चुनावमा राज्यहरू सामेल हुँदा, मैले यो उल्लेखनीय पाएको छु बाँकी राज्यहरूको तुलनामा दक्षिणी राज्यहरूमा मतदाताहरूको व्यवहार स्पष्ट रूपमा फरक छ, विशेष गरी ती व्यक्तिहरूमा जसले एक पटक गृहयुद्ध (1861-1865) को समयमा महासंघ गठन गरेका थिए।

यो धेरै आकर्षक छ ती दक्षिणी राज्यहरूमा उम्मेदवार हिलारी क्लिन्टनलाई ठूलो समर्थन छ, एउटा ठूलो फाइदा जुन त्यो कन्फेडेरेसनको सिमानासँग पनि मेल खान्छ र हामीले यसको सिमाना छोडेपछि त्यो एकदमै कम हुन्छ, त्यसकारण, यस विश्लेषणको उद्देश्य तथ्याङ्कको साथ व्यवहारमा यो रोचक भिन्नता देखाउनु बाहेक अरू केही होइन। प्राइमरीहरू।

यसको लागि म संयुक्त राज्य अमेरिकाको क्षेत्रलाई दुई भागमा विभाजन गर्छु, पहिले कन्फेडेरेट राज्यहरू र बाँकी क्षेत्रहरू, म कन्फेडेरेट राज्यहरू र संघवादीहरू बीच तुलना गर्ने प्रयास गरिरहेको छैन किनभने पछिल्ला धेरैले मतदान पनि गरेका छैनन्, साथै, त्यहाँ धेरै राज्यहरू छन् जसले मतदान गरेका छन्। गृहयुद्ध हुँदा राज्यहरू पनि थिएनन्, त्यसैले यस्तो तुलनाको अर्थ हुँदैन, यी राज्यका मतदाताहरूको चुनावी व्यवहारको विश्लेषण गर्ने कुरा मात्रै हो किनभने यो देशको अन्य भागको तुलनामा विशेष छ।.

म "कन्फेडेरेट" शब्दलाई अपमानजनक अर्थमा होइन, तर केवल वर्णनात्मक र विश्लेषण गर्नको लागि क्षेत्र सीमांकन गर्न प्रयोग गर्छु।

डेटा संग जाऔं:

प्राइमरीको सुरुदेखि नै हो ३४ राज्य, दुई प्रदेश र विदेशमा बसोबास गर्नेहरूमा लोकतान्त्रिक प्राइमरीहरू सम्पन्न भएका छन्।, स्यान्डर्स विदेशमा जिते, जबकि क्षेत्रहरूमा (अमेरिकी सामोआ र उत्तरी मारियाना टापुहरू) क्लिन्टनले जिते, तर यी तथ्याङ्कहरू होइनन् जुन मलाई प्रस्तुत गर्न रुचि छ।

राज्यहरू बीच म निम्नानुसार विभाजन गर्छु:

पूर्व संघिय राज्यहरु, (१३):
1-दक्षिण क्यारोलिना।
२-अलाबामा।
3-अर्कन्सस।
4-जर्जिया।
5-ओक्लाहोमा (सिभिल युद्धको समयमा यो राज्य आफैं थिएन, तर एक क्षेत्र थियो, तर यो कन्फेडेरेट सीमाना भित्र फ्रेम गरिनेछ)।
6-टेनेसी।
7-टेक्सास।
8-भर्जिनिया।
9-लुइसियाना।
10-मिसिसिपी।
11-फ्लोरिडा।
12-उत्तरी क्यारोलिना।
13-एरिजोना (यो पनि एक क्षेत्र थियो, राज्य होइन)।

बाँकी राज्यहरू, (21):
१-आयोवा।
२-न्यु ह्याम्पशायर।
3-हिमपात।
4-कोलोराडो।
5-म्यासाचुसेट्स।
6-मिनेसोटा।
7-भर्मन्ट।
8-कान्सास।
9-नेब्रास्का।
10-मेन।
11-मिशिगन।
12-इलिनोइस।
13-मिसौरी। (वास्तवमा, महासंघलाई एकताबद्ध गर्ने प्रयास गरिएको थियो तर त्यो सफल हुन सकेन र कन्फेडेरेट्सको राज्यमा प्रभावकारी नियन्त्रण कहिल्यै थिएन, त्यसैले म यसलाई यस श्रेणीमा समावेश गर्दछु)।
14-ओहायो।
15-इडाहो।
16-उटा।
17-अलास्का।
18-हवाई।
19-वाशिंगटन।
20-विस्कॉन्सिन।
21-वायोमिङ।

सङ्घीय राज्यहरू (१३):

- प्रत्येक उम्मेदवारले जितेका राज्यहरू:
क्लिन्टन: १२
स्यान्डर्स: १
- प्राप्त उच्चतम प्रतिशत:
क्लिन्टन: 82.6% (मिसिसिपी)।
स्यान्डर्स: 51.9% (ओक्लाहोमा)।
-प्रत्येकले जितेका राज्यहरूको मात्र औसत:
क्लिन्टन: ६७.९%
स्यान्डर्स:-
-कुल औसत:
क्लिन्टन: ६७.९%
स्यान्डर्स: ३१.५%

बाँकी राज्यहरू (21):

- प्रत्येक उम्मेदवारले जितेका राज्यहरू:
क्लिन्टन: १२
स्यान्डर्स: १
-सर्वाधिक प्राप्त प्रतिशत:
क्लिन्टन: 56.5% (ओहायो)
स्यान्डर्स: ८६.१% (भर्मन्ट)
-प्रत्येकले जितेका राज्यहरूको मात्र औसत:
क्लिन्टन: ६७.९%
स्यान्डर्स: ३१.५%
-कुल औसत:
क्लिन्टन: ६७.९%
स्यान्डर्स: ३१.५%

एक पूर्ण विपरित औसत देखिन्छ, दक्षिणी राज्यहरूमा क्लिन्टनले ६० प्रतिशतभन्दा बढी र स्यान्डर्सले ३० प्रतिशतभन्दा बढी मत पाएका छन् भने उत्तरी राज्यहरूमा भने ठीक उल्टो छ।, यद्यपि यो भन्नुपर्दछ कि क्लिन्टनको औसत दक्षिण र बाँकी दुवैमा राम्रो छ, यद्यपि उनले बाँकीमा "हारे" भन्ने तथ्यको बावजुद।

"कन्फेडेरेट" राज्यहरूमा क्लिन्टन विजयी छन्वास्तवमा, उनले लगभग सबै राज्यहरू जितिन्। यदि हामीले ओक्लाहोमालाई हटायौं, जुन अलिकति कमजोर छ र यी राज्यहरूमा स्यान्डर्सले जितेको एक मात्र ठाउँ हो भने, क्लिन्टनले यी राज्यहरूको 100% मा जित्ने थिए, र अत्यधिक परिणामहरू सहित। तिनीहरु मध्य धेरै जसो।

तर, बाँकी प्रदेशमा भने ठीक उल्टो छ ।, ६ मा मात्रै र बहुमतमा धेरै संकीर्ण मतान्तरले जित्छ (आयोवामा ०.३, नेभाडामा ५.३, म्यासाचुसेट्समा १.४, इलिनोइसमा १.८ र मिसौरीमा ०.२)। अपवाद ओहायो हो, जहाँ यो ठूलो भिन्नतासँग विजयी हुन्छ (१३.८) % ) अझै पनि दक्षिणमा भएका फाइदाहरूसँग केही गर्न सकेको छैन जुन प्रायः 6 वा 0.3 अंकहरू भन्दा बढी हुन्छ।

उसले जितेको राज्यको औसत हेरौं, दक्षिणमा झन्डै ६८ प्रतिशत छ, बाँकीमा ५० प्रतिशत मात्रै नाघेको छ ।
दक्षिणी राज्यहरूमा स्यान्डर्स धेरै कमजोर थिए, वास्तवमा यदि हामीले ओक्लाहोमालाई हटायौं भने, त्यहाँ उनको एक मात्र जीत, नतिजा धेरै खराब थियो, नर्थ क्यारोलिना र एरिजोनालाई हटाएर, जहाँ उनी 40% वरिपरि सरेका थिए, बाँकी राज्यहरूमा उनले 35% पाए। % तल, बाँकी राज्यहरूको पूर्ण विपरित जहाँ क्लिन्टनले क्लिन्टनलाई 23 अंकको औसतले ​​अगाडि राख्छन्।

स्यान्डर्सलाई स्पष्ट रूपमा नामांकन धेरै गाह्रो लाग्छ, यदि असम्भव छैन, तर निर्वाचन धेरै असफल भएको छ, न्युयोर्कको नतिजाले हाम्रो भविष्य स्पष्ट गर्नेछ.

डाटा न्यूयोर्क टाइम्स वेबसाइटबाट लिइएको र कम्पाइल गरिएको हो। http://www.nytimes.com/interactive/2016/us/elections/primary-calendar-and-results.html?_r=0

टिप्पणीहरू:
- आयोवा चुनावमा, जुन पहिलो थियो, यी दुई उम्मेद्वारहरू बाहेक, ओ'माल्ली पनि देखा पर्‍यो, जसले ०.६% मात्र ल्याए।
-यदि तपाईले औसत जोड्नुभयो भने तपाईले देख्नुहुनेछ कि दुई मध्ये कुनै पनि अवस्थामा यसले 100% दिँदैन, विशेष गरी "कन्फेडेरेटेड" राज्यहरूमा यो 97.3 मा रहन्छ र "बाँकी राज्यहरू" मा 99.4% यो किनभने केही मा। त्यहाँ मानिसहरूको एक परिवर्तनशील प्रतिशत (दशौं वा 1-2%) छ जसले मतदान गरे तर यी दुई उम्मेद्वारहरू मध्ये कुनै एकलाई मतदान गरेनन्।

PetitCitoyen द्वारा एक लेख।