Gids voor het beoordelen van Metroscopia, GAD3, CIS of Demoscopia Services.

Laten we de vooringenomenheid analyseren tweepartijen versus meerpartijen van de verschillende gepubliceerde onderzoeken. Hiervoor nemen we de nieuwste publicaties van elk bedrijf op 3 december en We vergelijken het percentage dat zij aan elk van de vijf grote partijen toekennen met de werkelijke resultaten van de laatste algemene verkiezingen, die van 2011*. We verkrijgen de volgende indexen:

Het meest gefocust zijn logischerwijs de goede onderzoeksgemiddelden. Wat de individuele opiniepeilers betreft, bijna allemaal vertonen ze duidelijke vooroordelen: sommigen richting het tweepartijenstelsel en anderen richting het “vierpartijenstelsel”. De verschillen zijn niet klein, en dat betekent dat Hun keukens zijn heel verschillend. Deze verschillen komen niet alleen naar voren in de laatst gepubliceerde enquête, maar bestonden al in de eerder gepubliceerde enquêtes van elk huis.

Wanneer er de komende dagen nieuwe enquêtes worden gepubliceerd, hebben we in deze grafiek een redelijk betrouwbare leidraad: Als de enquête dat is GAD3, NC-rapport of Invymark, het kan zijn het overwaarderen van de steun van PP en/of PSOE en het onderwaarderen van Ciudadanos en/of Podemos. Aan de andere kant, als we met een van de volgende worden geconfronteerd Metroscopie, Simple Logic of SigmaDos, het zal gebeuren anders.

De meest gerichte enquêteur is Demoscopy Services: we kunnen verwachten dat hun gegevens het gemiddelde van alle anderen redelijk goed weerspiegelen. Het CIS biedt ook redelijke resultaten, hoewel het een bias biedt die niet in deze grafiek voorkomt: het geeft voorrang aan de PP boven de PSOE.

Wat betekenen deze verschillen? Ze betekenen niet noodzakelijkerwijs dat sommige onderzoeken beter zijn dan andere. De verschillen hoeven niet het gevolg te zijn van manipulatie of slechte praktijken. Het kan zijn dat ze verschuldigd zijn naar verschillende volkomen legitieme keukens. Of niet. Laat iedereen zijn eigen conclusies trekken.

Maar wat belangrijk is voor de volgende 20-D is een extra risico dat we pas op de verkiezingsdag kunnen verifiëren: dat ALLE opiniepeilers afwijkende keukens toepassen, in meer of mindere mate, en alles in dezelfde richting.

In dat geval is de daadwerkelijke verkiezingsuitslag zou ons nog kunnen brengen of een sterke tweeledigheid, of iets wat lijkt op a band tussen vier. Wij kunnen niet uitsluiten dat dit kan gebeuren. Bij de Catalaanse verkiezingen bijvoorbeeld was Metroscopia, waarvan de voorspellingen veel bevooroordeelder waren dan die van de rest, het meest correct. Bij andere gelegenheden is het echter jammerlijk mislukt. De mate van onzekerheid is enorm.

Maar elke keer dat we een nieuw onderzoek zien, kunnen we in ieder geval naar deze grafiek gaan om te weten wat we kunnen verwachten met de vooroordelen ervan.

GAD3

CIS

Metroscopie

----

@josesalver

-* Index= 100-(som van de absolute variatie tussen de resultaten voorspeld door elk onderzoek voor elk van de vijf grote nationale partijen en de resultaten verkregen in 2011)