4M: opnieuw verbeteren de peilingen de foutmarge. Nieuw succes van ons Panel

Nu de verkiezingsdag voorbij is en we de definitieve resultaten van de CERA-stemming niet kennen, brengen we u de tabel met afwijkingen van de fouten en successen van de opiniepeilers.

Bij deze gelegenheid verifiëren we nogmaals hoe de meeste enquêtes hebben de foutenmarge verbeterd en over het algemeen was de gemiddelde fout minder dan 2,5 procentpunt.

Er moeten twee onderscheidingen worden gemaakt: enerzijds die uitgevoerd vóór het einde van het verbod op het publiceren van peilingen (in dit geval staan ​​Sociometric, Metroscopia en Demoscopia y Servicios in de TOP3 net boven CAMPanel en GAD3, die de TOP5 sluiten).

Als we kijken naar degenen die na het verbod zijn gepubliceerd, zien we hoe GAD3 stijgt naar nummer één met een fout van minder dan één punt! zonder twijfel het resultaat praktisch vast te spijkeren. Vlak daarachter staat Demoscopia y Servicios para esDiario en op nummer drie komt ons ChulaPanel (uitgevoerd TWEE dagen voor het veldwerk van de andere enquêteurs), met een gemiddelde fout van 1,17 punten.

De analyse voor stoelen is sindsdien ingewikkelder met uitzondering van ons panel- en NC-rapport, gebruiken opiniepeilers brede bereiken die vergelijking moeilijk maken. De enige manier om het te vergelijken is door de gemiddelde waarde van het bereik te gebruiken, wat resulteert in de volgende tabel:

Opnieuw zien we hoe ons panel in de topposities staat en zo Het afsluitende ChulaPanel van 2 mei is, ondanks een "vertraging" van twee dagen, nauwkeuriger dan een groot deel van de peilingen bij het sluiten van de peilingen.

Conclusie: De enquêtes zijn erg goed en erg blij en tevreden met ons panel grotendeels dankzij jullie onvergelijkbare samenwerking.