Når ting ikke styres på beste måte: Melding til electomania-brukere.

Til brukerne av electomania,

Som dere alle vet har vi denne uken opplevd et veldig komplisert øyeblikk som har ført til stort sinne hos mange mennesker, inkludert vanlige nettbrukere. Fra administrasjonen ber vi om tålmodighet og noen dagers refleksjon før vi forklarer oss, i dag vil vi gjerne gjøre det.

Sist tirsdag publiserte vi en valgprognose, og som et resultat av nevnte publisering bekreftet en av våre samarbeidspartnere en tilfeldighet i tallene fra en tidligere prognose (uker før 20D) med en valgstav laget av vår samarbeidspartner (i november). Fra det øyeblikket uttrykte personen sine mistanker, og etter dette oppsto det mange stemmer som anklaget statsviteren som hadde spredt projeksjonen for plagiat.

Som den eneste administratoren av nettstedet (det er for øyeblikket 7 samarbeidspartnere som kan redigere oppføringer, opprette dem, det er 3 moderatorer i kommentarfeltet, men en enkelt administrator som er den som har grunnlagt og vedlikeholdt nettsiden, samt oppdatert den på ved flere anledninger, med hjelp av samarbeidspartnere) da jeg så saken, bestemte jeg meg for å kontakte statsviteren for å spørre ham om saken og lytte til hans forklaringer og/eller argumenter, på samme måte som vi hadde gjort med samarbeidspartneren på nettstedet.

I det øyeblikket, og på grunn av umuligheten av å kontakte vår samarbeidspartner direkte (vi har tidligere insistert på å etablere en rask kommunikasjonskanal, men denne personen foretrekker å ikke oppgi noe mobilnummer eller personlig informasjon som identifiserer ham/henne, så den eneste måten å kommunisere på , i tillegg til kommentarene på nettsiden, er en e-post som han har laget for dette formålet og som han sjekker veldig sporadisk) vi skrev til ham en melding på nettsiden i en av kommentarene hans der vi forklarte at vi snakket med de politiske vitenskapsmann og ba ham legge emnet til side til vi har din versjon og dataene du kan gi oss.

Mens vi snakket med statsviteren, bestemte samarbeidspartneren seg for å redigere oppføringen i projeksjonen som ble publisert den dagen uten å kommunisere eller rådføre seg med administrasjonen, og satte den i karantene på grunn av "påstått usannhet i datakilden." I denne oppføringen ble saken om påstått plagiering avslørt og det var snakk om påståtte rettslige handlinger fra nettstedet mot statsviteren (alt uten kunnskap om administrasjonen eller resten av samarbeidspartnerne).

I det øyeblikket ser statsviteren og mediene og selskapene han samarbeider for (som har tilgang til de tekniske arkene og metodene som brukes for å utarbeide dem) oppføringen og begynner å motta meldinger på sosiale nettverk som anklager dem for plagiering og ber om forklaringer, og de vurderer alvorlig å ta rettslige skritt mot nettstedet for slike anklager. I det øyeblikket, som administrator, bestemmer jeg meg for å fjerne nevnte oppføring fra nettstedet for å unngå ytterligere konsekvenser og prøve å løse denne saken i minnelighet mellom de tre partene.

I løpet av få minutter publiseres et innlegg fra nettsiden hvor vår samarbeidspartner gir sin mening om det påståtte plagiatet, og selv om det er sant at det faller innenfor en mening og innlegget er signert av nevnte person, brukes nettsiden uten varsel eller kunnskap om resten av samarbeidspartnerne eller administrasjonen for å spre nevnte mening, denne gangen strengere, som kan være gjenstand for rettslige skritt for både nettstedet og forfatteren av innlegget.

I det øyeblikket, da jeg ser det økende sinnet til både brukerne av siden som krever forklaringer, og den andre parten, som blir avhørt uten engang å kunne gi sin versjon av hendelsene, bestemmer jeg meg nok en gang som administrator for å slette nevnte oppføring og spør skaperen av det å vente til han kan snakke med statsviteren før han sprer eller publiserer noe. Dette tolkes som en oppreisning fra nevnte samarbeidspartner og en situasjon med spenning og nerver begynner for alle.

I mellomtiden prøver jeg som administrator (og den maksimale juridiske personen som er ansvarlig for nettstedet) å roe ting ned og sørge for at dette ikke går videre.Jeg snakker med statsviteren og hans fagmiljø som beviser for meg at ved enhver anledning at nevnte person publiserer en projeksjon, selv om han ikke er i stand til å spre teknisk informasjon offentlig på grunn av en eksklusivitetskontrakt med selskapet han jobber for, den eksisterer og er verifisert av nevnte mediefolk. Da påpekes sidens og samarbeidspartnerens ansvar og det påpekes tanken om blant annet å etablere juridiske tiltak.

Etter at jeg har nådd dette punktet, anser jeg det som viktig å spre en retting som en side for anklagene som spres mot fagpersonen, uavhengig av den opprinnelige problemstillingen angående tilfeldighetene av dataene fra 20D-projeksjonen, siden meningen som spres på nettstedet inkluderer adjektiver som er gjenstand for rapportering for bakvaskelse. Jeg sender inn korrigeringsoppføringen under tidspress, siden jeg hadde en frist til å gjøre det før jeg møter disse handlingene, på et tidspunkt da jeg som administrator prøver å slukke flere branner og midt i en situasjon med betydelig stress og spenning .

Rettingsinnlegget forsøkte å presentere fakta på en lignende måte som det jeg gjør i dag, men på grunn av det haster i formidlingen, i stedet for å gi det ut som en retting av nettsiden, pekte jeg på samarbeidspartnerens ansvar, og etterlot en generell Følelse blant brukerne av å ha foraktet det verdifulle arbeidet som nevnte person altruistisk hadde utført for electomania. Alvorlig feil fra min side å ikke lese innholdet 3 ganger før publisering, siden rettingen kunne vært gjort på en annen måte uten å ødelegge samarbeidspartnerens arbeid.

Fra da av vet dere alle hva som skjedde, noen dager hvor spenningen skjøt i været blant de besøkende og hvor jeg som administrator fortsatt hadde flere ventende samtaler og samtaler med den andre parten for å til slutt forhindre at dette fikk mye større innvirkning. Av denne grunn bestemmer jeg meg for å ikke gå inn i å vurdere det underliggende problemet eller kaste mer drivstoff gitt den generelle stemningen, jeg vender meg bort fra siden og bestemmer meg for å fokusere på å beskytte vår samarbeidspartner på den ene siden (forhindre ham fra å bli gjenstand for rettslige skritt og å bli avslørt offentlig) og på den andre siden statsviterens rykte, på bekostning av å skade bildet av denne siden.

Det er klart at du med min presentasjon ikke kjenner alle dataene, jeg kan ikke gi mye av det offentlig, det har vært øyeblikk med store spenninger fra alle, men jeg kan garantere at selv om mange av dere tror med dataene dere har at jeg har forlatt samarbeidspartneren avslørt Til fordel for statsviteren er det ikke helt tilfellet, og nevnte samarbeidspartner har hatt tilgang på andre måter enn electomania til mer informasjon om hva som skjedde på den tiden, så jeg tror at til tross for at jeg føler meg utsatt, han vil ha innsett min intensjon om å beskytte den.

Selvfølgelig er dette ikke noe annet enn versjonen av en del av fakta, og jeg har ikke til hensikt med denne teksten å overbevise noen om noe eller få det til å se ut som om handlingene som utføres av nettstedet er de mest passende, fordi de ikke er . Dette har vært de viktigste feilene electomania har gjort i håndteringen av denne krisen:

1. Som nettside burde vi tidligere ha etablert en komfortabel og fleksibel kommunikasjonsmekanisme for alle samarbeidspartnere der vi kunne diskutere disse problemene.

2. På det tidspunktet vi ble klar over det opprinnelige problemet, burde vi ha stengt redigering og publisering av kommentarer på alle sider og diskutert dette spørsmålet privat med vedkommende uten å utelate vår samarbeidspartner, hvis vi hadde gjort det. det mest sannsynlige ville ha vært en rolig, enkel og vennlig beslutning fra de tre partiene.

3. Vi burde ha publisert en aseptisk, enkel, tydelig og fremfor alt nøytral retting. Vi skal ikke på noe tidspunkt ha inkludert samarbeidspartneren i vår kommunikasjon og fått dem til å føle seg ydmyket eller avslørt.

4. Vi burde raskt ha avslørt situasjonen på nettsiden og informert brukerne direkte om hva som skjedde for å unngå følelsen av fravær eller «strutseteknikken».

For alt dette mener vi at vi offentlig må uttrykke vår mea culpa til fellesskapet av sidebrukere, noe som ikke indikerer at vi unnskylder samarbeidspartnerens oppførsel, men det er ikke en grunn til å handle på den måten vi gjorde fra administrasjonen.

Etter å ha roet meg ned har jeg utvekslet flere e-poster med samarbeidspartneren, og jeg har invitert ham til å ha en talesamtale via Skype eller anonymt for å lære førstehånds om følelsene hans og versjonen av hva som skjedde og forklare grunnene våre for å handle på denne måten. Til nå har vi fortsatt ikke noe bekreftende svar, selv om han informerte oss om sitt fravær i et par dager av personlige årsaker, så når nevnte samarbeidspartner ønsker det, kan vi kommunisere hjertelig og snakke om det han finner passende. Samtidig, atelectomanía vi vil ikke legge noen hindring for nevnte person å uttrykke seg på nettstedet vårt, vi har ikke forbudt dem, og vi kommer heller ikke til å gjøre det.

Fra electomanía kommer vi ikke til å be noen om noen form for overtakelse av ansvar, selv om vi har avgjørende data om handlinger som har funnet sted i disse dager som er ukjente for dere alle. Vi har bestemt oss for å snu siden og la denne svarte tirsdagen tjene oss til å få noe positivt i stedet for å kaste ting i ansiktet eller bli fanget av et «og du mer» som ikke ville tatt oss noen vei. Vi er de første som har skylden for dette og vi vet det, vi aksepterer det og vi skal prøve å forhindre at det skjer igjen.

For å forhindre at disse situasjonene gjentar seg i fremtiden, har vi bestemt oss for å be alle deltakere på nettstedet om hjelp til å utvikle en etisk dekalogen over god praksis for administrasjonen av nettstedet. Denne dekalogen skal hjelpe både samarbeidspartnere, administratorer og moderatorer i den daglige oppgaven med å flytte siden fremover og forhindre at en individuell handling forårsaker skade på tredjeparter, både involvert og ikke relatert til nettstedet.

Jeg håper inderlig at denne uken vil hjelpe oss alle til å reflektere over hvordan vi skal håndtere (og ikke håndtere) situasjoner som kan oppstå og hvor hvordan vi reagerer nesten er viktigere enn selve situasjonen. Jeg har lært leksen min, og du kan være sikker på at intensjonen min til enhver tid har vært å beskytte oss alle, jeg kan bare be om unnskyldning for mine feil og stole på en bedre fremtid for alle i electomania.

Vennlig hilsen,

Nunme.