USA: slaveri før borgerkrigen, afroamerikansk demografi og dens innvirkning på de demokratiske primærvalgene.

USA, antebellum-slaveri, afroamerikansk demografi og innvirkning på de demokratiske primærvalgene i 2016.

Av PetitCitoyen

I forrige artikkel analyserte jeg den differensielle oppførselen som den demokratiske velgeren i USA har hatt i primærvalgene frem til øyeblikket før valget i New York, i utgangspunktet oppnådde Clinton utmerkede resultater i de tidligere konfødererte statene mens Sanders vant i resten (iht. gjennomsnittet), Clintons seire i nord er mye mindre enn de i sør.

I den artikkelen analyserte jeg ikke årsakene til disse forskjellene i avstemningen, som mange av dere påpekte, det er på grunn av Clintons store støtte blant minoriteter, spesielt afroamerikanere, og det er gjenstanden for analysen av denne artikkelen. For å gjøre dette, går jeg tilbake til begynnelsen av borgerkrigen (1861-1865), for å se, kort, den nyere historien til nevnte etniske gruppe.

Jeg vil starte med å snakke om slaveri, siden forholdet som eksisterer mellom den nåværende svarte befolkningen i USA og dens slaveopprinnelse er tydelig. Slaveri ble avskaffet i USA akkurat på slutten av borgerkrigen, derfor vil jeg gi dataene fra de to folketellingene før krigen (1850 og 1860) og utviklingen av slavebefolkningen mellom dem.

Noen tidligere data, motsetningene mellom nord og sør var til å ta og føle på nesten siden USAs faktiske uavhengighet etter signeringen av Paris-traktaten i 1783. I øyeblikkene før krigen hadde nordstatene 19 millioner innbyggere. det politiske systemet tenderte mer mot demokrati, dets økonomi var basert på industri og slavebefolkningen var ikke-eksisterende eller gjenværende, mens sør hadde rundt 12 millioner innbyggere, dets politiske skikker var mer av en aristokratisk type, økonomien var basert på kapitalistisk plantasje. jordbruk støttet av slavearbeid, så slavebefolkningen i sør var betydelig. (Historisk atlas, 102-103).

1)      Slaveri før borgerkrigen (1861-1865).

Angående folketellingen 1850, returnerer følgende data:

-Konfødererte stater*:

-Stater som opprettholdt slaveri, men forble trofaste mot unionen*:

Derfor kan man se en enorm forskjell, gjennomsnittet i de konfødererte statene er nesten 40%, i unionistene når det knapt 13%, dessuten, mens slaveri eksisterer i hver og en av statene i konføderasjonen, i svært få av Unionen gjentar denne egenskapen.

Dataene gitt av folketellingen fra 1860 er:

-Konfødererte stater*:

-Slavestater trofaste mot unionen*:

Gjennomsnittet forblir nesten identisk i de konfødererte statene, men med en liten økning (+0,51 %) snus trenden i unionsstatene (-1,16 %).

Vi må huske på at, basert på prosentandelen av slaver etter stat i forhold til den totale befolkningen, vil nevnte prosentandel reduseres i nesten alle stater bortsett fra Alabama, Arkansas, Mississippi, North Carolina, Tennessee og Texas, men dette er mer pga. endrer demografien i den frie befolkningen enn en reell nedgang i slaver. I absolutte termer, slaver økning i ALLE stater, i større eller mindre grad, bortsett fra i to av Unionen (Maryland og Delaware), og det åpenbare tilfellet New Jersey der slavebefolkningen forsvinner fra en folketelling til den neste.

For å se utviklingen i absolutte termer viser jeg følgende data:

-Konføderasjon:

Kilde: «A Century of Population Growth, XIV. Statistikk over slaver» (tabell 61, side 134).

- Union:

Kilde: «A Century of Population Growth, XIV. Statistikk over slaver» (tabell 61, side 134).

En betydelig økning sees igjen i de konfødererte statene; i de som forble trofaste mot unionen er økningen mindre eller til og med avtar, som i Delaware eller Maryland, kanskje Missouri er unntaket.

Andre data av interesse:

I 1850 var befolkningen i USA totalt i overkant av 23 millioner innbyggere, 3.2 av dem var slaver, i 1860 var befolkningen steget til 31,1 millioner (+35%) mens slavebefolkningen økte med omtrent tre fjerdedeler til nå nærmere 4 millioner slaver (3.949.557), som representerte en økning på 23,4%. Derfor, med hensyn til den totale veksten, er den for slavebefolkningen lavere, dette forklarer at i 1850 var prosentandelen av slaver over den totale befolkningen (den av hele landet) 13,87% mens i 1860 at dette tallet synker til 12,68% (- 1,19%), til tross for økningen i antall slaver med nesten 750.000 1850 mennesker, synker andelen deres av befolkningen. (Follinger 1860 og XNUMX).

Jeg presenterer disse dataene fordi en del av amerikansk historieskrivning forsøkte å argumentere for at slaveri var et fenomen i tilbakegang som ville ha forsvunnet av seg selv, og de så i borgerkrigen en aggresjon fra nord mot sør, hevdet andre. at slaveri var et kraftig fenomen som ikke kom til å forsvinne og at det var nødvendig med politisk intervensjon for å få slutt på det. Basert på dataene jeg har oppgitt Hva er din mening?

2)      Afroamerikansk befolkning:

Det er tydelig at det er en sammenheng mellom statene hvor fenomenet slaveri var størst, og den nåværende afroamerikanske demografien, til tross for migrasjonsbevegelser, ble denne forbindelsen fortsatt verdsatt ved begynnelsen av det 21. århundre.

I alle statene som var konfødererte overstiger prosentandelen av svart befolkning 10%, i noen av dem overstiger denne prosentandelen 20% som Louisiana, Mississippi, både Carolinas, Alabama og Georgia. I resten av statene som ikke tilhørte konføderasjonen, oversteg den svarte befolkningen bare 10% i New York, Michigan, New Jersey og Illinois, et resultat av migrasjonsbevegelser. I Missouri overstiger den også 10% og i Maryland overstiger den 20% (begge stater nært knyttet til fenomenet slaveri), sistnevnte er den eneste staten utenfor grensene til konføderasjonen som oversteg dette tallet i de første årene av det 103. århundre. (Historisk atlas, s. XNUMX, kart «Den svarte befolkningen»).

3)      Demokratiske primærvalg.

Denne 26. april er det demokratiske primærvalg i Connecticut, Delaware, Maryland, Pennsylvania og Rhode Island. Hvilken kobling er det mellom alt som er diskutert så langt og de demokratiske primærvalgene? Som jeg sa i begynnelsen, den svarte befolkningen.

Minoritetene ser ut til å velge Clinton, jeg vil ikke gå gjennom alle primærvalgene til dags dato, som et eksempel er det nylige tilfellet av valget i New York, holdt 19. april, i denne staten fikk Clinton 58 % og Sanders fikk 42 % 63,4 %, men i selve New York City er disse prosentene forskjellige, 36,6 % for den første og XNUMX % for den andre.

Hvis vi bryter ned dataene fra The New York Times, ser vi følgende etter minoritet:

-I de distriktene der den hvite befolkningen overstiger 50 %, får Sanders nesten 40 % av stemmene (39.2).

-I de der den latinamerikanske befolkningen overstiger 50 %, får Sanders 35,1 %

– I de av asiatisk minoritet, 42.2 %

– Hos de svarte minoritetene, 30,3 %

Generelt ser vi det store problemet som Sanders har, de hvite og den asiatiske minoriteten forbedrer gjennomsnittet, den latinamerikanske befolkningen beveger seg mer eller mindre rundt gjennomsnittet, men forverrer resultatet litt, debakelen kommer med den svarte befolkningen, der den forverres 6,5 % sammenlignet med det globale gjennomsnittet.

Det er tydelig at disse dataene er fra distrikter med mer enn 50 % av befolkningen i disse gruppene, derfor er ikke hele befolkningen som har stemt i et distrikt med mer enn 50 % asiater asiatiske, men det tjener til å få en idé. Dataene er også i tråd med resultatene så langt i andre primærvalg, hvor det er en stor svart befolkning, feier Clinton.

Hvilke konklusjoner kan vi trekke for primærvalgene 26. april?

Delaware var en slavestat, men med svært små prosentandeler av slaver, har ikke den svarte befolkningen like stor vekt som i sør og det er ikke mange undersøkelser (eller noen i det hele tatt) så jeg skal ikke underholde meg selv.

Maryland hadde en relativt viktig vekt i fenomenet slaveri, selv om det ikke var like mye som naboene i sør, gjennomsnittet av undersøkelser samlet på Real Clear Politics-siden spår en seier for Clinton med 24 poeng, som ville være den største seieren av Hillary i en stat utenfor de konfødererte grensene. Men er det gjennomførbart? Når vi ignorerer feilen som undersøkelser noen ganger har, la oss se på følgende kart, som viser de vanligste aner etter fylke:

Kilde: Wikipedia.

Det bemerkes at flertallet av fylkene der afroamerikanske aner dominerer er i sør; i Maryland er det også, men i mindre grad. Hvis vi ser på kartet på delstatsnivå, dukker Maryland opp blant statene der majoriteten av befolkningen er av afroamerikansk avstamning. Hvis vi kombinerer dette med det påviste faktum om den svarte befolkningens større sympati for Clinton, kan vi fastslå at fordelen ved at de gir Hillary på 20-25 poeng over hennes rival er levedyktig, men det ville være langt fra disse fordelene på 40 -50 poeng som oppnås i sørstatene, hvor det er en større overvekt av fylker med afroamerikansk avstamning.

Saken om New England.

New England-statene er: Maine, New Hampshire, Vermont, Connecticut, Massachusetts og Rhode Island.

De er stater som har hatt rykte på seg for å være «progressive», det har allerede vært valg i 4 av dem, og de ser ut til å ha en større forkjærlighet for den selverklærte sosialistkandidaten, Sanders:

Kilde: The New York Times.

I alle har Sanders vunnet med en betydelig fordel, bortsett fra Massachusetts, hvor Clinton vant med mindre enn halvannet poeng.

Tirsdag den 26. er det valg i de to gjenværende statene i New England, i begge ser det ut til at Clinton leder på meningsmålingene, men med svært liten margin. I Rhode Island gir gjennomsnittet ham en ledelse på 2.5 %, men de siste prognosene gir Sanders en fordel på 4 poeng. I Connecticut er Clintons fordel noe større, 5.6 poeng i snitt, men den siste spådommen spår nesten teknisk uavgjort med to poengs forskjell i Hillarys favør.

Er statene i New England virkelig "progressive"? Siden jeg har snakket om slaveri, vil jeg nærme meg spørsmålet fra det perspektivet.

I 1790, ifølge folketellingen, hadde bare tre stater avskaffet slaveriet, alle tre var fra New England, Vermont, Maine og Massachusetts var pionerene. Dataene fra de tre andre statene peker i samme retning, slaveriet i dem var svært lite, i New Hampshire var det bare 157 slaver, på Rhode Island 958, og Connecticut var den med det største antallet slaver, 2.648. Sammenligner man situasjonen med naboene i sør, kommer de veldig bra ut, i New Jersey utgjorde antallet slaver mer enn 10.000 100.000, dobbelt så mye som i New York, i sør, begge Carolina hadde mer enn 300.000 132 slaver, Virginia nådde nesten XNUMX XNUMX. (Statistics of Slaves, s. XNUMX).

Kart over New England, Kilde: Wikipedia.

Bibliografi:

Et århundre med befolkningsvekst, XIV. Statikk av slaver, s. 132-141.

USAs folketelling. (1850).

USAs folketelling. (1860).

Virkelig klar politikk: http://www.realclearpolitics.com/epolls/latest_polls/

SANTACANA MESTRE, Juan., og ZARAGOZA RUVIRA, Gonzalo. (2002): Historisk atlas. EDICIONES SM, Pinto (Madrid), s. 102-103.

New York Times. Primære resultater: http://www.nytimes.com/interactive/2016/us/elections/primary-calendar-and-results.html?_r=0 og primære resultater i New York City: http://www.nytimes.com/interactive/2016/04/19/us/elections/new-york-city-democratic-primary-results.html#11/40.7100/-73.9800

Merknader:

*De fire første tabellene vises uten litteraturliste fordi de er data som jeg har beregnet basert på folketellingene fra 1850 og 1860 siden i disse dataene om frie og slaver og totalen dukket opp, men i absolutte termer, uten prosenter.

**I dataene for Virginia i 1860 kan det være noen feil siden folketellingen ble litt dårligere i den delen og et av tallene så ikke bra ut.