Valg 26-J: For mye glans i boblen-Kan vi?

I Spania er 80 % av befolkningen interessert i politikk kun på grunn. Og det er på det meste 20% av fansen. Sannsynligvis mindre.

Disse prosentene bør ikke tas bokstavelig, fordi de ikke svarer på noen undersøkelse eller undersøkelse. Jeg har nettopp funnet dem opp for å illustrere noe som virker veldig ekte for meg: de fleste mennesker lever i ekte bobler, i miljøer der mange av vennene deres, familie, kontakter på sosiale nettverk, osv., tenker det samme som dem. Når disse menneskene i tillegg har en spesifikk interesse for noe (for eksempel politikk), kan de komme til å tro at boblen de lever i er virkelighet.

Ideen om Vi lever ikke i virkeligheten, men i bobler i virkeligheten, er ikke nytt: det er en hverdag som har blitt gjentatt tusenvis av ganger og virker utvilsomt for meg.

Hvis vi gjennomgår de forskjellige informasjonskanalene i Spania, finner vi dem selvfølgelig i alle farger. Generelt, dessverre for oss, har hvert medium sin egen linje, og hver person går bare til sin egen. Det er ingen intern pluralitet i media, men snarere enstemmighet. Den høyreorienterte leseren forlater kanskje aldri boblen sin, fordi han leser og ser kun på visse medier. Venstresiden kan gjøre det samme. Og den i midten... den i midten har det litt vanskeligere, men han kan også klare det.

Normalt gjør de 80 % av befolkningen som ikke er spesielt interessert i politikk nettopp det. Han ser eller leser det som bekrefter hans tidligere fordommer, og avviser med en gest av avsky det som ikke bekrefter dem, og endrer kanal eller nettside. Hvis du har Twitter, følger du bare folkene dine, du kommenterer bare med vennene dine. Det er ingen debatt. Det er ikke noe dilemma. Han vet hva sannheten er.

Og hva skjer med de 10 eller 20 % som er mest involvert i politikk? Det som skjer med dem er at de oversvømmer nettverkene: ikke bare media knyttet til deres parti, det også, men nettverkene generelt. Og det som skjer akkurat nå er at med enorm forskjell, De som er mest involvert er velgerne til Unidos Podemos. Jeg kan heller ikke bekrefte dette faktum med studier eller undersøkelser, men det virker for meg å være ganske klart. Flertallet av de som snakker om politikk på sosiale nettverk, snakker om Podemos og forsvarer Podemos. I seg selv er dette verken bra eller dårlig. Ganske enkelt, i det nåværende øyeblikket i spansk politikk er det sånn.

Problemet oppstår når flertallet for Unidos Podemos forklarer virkeligheten for seg selv: siden når de får tilgang til nettverkene er de omgitt av folk som tenker som dem, ubevisst innta en skjevhet: tror at de er mer enn hva de er, at de betyr mer enn det de egentlig betyr, og at meningene deres veier mer enn hva de egentlig gjør.

La oss ta et eksempel. I disse dager, Presidenten for Spanias fjerde parti har reist til et søramerikansk land som går gjennom en svært alvorlig sosial og økonomisk krise, avledet av den paramilitære fristelsen til myndighetene og feil økonomiske tiltak den har vedtatt. Dette er min tolkning, selvfølgelig. Andre vil ha andre. Besøket i seg selv er uviktig. Det er bare en gest, som den samme politikeren gjorde for en måned siden mens han besøkte en flyktningleir. Du kan like det mer eller mindre, det kan virke mer eller mindre elektoristisk, men det er der det blir.

vel, Reaksjonen på sosiale medier har vært rasende. Uforholdsmessig. Tilhengerne av et parti hvis ledere har reist mange ganger, i løpet av årene, til det søramerikanske landet, i bytte mot store regninger, og som gjentatte ganger har gitt råd til landet i politiske og økonomiske spørsmål; Tilhengerne av et parti som derfor til en viss grad er ansvarlig for katastrofen det er involvert i, river seg i klærne fordi en politisk leder nå kommer dit i to dager for å interessere seg for det som skjer. Ikke bare det, men de samme tilhengerne ringer i bjeller og sier at "den oransje fascisten" kommer til å betale dyrt ved valglokalene (de kaller dette en politiker som inngikk en avtale for tre måneder siden med det samme partiet som de sier hvem vil for å bli enige neste måned). Betegnelsen "fascist" er det mykeste du kan lese i disse dager. Ingen rødme. Andre fornærmelser eller hentydninger til påståtte private laster til den trakasserte politikeren er ganske normalt. Alt er veldig demokratisk.

Slike dialektiske utskeielser fra pro- Podemos-massene på sosiale nettverk skyldes, etter min mening, deres boblevisjon av virkeligheten. Selvfølgelig faller ikke alle i den verden i forenklingsfellen. Men mange gjør det. De snakker seg imellom, de bekrefter argumentene sine, de finner ikke motvekter og for å gjøre vondt verre ser de seg selv i et klart flertall i alle landets sosiale nettverk, noe som induserer dem, på grunn av den velkjente effekten vogn, å vokse, og å tro på din egen mentale representasjon enda mer.

Alt dette ville vært veldig positivt (for dem) hvis det nådde samfunnet som helhet og overbeviste det. Men det er ikke sånn. Samfunnet som helhet er ikke så involvert og bryr seg heller ikke så mye om disse spørsmålene. Hele samfunnet er plaget av fornærmelser og diskvalifikasjoner, og har en viss tendens til å ta de fornærmedes parti. Samfunnet, kort sagt, lever i andre bobler der det spiller liten rolle hva den mest populære hashtaggen på Twitter er.

I denne forbindelse, Det populære partiet har tidligere vært og fortsetter å være Podemos beste allierte, ved å dedikere seg til å diskvalifisere ham ved å krysse visse grenser. Og det samme kan sies omvendt. Begge er nå interessert i polarisering, og begge spiller det samme spillet, for å utelate PSOE og Ciudadanos.

Det gamle uttrykketla dem snakke om deg, selv om det er ille", er basert på et grunnleggende prinsipp: når et diskutabelt alternativ mellom bare to alternativer presenteres for en menneskelig gruppe, vil gruppen i prinsippet ha en tendens til å dele seg i to.

Derfor, når det gjelder Riveras reise til Venezuela, for et parti som oppnådde 13,9 % av stemmene i valget i desember, kan et slikt eventyr være svært lønnsomt: det setter deg i rampelyset, folk snakker om deg, du får fremtreden takket være i stor grad til den irrasjonelle reaksjonen til visse politiske motstandere. Bare det faktum at tusenvis av sinte Twitter-brukere snakker stygt om deg vil bringe en prosentandel av befolkningen på din side som alltid vil være mye høyere enn de 13,92 % av stemmene du vant ved valglokalene.

Ciudadanos' satsing på Riveras tur til Venezuela er derfor kanskje ikke så langsøkt slik det ser ut for de som bor i den støyende Podemos-boblen. Boblen som Ciudadanos-velgerne lever i er veldig forskjellig, og manøveren kan tiltrekke seg stemmer fra nærliggende bobler akkurat som den kan få dem til å tape. Vi vet ikke, men totalt sett Det virker som en akseptabel risiko for de som har mer å vinne enn å tape.

Når det gjelder euforien som pustes inn i Podemos-boblen, bør de kanskje få dem til å se på den. Å forveksle samfunnet med deg selv er den beste måten å angripe det på. Ved å overbevise de som allerede er overbevist, ved å rope for mye, kan det oppstå flukt fra resten av samfunnet.

Svært store stjerner forbrenner drivstoffet raskt og lever bare noen få millioner år. De helt små lever sakte, med tålmodigheten til sitt lille lys, men de har skinnet siden kort tid etter at selve universet ble født. De har fortsatt mange milliarder av leveår igjen og vil regjere når de store har vært utryddet i evigheter.

Det lysende fellesskapet av Podemos-fans er gigantisk og veldig aktivt. Det skinner sterkere enn alle andre samfunn til sammen. Men vær forsiktig: den har brent drivstoff i full fart i lang tid, gitt fornærmelser og diskvalifikasjoner til medlemmer av andre samfunn og uten engang å være klar over det.

26. juni nærmer seg heldigvis, og podemittens lysstyrke fortsetter å øke. Stjernen din kan holde ut til den dagen og triumfere. Men noen burde begynne å tenke på drivstoffreserver: Selv de fire ukene fremover kan føles for lange. Det som er sikkert er at hvis de ikke regulerer forbruket, vil de fire årene som følger være evige. Og de vil være de siste.