[Brukerinndata] Svar på artikkelen ''Hva er transversalitet?''

fra kollega Joan Pérez

Av Aragonese Democrat.

Dette er den første artikkelen jeg har skrevet for siden og jeg håper den fungerer som et bidrag og er konstruktiv for debatten. Det er ikke ment å være en diskreditering eller en oppsigelse, men snarere en kritikk av aspektene som er utviklet av kollegaen og på hvilke punkter, etter min mening, hans analyse feiler.

I debatten som Podemos nå har, kunne ikke spørsmålet om hva tverrgående er vært mer nøyaktig, for det er nettopp innenfor tverrsiden vi må etablere en vinnende strategi. Vinnerstrategi som har som formål å bruke et valgprogram der vi reverserer den politikken som er gjennomført som truer samfunnsmodellen Spania trenger. Heldigvis er det ingen i Podemos som krangler om innholdet i programmet; Debatten er ikke så mye i "hva", men i "hvordan". Dilemmaet er hva handlingslinjene skal være i fire år, slik at vi ved neste valg kan styre, for å bruke programmet enklere og mer legitimt, det må være målet til Podemos.

At Podemos har vært så vellykket siden oppstarten ligger ikke i å være forskjellig fra de klassiske partiene i institusjonell holdning, diskurs eller i den berømte ''tonen'', det ligger i å tilby løsninger på folks problemer, som å implementere en inntektsgrunnlag eller en folkeavstemning i Catalonia. Bevegelser som å være fraværende fra mottak ble allerede gjort uten vår hjelp av IU eller ERC før Podemos. Suksessen til Podemos ligger i akkurat det motsatte, i å vite hvordan man kan gi et sosialdemokratisk program en attraktiv diskurs for de som ikke anser seg som venstreorienterte. Da Pablo Iglesias snakket om UBI som et mål på ''sunn fornuft'', tok han avstand mellom tiltakene fra visse sentimentaliteter som mange mennesker ikke deler. Suksessen ligger i å ha oppnådd at programmet har nådd folk det ellers ikke ville ha nådd.

Men det betyr ikke at vi skal ligne på de gamle partiene, her har ingen tenkt å implementere stemmedisiplin, karriere eller svingdører. Det vi i alle fall må gjøre er å bygge et nytt parti med nye metoder, men la disse metodene tjene slik at folkets forslag kan anvendes gjennom de kanalene som nå er i kraft, som selv om vi liker dem mer eller mindre, er de eneste. som garanterer deres overholdelse.

Men nettopp av den grunn bør vi ikke bare være et annet parti, hvis noe har vist seg er det at "Utstrakt hånd"-strategien til 26J var en alvorlig feil siden vi etter "avholdenhet" ikke kan regne med den mulige alliansen til PSOE til å foreta endringen, men dette burde oppmuntre oss mer til å erobre plassen som er forlatt av en PSOE som har gitt opp ethvert ønske om å være en agent som konkurrerer om seier og har bekreftet seg selv som en underordnet styrke til PP.

Derfor har vi nådd, selv om vi divergerer langs stiene, til den samme milepælen, som er den enorme muligheten vi har til å bygge et kvalifisert flertall og forføre for å oppnå seier. Nå, det flertallet som kameraten identifiserer seg med den tradisjonelle venstresiden, kan de som lengter etter gjenoppretting av institusjoner og avideologiserte mennesker føle seg bedre appellert hvis de befinner seg i det som kalles ''sentrum''; og som partneren beskriver som enten falsk eller uinntagelig for et parti som Podemos

Disse befolkningsgruppene vil etter min mening ikke forstå mange av uttalelsene som Podemos kommer med dersom den ikke utnytter å angripe regimet med egne våpen. Julio Anguita sa to ting: Overhold grunnloven og program, program, program. Vi må ikke gi regimet selv det minste verktøy for forførelse, og ved å forlate en diskurs som kan tiltrekke seg alle disse menneskene, snakke til dem på et språk de ikke forstår og betrakte dem som ting de ikke identifiserer seg med, vil vi ikke gjør noe mer enn å bygge en mur mellom Podemos-prosjektet og tilliten til slike mennesker.

Derfor er det tilrådelig å ikke være kategorisk i disse aspektene, for hvis vi presenterer programmet som noe som ikke er moderat eller fokusert, vil vi miste legitimiteten til å bruke det. Vi gir ikke regimet en fordel hvis vi bruker dets begreper, blant annet fordi når de brukes riktig, er de det kraftigste våpenet for å tydelig og utvetydig betegne dets motsetninger. Når de appellerer til en grunnlov som de ikke overholder, tilbyr vi folk muligheten til å oppdage at prosjektet vårt er den riktige avgjørelsen for å forsvare deres interesser.

Kollegaen snakket også om å politisere hverdagen, og han har rett, det er nødvendig å si at problemene til hverdagsborgere er politiske problemer, og derfor har en politisk løsning, desto større grunn til å utdype min tese om at vi må styrke oss institusjonelt, for å gi garantier for at disse problemene får en løsning fra vår side, som helt sikkert vil ha større legitimitet dersom den oppnås gjennom institusjonelle kanaler. Dette bør på ingen måte innebære en nedvurdering av arbeidet som utføres av det sivile samfunn, men snarere en garanti mot våre motstandere som nedvurderer det.

Når det gjelder feminisering av politikk, er det noe jeg skal trekke frem og det er at du identifiserer det med morsverdier, som jeg ikke har funnet i Thatcher, Merkel eller Le Pen som et eksempel på kvinner i politikken. Det er viktig å stadfeste disse verdiene, men likevel mener jeg at vi ikke må glemme at målet er å anvende programmet, som vi skal vinne for, og den som konkurrerer vinner. Den politiske modellen baserer seg fremfor alt på todelinger av konflikt, på konkurranse, så selv om vi ikke vil, må vi konkurrere for å vinne.

Til slutt tar jeg opp en analyse som García Linera (visepresident i Bolivia) laget i Otra Vuelta de Tuerka for en tid siden: For å nå våre mål må vi gjøre Gramsci-Lenin-Gramsci. Det vil si at når vi først har politisert hverdagen, et stadium som allerede er oppnådd fordi vi er sentrum i styret, er det nå på tide å beseire fienden. For å gjøre dette må vi sikre at alle ser legitimitet i oss, for når vi ønsker å fjerne grunnlaget for regimet, må vi være flertallets parti og kvantitativt og kvalitativt overvinne 'konstitusjonalisme' og tvinge regimets forsvarere til å akseptere vår paradigmer. Vi vil bare oppnå dette hvis vi gir avkall på gamle definisjoner som, i likhet med Spania i 78, har blitt etterlatt. Vi må forføre sivilsamfunnet til å etablere nye hegemonier og dermed beseire regimet.