[Forhistorie] Hva om vi valgte presidenten som i USA?

Artikkelen ble opprinnelig publisert 14. juli 2018

I disse dager med en ny PSOE-regjering, av også nye kandidater til å presidere over det populære partiet, tenker vi mye på «presidenter». Derfor har vi spurt oss selv, hvem ville vært vår president hvis vi valgte ham som i USA?

Svaret er at vi ikke aner, fordi systemet vårt ikke er president, men parlamentarisk, vår valgkrets er provinsen og ikke staten, og fordi... vel, på grunn av mange andre detaljer som vi ikke kommer til å utvikle.

Men dette er et enkelt spill, så vi kommer til å forenkle mye: la oss forestille oss at provinsene våre var som hver av statene i landet til Trump og Hillary. La oss bruke dataene vi har for å se hvilke sprø ting vi finner på.

Der velges presidenten av en gruppe delegater, totalt 538. Hver stat utpeker et tall som tilsvarer summen av dens representanter (kongressmedlemmer) og senatorer. Deretter, når det gjelder å utnevne presidenten, vil alle delegatene fra den staten stemme på kandidaten som har vunnet der, selv om det er med én stemmeforskjell. Så du kan vinne presidentskapet i stemmer, men tape det i delegater for USA som helhet. Dette er faktisk hva som skjedde med Hillary Clinton, som seiret over Trump med nesten tre millioner stemmer, men ble beseiret fordi hun bare fikk 232 delegater sammenlignet med de 306 som hennes rival fikk.

Hva ville skje i Spania hvis vi brukte et system som dette?

Først av alt har vi sett på det siste stortingsvalget som ble holdt. Hvis det i Amerika blir utnevnt 538 delegater, vil det i Spania være 558 (350 varamedlemmer og 208 provinsielle senatorer). Hvis vi distribuerer dem med de samme kriteriene, vil vi ha dette kartet fra 26-J-2016:

Hvis vi i Spania hadde et presidentsystem som det amerikanske, ville Rajoy vært president i henhold til valget i 2016 og ... han ville fortsette å være det selv i dag, fordi det ikke ville vært noen mistillitsforslag eller noe lignende som kunne ha forhindret det.

Men det ville også ha vært andre merkelige forskjeller. Andreplassen, ikke i stemmer, men i delegater, ville ha gått til Pablo Iglesias, i stedet for Pedro Sánchez. Videre, i flere provinser i Catalonia og Baskerland, kan det paradoksale oppstå at en nasjonalistisk kandidat ville triumfere som egentlig ikke ønsket å bli president, siden dette krever tilstedeværelse i hele Spania. De ville derfor være en slags ikke-kandidater eller protestkandidater. Til slutt ville Albert Rivera ha oppnådd et rungende rosco, en absolutt null i delegater, som er det som betyr noe.

Men i dag har ting endret seg så mye at vi kanskje ikke bør se på 2016, men på dagens virkelighet. Ved å ekstrapolere de nåværende undersøkelsene til kartet over Spania og tildele representanter som i "Amerika", får vi dette kartet oppdatert fra juli 2018:

I et hypotetisk presidentvalg som skal holdes i dag, med sentrum-høyre-stemmen fordelt nesten likt mellom PP og Ciudadanos, og med PSOE relativt fremtredende, ville dette partiet ha nok fordel til å vinne i de fleste provinser, selv om det var i mange av dem med knapp margin, og på denne måten ta sine delegater (alle). Med disse legitimasjonene ville Pedro Sánchez bli valgt til president, tilsynelatende, uten mange problemer. PP-kandidaten, enten kalt Soraya eller Pablo, ville nå mer enn hundre delegater og en hederlig, men uproduktiv, andreplass. Lenger unna kunne Albert Rivera oppnå seier i et par provinser, noe som, ettersom han er svært befolket, ville etterlate ham i en mindre ydmykende posisjon enn i 2016. De nasjonalistiske ikke-kandidatene ville forbedre posisjonene, og til slutt ville Pablo Iglesias stå igjen langt bak, demontert av Sánchez alluvium.

Selvfølgelig er dette bare en øvelse, et spill. Hvis vi hadde gjort det samme eksperimentet for et år siden, ville den absolutte vinneren vært... Mariano Rajoy, som i dag har forsvunnet fra den politiske scenen. Men hvis vi hadde gjort det for bare to måneder siden!! Presidentskapet i landet ville blitt tatt fra Albert Rivera Street.

Det samme er tingene. Alt kan endre seg på et øyeblikk, fordi det er så flyktig opinionen er, og fordi det er så radikalt (i sine virkninger) det amerikanske systemet viser seg å være.

Jose Salver