[MENING] Feilen om mangelen på fleksibilitet i det spanske arbeidsmarkedet.

[artikkel av liber_all]

Fleksibel: RAE 3. adj. Det er ikke underlagt strenge regler, dogmer eller hindringer.

Det er svært vanlig at folk, spesielt de som kaller seg liberale, viser fleksibelt til et juridisk rammeverk som mangler hindringer og regelverk for å ansette og si opp ansatte i private virksomheter.

Når disse menneskene nevner stivhet som en årsak til strukturell arbeidsledighet, er det de forteller oss at det spanske juridiske rammeverket er restriktivt med hensyn til ansettelse eller oppsigelse.

Fleksibilitet: Evne til lett å tilpasse seg ulike omstendigheter eller til å tilpasse standarder til ulike situasjoner eller behov.

Sannheten er at det spanske arbeidsmarkedet er ganske fleksibelt, et resultat av flere reformer gjennomført de siste 35 årene. I dag kan arbeidsgiver si opp uten noen grunn eller begrunnelse utover det enkle ønske om det og kan ansette selv for en enkelt time. Det er en rekke kontrakter som tilpasser seg nesten alle situasjoner der en arbeidstaker kan være, de kan ansette på ubestemt tid, men for usammenhengende perioder, de kan kun ansette for å utføre et arbeid eller en tjeneste, for å erstatte en annen arbeidstaker, for en periode fastslått at det til og med kan være én dag, på ubestemt tid, det er til og med spesielle tilfeller for arbeidere i praksisplasser eller opplæringskontrakter.

Det samme skjer med oppsigelse, arbeidsgiver kan si opp når som helst og uten noen begrunnelse i bytte mot kompensasjon som ganske enkelt legges til arbeidstakerens kostnad. Denne kompensasjonen har vært synkende med hver reform, og det er også tilfeller der den forsvinner eller reduseres ytterligere. Det er snakk om disiplinære oppsigelser eller oppsigelser av saklige grunner.

Arbeidslovgivningen er derfor veldig fleksibel, den tilpasser seg lett til svært forskjellige omstendigheter, situasjoner eller behov.

Det neste spørsmålet vil være, har fleksibilitet bidratt til å få slutt på strukturell arbeidsledighet? Svaret er åpenbart negativt som vi kan se hver dag. Vi ser hvordan det har vært tidligere.

De viktigste arbeidsreformene er angitt med rødt:

9 oktober 1984

CEOE, UGT og den sosialistiske regjeringen signerte den økonomiske og sosiale avtalen med sikte på å oppmuntre til sysselsetting, og det ble besluttet å åpne dørene for midlertidig ansettelse.

http://elpais.com/diario/1984/10/10/economia/466210807_850215.html

13 juni 1994

Det var den mest intense arbeidsreformen på det spanske arbeidsmarkedet, fremmet av den sosialistiske regjeringen uten deltakelse fra fagforeningene.

De nye tiltakene representerte en lempelse av kontrakts- og tariffregelverket. Bedrifter ble utstyrt med et nytt verktøy, med økningen i årsaker til oppsigelser på grunn av teknologiske eller økonomiske årsaker til force majeure, og funksjonell og geografisk mobilitet ble tatt i bruk av tekniske, organisatoriske og økonomiske årsaker. Det ble opprettet en ny læringskontrakt, kjent som en useriøs kontrakt, som regulerte vikarbyråer (ETT).

http://elpais.com/diario/1994/06/14/economia/771544808_850215.html

28 april 1997

Arbeidsgiverforeningene CEOE og CEPYME og fagforeningene UGT og CCOO signerte avtalen for sysselsettingsstabilitet og kollektive forhandlinger, som skulle være gyldig i fire år. Avtalen var delt inn i tre deler: tiltak for å bekjempe usikker ansettelse, reform av kollektive forhandlinger og dekning av regulatoriske hull. Konsensus førte til en ny tidsubestemt kontrakt med lavere sluttvederlag (33 dager sammenlignet med gjeldende 45). Fast ansettelse ble billigere

http://elpais.com/diario/1997/04/29/economia/862264820_850215.html

Hele kronologien finner du her http://economia.elpais.com/economia/2010/06/15/actualidad/1276587186_850215.html

Serien som inkluderer grafen går bare tilbake til 2004, men vi kjenner alle den historien. Brutal økning i arbeidsledigheten og en ny arbeidsreform av Zapatero i 2009 som ikke hindret sysselsettingen i å fortsette å bli ødelagt i svært høy hastighet i 3 år til.

6 mars 2009

Ministerrådet godkjente ved lovresolusjon seks ekstraordinære tiltak for opprettholdelse og fremme av sysselsetting og beskyttelse av arbeidsledige med tanke på at forslagene allerede var tilstrekkelig debattert ved bordet for sosial dialog.

http://elpais.com/diario/2009/03/07/economia/1236380402_850215.html

Oppsummeringen av de 35 årene er et kontinuerlig arbeid for å legge til rette for oppsigelse og ansettelser, indirekte tiltak for å fremme sysselsettingen som reduksjon av bidrag, tiltak for å begrense lønn mv. Kort sagt økende fleksibilitet.

Vi kan imidlertid ikke se en årsakssammenheng mellom disse tiltakene og nedgangen i arbeidsledigheten; i ingen tilfeller brøt trenden, og etter 35 år med fleksibilitet er strukturell arbeidsledighet en konstant i den spanske økonomien, og sysselsettingsvolumet er ekstremt følsomt for økonomisk vekst.

Derfor gir det ingen mening å insistere på at det skal være enda mer fleksibilitet for å løse et problem når 35 års erfaring har vist oss at slike handlinger er ubrukelige.

Her er det nødvendig å avklare noe, tittelen "feilen i mangelen på fleksibilitet i det spanske arbeidsmarkedet" er bare delvis sant siden den bare refererer til det de aller fleste forstår ved "fleksibilitet", som er det som har vært snakket om så langt. Men dette refererer bare til ekstern fleksibilitet, åpenbart tilstede i et marked der 2 millioner arbeidsplasser kan ødelegges og gjenskapes på bare 6 år, og tar ikke hensyn til intern fleksibilitet, som er noe veldig viktig og hvor det kan være den virkelige årsaken av tilbakevendende arbeidsledighet.

Jeg anbefaler å lese denne, den er ikke lang og er ganske direkte. Fra dette dokumentet trekker jeg ut følgende ideer.

https://www.uam.es/otros/jaeet13/comunicaciones/14_Macroeconomia_y_MT1/Lebrancon_Nieto.pdf

Det vi ser i tabell og graf er antall utførte timer per ansatt og variasjonen i utførte timer i perioden 2007 – 2011, midt i krisen.

I 2007/2008 ble en trend brutt og under krisen økte arbeidsledigheten, men timearbeidet per ansatt økte, i motsetning til de aller fleste OECD-land. Dette viser en karakteristikk av det spanske arbeidsmarkedet, det er i stand til å ødelegge og skape sysselsetting raskt, men er svært ineffektivt i å fordele arbeidsmengden.

Arbeidsledigheten er vist nedenfor med to forutsetninger der arbeidsmengden og den yrkesaktive befolkningen opprettholdes, men trenden i nedgangen i arbeidstimer fortsetter.

Men hvorfor er den spanske økonomiens kapasitet til å fordele arbeidsmengden så begrenset?

En årsak kan finnes på forretningsskalaen.

Anta at vi prøver å fordele en gitt arbeidsmengde mellom et visst antall arbeidere. En bedrift vil trenge 51 ansatte i den første kontrafaktiske og 17 i den andre, for å kunne øke arbeidsstyrken med en ny arbeider. Denne operasjonen er utført under forutsetning av at firmaet ikke kan endre sin totale arbeidsmengde og at alle arbeidere gir opp samtidig inntil en ny stilling får en tidsplan som er identisk med deres. Kombinasjoner av stillinger med ulike arbeidsmengder er ikke vurdert her. I det første kontrafaktiske, med en gjennomsnittlig arbeidsdag på 33,8 timer, en stab på 52 arbeidere sumarDet var samme totale antall timer som ytterligere 51 med den virkelige dagen: 1.756 timer. I den andre kontrafakta ville 18 arbeidere på 32 og en halv time nå samme arbeidsmengde som 17 på 35,4: 585 timer per uke. I 2011 i Spania hadde bare mellom 6 og 6,5 % av bedriftene med ansatte en arbeidsstyrke lik eller større enn 17 personer. Bedrifter med mer enn 50 ansatte var enda færre: bare 1,7 prosent. Det må tas i betraktning at 55 % av selskapene var enkeltpersonforetak i 2011, derfor hadde de ikke ansatte, og at denne andelen i tidligere ekspansjonsår aldri hadde sunket under 51 %. I tillegg, av bedriftene som har ansatte, har nesten 80 % av dem en stab på 5 personer eller mindre. Disse dimensjonene begrenser drastisk bedriftenes mulighet til fleksibelt å omfordele arbeidsmengden internt.

Faktisk overskrider størrelsen på bedrifter, et helt glemt problem, problemet med arbeidsfleksibilitet og er sterkt knyttet til produktivitet, investeringer i FoU, tilbøyeligheten til å eksportere, alt sammen mangler ved den spanske økonomien sammenlignet med miljøet.

Den andre finnes i næringslivet.

Arbeidsgiveres bruk av deltidskontrakter og andre formler for intern fleksibilitet, som innebærer en annen fordeling av tid og arbeidsmengde, kan være begrenset av tre grunner. Den første refererer til vanen eller skikken som et deltidsarbeid er typisk for visse sektorer, yrker og grupper.

Den andre grunnen er knyttet til enkelheten i beregning og gjennomføring av oppsigelse som en justeringsmekanisme. Når en arbeidsgiver skal redusere enten arbeidsmengden eller lønnsmassen, er det mye enklere og mer umiddelbart å la en midlertidig kontrakt utløpe eller si opp en eller flere ansatte enn å begynne å regne om timer og lønn for å holde arbeidsstokken intakt.

Den tredje grunnen er knyttet til sistnevnte. Muligheten for oppsigelse kan virke disiplinerende på arbeidstakere.

To av disse tre årsakene er knyttet til dualiteten i arbeidsmarkedet, en dualitet skapt kunstig gjennom lovgivning og som medfører andre problemer som overdreven rotasjon og med det mangel på spesialisering, den svake følelsen av forening mellom arbeidstakeren og hans bedrift, etc.

Avslutningsvis, når fleksibilitet er valgt som årsak/løsning til arbeidsledighet (selvfølgelig er det ikke den eneste faktoren å ta hensyn til, vi vil la spørsmålet om lavere lønn stå til en annen oppføring) må vi fokusere på tiltak som fremmer intern fleksibilitet, særlig gjennom forhold som tar sikte på å øke bedriftenes størrelse og rette opp i de juridiske feilene som har forårsaket dobbeltheten i arbeidsmarkedet uten at dette innebærer en reduksjon i stillingsvernet (allerede ganske lite).