Veiledning for å evaluere Metroscopia, GAD3, CIS eller Demoscopia Servicios.

La oss analysere skjevheten toparti vs flerparti av de forskjellige publiserte undersøkelsene. Til dette tar vi de siste publisert av hvert selskap 3. desember, og Vi sammenligner prosentandelen de gir til hvert av de fem store partiene med de reelle resultatene fra det siste stortingsvalget, resultatene i 2011*. Vi får følgende indekser:

De mest fokuserte er logisk sett de gode undersøkelsesgjennomsnittene. Når det gjelder de enkelte meningsmålerne, nesten alle viser klare skjevheter: noen mot topartisystemet og andre mot "firepartisystemet". Forskjellene er ikke små, og det betyr det Kjøkkenet deres er veldig forskjellige. Disse forskjellene vises ikke bare i den siste publiserte undersøkelsen, men eksisterte allerede i de som tidligere ble utgitt av hvert hus.

Når nye undersøkelser publiseres i løpet av de kommende dagene, vil vi ha en ganske pålitelig veiledning i denne grafen: Hvis undersøkelsen er GAD3, NC Report eller Invymark, det kan være overvurderer støtten fra PP og/eller PSOE og undervurderer Ciudadanos og/eller Podemos. På den annen side, hvis vi står overfor en av Metroscopy, Simple Logic eller SigmaDos, det vil skje ellers.

Den mest fokuserte meningsmåleren er Demoscopy Services: vi kan forvente at dataene deres gjenspeiler gjennomsnittet av alle de andre ganske godt. CIS tilbyr også rimelige resultater, selv om det gir en skjevhet som ikke vises i denne grafen: den prioriterer PP fremfor PSOE.

Hva betyr disse forskjellene? De betyr ikke nødvendigvis at noen undersøkelser er bedre enn andre. Forskjellene trenger ikke å skyldes manipulasjon eller dårlig praksis. De kan være pga til forskjellige helt legitime retter. Eller ikke. La alle trekke sine egne konklusjoner.

Men det som er viktig for neste 20-D er en ekstra risiko som vi først vil kunne verifisere på valgdagen: at ALLE meningsmålere bruker avvikende retter, i større eller mindre andel, og alt i samme retning.

I så fall faktisk valgresultat kunne fortsatt ta oss eller til a sterk bipartiskhet, eller noe som ligner på en uavgjort mellom fire. Vi kan ikke utelukke at dette kan skje. I det katalanske valget, for eksempel, var Metroscopia, hvis prognoser var mye mer partiske enn resten, den som var mest korrekt. Ved andre anledninger har det imidlertid mislyktes totalt. Graden av usikkerhet er enorm.

Men i det minste hver gang vi ser en ny undersøkelse, kan vi gå til denne grafen for å vite hva vi kan forvente med dens skjevheter.

GAD3

CIS

Metroskopi

----

@josesalver

-* Indeks= 100-(summen av den absolutte variasjonen mellom resultatene spådd av hver undersøkelse for hvert av de fem store nasjonale partiene og resultatene oppnådd i 2011)