12J: sukcesy i błędy ankieterów

Jak zawsze mówimy w procesach wyborczych, sondaże nie są po to, żeby były dobre, ale żeby były blisko. Nie są to magia ani wróżenie, ale poważne studia (jeśli są dobrze wykonane). Margines błędu tradycyjnych badań, mierzony przy użyciu zwykłych kryteriów statystycznych, wynosi około ± 2-2,5% dla 95% przedziału ufności.

Przeanalizowaliśmy ww odchylenia powstałe w Kraju Basków i Galicji dla szacunkowych wartości procentowych głosów wszystkich stron mających reprezentację lub które osiągają co najmniej 1,5% głosów w każdej gminie. Są to dane bardzo prowizoryczne, gdyż do obliczenia pozostaje głos CERA, który tym razem będzie ważny, ale służą one do uzyskania ogólnego poglądu.

Galicja

świetny wynik końcowego badania GAD3 i dobrze Panel Emoji finał. Wśród opublikowanych przed kilkoma dniami ankiety pt sigma dwa. Na przeciwległym krańcu, zawieszać prawdziwy Socjometria i doradztwo SYM.

Równowaga byłaby doskonała, gdyby była ogromna przeniesienia głosów, które miało miejsce z Galicia en Común na rzecz BNG. Prawie wszyscy ankieterzy bardzo słabo oszacowali ten efekt i na tym polega ich duży błąd.

Euskadi

Pacjent pięć ankiet lub paneli osiągnęło bardzo dobrą równowagę, podczas gdy tylko jeden, CIS, zasługuje na niepewność kompletny. Błąd tych wyborów jest analogiczny do błędu galicyjskiego: nie doceniać EH-Bildu i przeceniać Elkarrekina Podemosa.

Ogólny balans

Duże różnice pomiędzy ankieterami. Wyróżniają się wielka zaletaZ pozytywnej strony, końcowe badania GAD3 (Z drugiej strony ich wyniki są przeciętne, jeśli porównamy je z tymi ze środka kampanii, a gorsze, jeśli porównamy je z tymi sprzed miesiąca). Dla niego zła strona, jeszcze raz, najgorszy jest WNP, za którym w niewielkiej odległości podąża SYM Consulting.

A ElectroPanel, co?

Równowaga nasze panele są zgodne z ankieteramii pod pewnymi względami jest trochę lepiej.

Udało nam się zidentyfikować wzloty i upadki meczów, zarówno dużych, jak i małych, oraz ogólne trendy. Jesteśmy bardzo zadowoleni z ogólnej ewolucji panelu, co znajduje odzwierciedlenie w EmojiPanel, który poprawił poprzednie dane, które mieliśmy, udowadniając po raz kolejny, że kluczowe są ostatnie dni. Gdybyśmy zorganizowali panel w tym samym dniu głosowania, moglibyśmy go bardziej dopracować, ale jesteśmy zadowoleni.

Które było najgorszy? Wysiłki mające na celu skorygowanie stronniczości są zawsze ważne, ale w przypadku panelu internetowego są jeszcze ważniejsze i w tym przypadku okazały się nadmierne. Przeważając próbki, nie doceniliśmy przeniesienia głosów, które miało miejsce z lewicy „państwowej” na lewicę „nacjonalistyczną”, zarówno w Galicji, jak i w Euskadi. Część zjawiska miała miejsce w ciągu ostatnich dwóch, trzech dni i dlatego nie mogliśmy go wykryć, ponieważ od piątkowego popołudnia nie robiliśmy paneli, ale kolejna część przyszła z tyłu i tylko częściowo ją oszacowaliśmy. Fakt, że to samo przydarzyło się wielu innym, nie przeszkadza nam w świadomości, że pod tym względem mogliśmy zrobić lepiej.

Wnioski z analizy:
👉Panel działa.
👉Sprawna okazuje się metoda online.
👉Przewiduj trendy.
👉Konieczne jest poprawienie przydziału miejsc.
👉Będziemy nadal ponosić „ryzyko” nieużywania spinek do włosów.
👉Przy pomocy niewielu środków uzyskujemy świetne rezultaty.

Kontynuujemy kalibrację modeli i potwierdzamy to jeszcze raz panele internetowe, Jeśli rozumiesz złożoność leczenia, W niczym nie ustępują metodom tradycyjnym. Wręcz przeciwnie, stwarzają możliwości ulepszeń, które będziemy nadal wdrażać w nadchodzących miesiącach, np. poprzez ekstrapolację mandatów. Kolejnym wyzwaniem będą bardzo skomplikowane wybory w Katalonii: już nie możemy się doczekać, aby się z nimi zmierzyć.

Dziękuję wszystkim za niesamowite wsparcie przez cały ten czas. Bez Was ta niezależna inicjatywa, która naszym zdaniem jest tak potrzebna, poza dużymi grupami wydawniczymi, nie istniałaby.

Kontynuujemy! Kontynuować!