CGPJ mówi, że ostatnia reforma prowadzi do „atrofii i paraliżu”

Przewodniczący Rady Generalnej Sądownictwa (CGPJ), Carlos Lesmes, złoży sprawozdanie w najbliższy czwartek na sesji plenarnej tej instytucji Sądu Najwyższego. raport techniczny który zamówił po Reforma ustawy organicznej o sądownictwie (LOPJ) że, nalegane przez PSOE i Podemos, uniemożliwia temu organowi dokonywanie nominacji do kierownictwa sądownictwa w trakcie sprawowania urzędu, jak to ma miejsce od kilku lat. Przyznaje, że zmiana może doprowadzić ten organ do „atrofii i paraliżu”, pozostawiając prawie pięćdziesiąt spotkań na antenie do końca roku, jak potwierdziły źródła z tego organu Europa Press.

Raport (którego Lesmes będzie bronił w sesji online ze swojego domu, ponieważ jest ograniczony przez pozytywny covid 19 w swoim środowisku rodzinnym) rozwiązuje konkretne wątpliwości, jakie reforma wzbudziła wśród członków tego gremium, przeprowadza konstytucyjne odczytanie to i ogranicza swój zakres, aby zachować swoje konstytucyjne funkcje, takich jak udzielanie ochrony, o którą czasami proszą sędziowie i urzędnicy pokoju, którzy czują się zakłóceni w swoich funkcjach i niezależności.

Zgodnie z oświadczeniem przesłanym w ten poniedziałek przez samą CGPJ, Sprawozdanie techniczne, które zostanie omówione w czwartek, przewiduje, że reforma może doprowadzić do zatrzymania działania ustawodawcy Wyraźnie oświadcza, że ​​chce uniknąć, pozbawiając go możliwości wykonywania swoich uprawnień w różnych obszarach jej kompetencji, które nie mają nic wspólnego z uznaniowym powoływaniem stanowisk sędziowskich „i które w żaden sposób nie zobowiązują ani nie wiążą nowej Rady ".

OGRANICZENIA

W sprawozdaniu ostrzega się, że w przypadku zastosowania reforma może mieć większy wymiar niż wynikający z samego przeczytania jej preambuły, gdyż wyliczając uprawnienia, które w przeciwieństwie do tych wymienionych w art. 560.1 ust. inne, które zostały jej przypisane przez ustawę organiczną o sądownictwie”.

A zatem wykładnia zgodna z Konstytucją w zakresie, w jakim reforma dotyka istoty konstytucyjnie ustanowionych, a więc niedostępnych dla ustawodawcy zwykłego, kompetencji KGPJ, wykładnia zawężająca zakresu ograniczenia kompetencji uwzględniająca wyjątkowe natury prawa oraz wykładni rozszerzającej klauzuli końcowej zawartej w ust. 2 nowego art. 570 bis

Dlatego konkluduje Rada nie będzie też mogła zatwierdzić podstaw wezwań do obsadzenia stanowisk sędziowskich o charakterze dyskrecjonalnym, ogłaszać nabory lub dokonywać wszelkich innych czynności mających na celu ułatwienie rozstrzygnięcia postępowania w sprawie uznaniowego obsadzania stanowisk sędziowskich.

Sprawozdanie Rady wpisuje się w odmienną interpretację, jaką obie strony przyjmują w odniesieniu do sytuacji trwałego przedłużenia, w jakiej się znajduje, ponieważ jego odnowienie jest niemożliwe od ponad dwóch lat, co wymaga większości XNUMX/XNUMX w parlamencie w przypadku nieporozumień politycznych.