Hawking explica 26-J (com a ajuda de Kiko Llaneras)

Resgatamos este artigo escrito em 16 de maio de 2016 (um mês antes das eleições gerais de 26-J), como uma homenagem ao cientista hoje falecido. Descanse em paz e obrigado por uma vida que nos convida a voar e a não considerar qualquer crença ou segurança garantida:

16-05-2016. 00:20 horas:

As ciências sociais e as ciências puras são duas coisas diferentes, mas por vezes é útil traçar paralelos.

Por exemplo, alguns físicos dizem que milhões de universos paralelos ao nosso nascem a cada momento. Cada um dos elétrons (por exemplo) de que somos feitos tem alternativas ligeiramente diferentes para sua trajetória. Seu caminho não está predeterminado. Visto de fora, cada elétron vive em um mar de possibilidades ligeiramente diferente, e muitos físicos interpretam que tudo Estas possibilidades realizam-se de facto em autênticos universos paralelos que nascem continuamente. É claro que, uma vez nascido cada um dos universos, ele fica cada vez mais separado de todos os outros, num enorme efeito borboleta: uma explosão contínua de possibilidades.

Não somos feitos de certezas, mas de nuvens de probabilidades

Isto me veio à mente quando vi o gráfico que Kiko Llaneras preparou em suas pesquisas para o El Español. Kiko Llaneras publica muitas das entranhas de suas obras, e isso abre pontos de vista mais amplos. Seu gráfico lembra muito para a soma sobre histórias da física quântica, ou à versão de universos paralelos que mencionei antes.

O universo, à medida que o tempo passa, explora novas possibilidades, ramificando-se em múltiplos futuros que são igualmente possíveis e reais.

Pesquisa El Español para 26-J. Cada ponto é o resultado de uma simulação. A média não precisa responder especificamente a nenhuma delas.

O gráfico é de anteontem e nos oferece, como sempre fazem as pesquisas, uma média. Ele diz que o PP vai conseguir 128 cadeiras, que o Unidos Podemos vai conseguir 84... É o que todo mundo faz. Mas então ensina outra coisa: mostra que a média não é real. A única coisa que realmente vemos de fora é uma nuvem de probabilidades. Da mesma forma que cada um dos elétrons que vivem dentro de nós percorre continuamente bifurcações que o conduzem (e nos levam consigo) por milhões de alternativas diferentes, de modo que nunca conseguimos localizá-lo completamente, as pesquisas funcionam com materiais semelhantes. As possibilidades O que realmente existe na pesquisa do El Español são os diferentes pontos que aparecem no gráfico. Por exemplo para o PP, variam aproximadamente de 87 a 149 cadeiras.  Qualquer resultado dentro desse intervalo é consistente com a pesquisa.

As possibilidades para o PSOE variam aproximadamente de 39 a 109 assentos.

Isso significa que todos os finais possíveis são igualmente prováveis? Não, em absoluto. Alguns são muito mais viáveis ​​do que outros. Kiko Llaneras nos mostrou o porquê nas eleições anteriores de 20D, com este outro gráfico:

Pesquisa El Español para 20-D. Distribuição de probabilidade. Garfo para 50% de possibilidades centrais.

Aqui pode-se ver que Existem finais que são muito mais prováveis ​​do que outros. Foi literalmente impossível para o PP conseguir um número de 20 assentos, ou 300, no 12-D. E não os conseguiu, claro. E em 20-D, Todos os partidos conseguiram um número de deputados que estava dentro do possível. de acordo com a pesquisa que o El Español fez na época. Mas, ao mesmo tempo, acontece que alguns (especialmente Podemos no topo e Ciudadanos na base), Foram para uma ponta do gráfico: continuaram dentro do que era possível, mas não terminaram no centro da distribuição. É normal que isso aconteça; É lógico que, como existem várias alternativas para vários elementos, algumas delas acabem pendendo para um lado ou para outro. O fato de o Ciudadanos ter apenas 40 deputados foi improvável (a pesquisa deu-lhe mais em ±94% dos casos), mas perfeitamente possível. Talvez os Ciudadanos, não percebendo que esse risco era real, estivessem demasiado otimistas antes do 20-D, e isso os levou a tomar decisões erradas, o que acabou por afundá-los. Nunca saberemos, mas a ameaça existe para quem acredita em histórias de leiteiras baseadas em pesquisas mal lido.

O fato de o Ciudadanos ter apenas 40 deputados em 20 de dezembro foi improvável, mas perfeitamente possível.

Vamos voltar ao 26-J e aprender a lição. Se no final o resultado eleitoral não se assemelhar à média, podemos concluir que as sondagens são manipuladas. Temos todo o direito de tirar essa conclusão e podemos até estar certos. Mas também podemos pensar que O que temos é um jogo de probabilidades, e dentro delas ainda não sabemos o que pode acontecer: Como estratégia para obter vantagem no jogo, talvez esta segunda forma de pensar seja mais inteligente. Não tomemos os dados finais das pesquisas como verdades porque não o são, mesmo que sejam feitas com perfeição. Os dados que eles nos fornecem são apenas isso, o que é mais provável em um determinado momento.

O Unidos Podemos consegue os 26-J, apenas 45 deputados, mas também 118.

Os dados do El Español para estas eleições, que temos a sorte de ver detalhados acima, dizem-nos, por exemplo, que O Unidos Podemos pode acabar conseguindo 45 deputados, mas também 118. Essas duas alternativas específicas são muito prováveis? Bem, não: há outros que são mais focados e, portanto, mais possíveis. Mas Não podemos descartar que algo assim eventualmente aconteça. Muito provavelmente, de acordo com esta pesquisa, a UP conquistará entre 74 e 94 cadeiras. Cerca de 50% dos pontos estão concentrados nessa faixa (simulações de Kikollan, universos paralelos para um físico quântico). Mas os outros 50% dos pontos, dos possíveis universos futuros, apresentam resultados diferentes. Se eu fosse líder da UP, partiria o coração para chegar aos 110 ou 115 deputados, porque é algo perfeitamente possível, mas ao mesmo tempo tomaria medidas para evitar cair nas áreas mais baixas do gráfico, que ainda estão lá. A média não existe: a média (os 84 lugares) Não é nada mais do que uma ficção até que a função de onda entre em colapso em um ponto de dados específico na noite de 26 de junho. Esta forma de abordar a questão é conhecida pelos físicos como a “interpretação de Copenhaga” e serviria bem aqueles que dizem que deveríamos parecer-nos com a Dinamarca. É claro que, se não lermos Kant, será difícil lermos Bohr. E isso mostra.

Neste momento a única coisa que os partidos têm em mãos é uma nuvem de possibilidades a considerar: muitos pontos onde podem acabar por cair.

Voltemos ao gráfico de pontos. Você seleciona aleatoriamente quaisquer quatro pontos, um para cada um dos quatro partidos principais. Se o fizermos bem, veremos como ainda são possíveis todos os tipos de combinações: que o PP fique em terceiro, que o Ciudadanos fique em segundo, que a UP ganhe as eleições... Estas alternativas são muito prováveis? Não não são. São alternativas possíveis? Sim, sim, eles são.

Se, em vez desta pesquisa do El Español, alguém nos apresentasse uma metodologia semelhante para qualquer outra pesquisa, veríamos nuvens de pontos ligeiramente diferentes, dependendo dos preconceitos de cada indivíduo. Mas, para além disso, a mensagem subjacente não muda: erramos em acreditar nos valores médios que os inquéritos nos oferecem, porque são apenas isso, médias. Nem mesmo a margem de erro que tornam pública é suficientemente fiável, porque mesmo essa margem costuma perder 2% ou 3% das possibilidades para cada informação: aquelas que são mais extremas, mas não menos reais.

O futuro está aberto. Vivemos em um mundo de probabilidades e não de certezas.

No caso de eleições gerais, acrescenta-se à incerteza estatística o enviesamento que qualquer inquérito pode ter, e a isso a existência de zonas onde há saltos abruptos com base na lei eleitoral, e a isso acrescenta-se também o melhor ou o pior campanha eleitoral que todos fazem, e a isso, no caso de Espanha, devemos acrescentar o silêncio forçado das urnas durante os últimos cinco dias de campanha. Muitos fatores, muita variabilidade.

No mesmo dia 26, a um minuto para as oito da tarde, ainda estarão abertas várias possibilidades, embora menos do que agora. Até nós, cada um de nós, como parte da história, podemos influenciar um pouco o processo. Os políticos relevantes terão, evidentemente, muito mais influência. Debates, erros, gestos,... farão com que as possibilidades se materializem ou desapareçam. E o jogo estatístico, o acaso e os equilíbrios instáveis ​​finalmente realizados farão o resto.

As ansiedades adolescentes de muitos que necessitam de segurança exigem certeza. Mas não podemos pedir tal coisa às sondagens, que vivem num mundo difuso: elas não são e não podem ser válidas para isso. Vamos manter a cabeça fria. A certeza não existe: O jogo está sendo jogado agora e as margens são bastante amplas.

As manchetes dos jornais precisam e querem tirar conclusões firmes, mas a verdade é diferente. Se alguém se aventurar apostar em números específicos, você deveria saber disso você está escolhendo uma opção entre milhões de possibilidades. É quase certo que você estará errado. Se todos os espanhóis, juntamente com o seu voto, votassem apostando na percentagem que cada um dos quatro grandes partidos obterá, com uma repartição de apenas uma casa decimal, é possível que ninguém conseguisse acertar. As possibilidades são semelhantes às de um difícil grupo de 15 partidas.

Portanto, ninguém deve ficar deprimido no dia 27 de junho por causa de expectativas não realizadas. É mais, Ninguém deve formar expectativas de sucesso ou fracasso tão cedo.. Não diga que não avisamos.