[Especial] Estados Unidos, um país de contrastes.

Desde o início de primárias nos Estados Unidos e à medida que os estados se juntaram à eleição dos candidatos, achei surpreendente que comportamento claramente diferenciado do eleitorado nos estados do Sul em comparação com o resto dos estados, especialmente naqueles que formaram a Confederação durante a Guerra Civil (1861-1865).

É muito marcante grande apoio que a candidata Hillary Clinton tem nesses estados do sul, uma grande vantagem que também coincide com as fronteiras daquela Confederação e que se reduz drasticamente ao sairmos de sua fronteira, portanto, o objetivo desta análise não é outro senão mostrar com dados essa interessante diferenciação no comportamento eleitoral americano dessas primárias.

Por esta Divido o território dos Estados Unidos em dois, os antigos estados confederados e o resto do território, não estou tentando fazer uma comparação entre os estados confederados e os que eram unionistas porque muitos destes últimos nem votaram, além disso, há muitos estados que votaram isso nem sequer existiam Estados como tais quando ocorreu a Guerra Civil, portanto tal comparação não faria sentido, Trata-se apenas de analisar o comportamento eleitoral dos eleitores destes estados, uma vez que é particular em comparação com o resto do país..

Utilizo o termo “confederado” não em sentido pejorativo, mas simplesmente descritivo e para delimitar o território a ser analisado.

Vamos aos dados:

Desde o início das primárias As primárias democráticas foram realizadas em 34 estados, dois territórios e residentes no exterior, Sanders venceu no exterior, enquanto nos territórios (Samoa Americana e Ilhas Marianas do Norte) Clinton venceu, mas estes não são os dados que me interessa apresentar.

Entre os próprios estados faço a divisão da seguinte forma:

Ex-Estados Confederados, (13):
1-Carolina do Sul.
2-Alabama.
3-Arkansas.
4-Geórgia.
5-Oklahoma (Durante a Guerra Civil não era um estado em si, mas sim um território, mas seria enquadrado nas fronteiras confederadas).
6-Tennessee.
7-Texas.
8-Virgínia.
9-Luisiana.
10-Mississippi.
11-Flórida.
12-Carolina do Norte.
13-Arizona (Também era um território, não um estado).

Resto dos estados, (21):
1-Iowa.
2-Nova Hampshire.
3-Queda de neve.
4-Colorado.
5-Massachusetts.
6-Minnesota.
7-Vermont.
8-Kansas.
9-Nebrasca.
10-Maine.
11-Michigan.
12-Illinois.
13-Missouri. (Na realidade, foi feita uma tentativa de unir a Confederação, mas não teve sucesso e os Confederados nunca tiveram um controlo efectivo sobre o Estado, razão pela qual a incluo nesta categoria).
14-Ohio.
15-Idaho.
16-Utá.
17-Alasca.
18-Havaí.
19-Washington.
20-Wisconsin.
21-Wyoming.

Estados Confederados (13):

– Estados vencidos por cada candidato:
Clinton: 12
Lixadeiras: 1
– Maior percentual obtido:
Clinton: 82.6% (Mississipi).
Lixadeiras: 51.9% (Oklahoma).
-Média apenas dos estados em que cada um ganhou:
Clinton: 67.9%
Lixadeiras: –
-MÉDIA TOTAL:
Clinton: 65.8%
Lixadeiras: 31.5%

Resto dos estados (21):

-Estados vencidos por cada candidato:
Clinton: 6
Lixadeiras: 15
-Maior percentagem obtida:
Clinton: 56.5% (Ohio)
Lixadeiras: 86.1% (Vermont)
-Média apenas dos estados em que cada um ganhou:
Clinton: 51.5%
Lixadeiras: 66.7%
-MÉDIA TOTAL:
Clinton: 38.2%
Lixadeiras: 61.2%

Uma média completamente oposta é vista, Nos estados do sul é Clinton quem obtém mais de 60% e Sanders cerca de 30%, nos estados do norte é exatamente o oposto, embora deva ser dito que a média de Clinton é melhor tanto no sul como no resto, apesar de ela “perder” no resto.

Nos estados “confederados”, Clinton varreNa verdade, ela vence quase todos os estados. Se tirássemos Oklahoma, que está um pouco no limbo e é o único lugar nesses estados onde Sanders venceu, Clinton teria vencido em 100% desses estados, e com resultados esmagadores. muitos deles.

Nos demais estados, porém, ocorre exatamente o contrário., vence apenas em 6 e na maioria por margens muito estreitas (0.3 em Iowa, 5.3 em Nevada, 1.4 em Massachusetts, 1.8 em Illinois e 0.2 em Missouri), a exceção é Ohio, onde prevalece com uma diferença maior (13.8% ) ainda nada a ver com as vantagens que tem no sul que muitas vezes ultrapassam os 40 ou mesmo os 50 pontos.

Basta olhar a média dos estados em que ele vence, enquanto no Sul é de quase 68%, nos demais mal passa dos 50%.
Sanders nos estados do sul foi muito fraco, na verdade se tirássemos Oklahoma, sua única vitória lá, os resultados foram muito ruins, tirando Carolina do Norte e Arizona, para onde ele se mudou em torno de 40%, nos demais estados ele conseguiu 35% .% abaixo, o completo oposto do resto dos estados onde Clinton lidera Clinton por uma média de 23 pontos.

Sanders obviamente acha a nomeação muito difícil, se não impossível, mas As pesquisas falharam muito, o resultado em Nova York vai esclarecer o futuro para nós.

Os dados são retirados e compilados do site do New York Times. http://www.nytimes.com/interactive/2016/us/elections/primary-calendar-and-results.html?_r=0

Notas:
-Nas eleições de Iowa, que foram as primeiras, além desses dois candidatos, também apareceu O'Malley, que mal obteve 0.6%.
-Se você somar as médias verá que em nenhum dos dois casos dá 100%, especificamente nos estados “confederados” permanece em 97.3 e nos “restos estados” em 99.4% isso ocorre porque em alguns estados há uma percentagem variável de pessoas (décimos ou mesmo 1-2%) que votaram mas não votaram em nenhum destes dois candidatos.

Um artigo de PetitCitoyen.