Sigma Dos “surpreende” GAD3 como o pesquisador historicamente mais confiável

Mas um grande acerto ou uma falha ocasional pode não significar nada. O que importa é um histórico que garanta a solvência de cada empresa no longo prazo, e não “acertar” um único resultado eleitoral (porque qualquer um pode conseguir isso, só com um pouco de sorte). É por isso que, durante anos, realizamos um estudo sistemático dos desvios dos diferentes sondadores relativamente ao resultado final das eleições, tomando como base as percentagens de votação estimadas e reais, e dando maior peso às consultas mais recentes e mais gerais, e menor peso às consultas mais distantes e menos nacionais.

Depois das últimas eleições, Atualizamos o histórico de desvios. No caso das eleições regionais, calculamos o desvio médio em percentagem entre os resultados previstos e reais para cada partido que obtém representação parlamentar. Nas eleições gerais, apenas os partidos de nível nacional que conseguem representação são tidos em conta, porque alguns inquéritos não oferecem dados desagregados sobre os partidos de nível inferior.

Este é o resultado:

Entre as empresas que consideramos “permanentes”, ou seja, aqueles que compareceram a todas as nomeações desde as eleições de dezembro de 2015, destaca-se a sua solidez: todos tiveram um equilíbrio mais do que aceitável nas últimas eleições gerais, depois do seu “fracasso” nas eleições andaluzas de dezembro. Sigma Two sobe para a primeira posição geral, deslocando GAD3. Destaca-se também que o CIS, graças à sua boa estimativa para 28-A, sai do último lugar, onde Celeste Tel e NC Report estão muito próximos.

Entre as Consultores “frequentes” (que inclui todos aqueles que fizeram uma estimativa para 28-A), é colocado em primeiro lugar Lógica Simples, após a sua extraordinária visão para as recentes eleições gerais. Sociométrico e Informações sobre Imop Eles também são muito notáveis. Nosso ElectoPanel, incluído para facilitar a comparação apesar de não ser um pesquisador tradicional, foi o melhor deste grupo nas eleições andaluzas, e permanece no meio da tabela nas eleições 28-A, embora tenhamos melhorado o desvio médio de 2.7% até 2%. Nosso objetivo imediato para as eleições deste mês é tentar entrar no seleto grupo daqueles que têm erro médio histórico por partido inferior a 2%.

Finalmente, Entre os investigadores “ocasionais”, destacam-se os da zona basca, graças ao sucesso geral ocorrido nas eleições bascas de 2017.

A partir de 26 de maio atualizaremos esta classificação novamente, tomando como base, por ser de fácil comparação, os resultados obtidos pelas diferentes empresas em as eleições europeias. Pode haver surpresas, novamente.