Tenemos memoria de pez, así que algunos seguro que lo han olvidado: en el verano de 2007 se desató una crisis financiera en Estados Unidos, a la que nuestro presidente Zapatero no hizo caso.

Pero ante la incredulidad del presidente, el oleaje de la crisis acabó por llegarnos, aumentado y corregido. En 2009  ya era evidente que el sistema financiero español no era tan boyante como nos habían dicho. Más bien hacía aguas por todas partes.

 

 

Entonces nos vimos envueltos en una depresión monumental, y nuestros gobiernos bascularon entre las iniciales medidas expansivas de apoyo a la actividad económica (2008-2009), que nos costaron unos buenos millones y nos hundieron un poco más, y los brutales recortes posteriores, adoptados cuando esas medidas se revelaron incapaces de reactivar la economía. Finalmente nos arrastró una espiral de deuda pública creciente y unas primas de riesgo desbocadas (2010-2013).

Pero antes, conforme entrábamos en 2009, los impagos por parte de los particulares ya habían comenzado, y el índice de morosidad de la banca (la cantidad de préstamos que los bancos conceden y que los deudores no pueden pagar) aumentaba sin parar.

En resumen, según todos los expertos, en 2006, España tenía uno de los sistemas financieros más potentes del mundo. Y según los mismos expertos, en 2010 España tenía unos bancos ruinosos. Vaya con los expertos.

Poco a poco, como en un castillo de naipes, se fueron interviniendo las cajas de ahorro más débiles (en muchos casos, las más politizadas, si es que había alguna que no lo estuviera) y algunos bancos. Hasta ocho intervenciones distintas se sucedieron entre 2009 y 2011, repartidas amigablemente entre gobiernos del PSOE y del PP.

Pero el problema no se solucionaba, porque era estructural. El peso del ladrillo y el sobrecrédito ahogaba y asfixiaba unos balances a los que, pocos años antes, ese mismo ladrillo daba lustre.

Así que en febrero de 2012 se tomó la gran decisión. Se pidió a la Unión Europea ayuda financiera por importe de hasta 100.000 millones de euros, de los cuales «solo» se llegaron a usar finalmente 76.410 millones, que fueron inyectados en las entidades financieras. Con esto, y gracias a una economía que muy poco a poco se iba recuperando, se consiguió evitar que el desastre fuera completo. O eso nos dijeron.

El ministro Guindos decía una y otra vez que no se trataba de un rescate. Europa nos prestaba unas cuantas decenas de miles de millones, a un tipo de interés ridículamente bajo. Qué majos. Nosotros los recibíamos con una mano y se los dábamos a la banca con la otra, según los fuera necesitando. Gracias a eso la banca recuperaría la liquidez primero, y la solvencia después, así que podría devolverlos sin problemas en unos pocos años. En ese momento nosotros, España, se lo reintegraríamos a Europa, de manera que el resultado final era una financiación barata llovida del cielo que nos sacaba del atolladero sin costarnos nada. Un chollo, vaya.

Pasados los años, de aquellos 76.000 millones, el Banco de España asegura que apenas vamos a recuperar 16.000. Hay un debate sobre las cifras concretas, pero dan igual.  Lo importante es que se optó por una salida que implicaba mentirnos, porque ya desde entonces se sabía que no había ninguna garantía de que los cuantiosos fondos recibidos se pudieran recuperar. Se optó por no dejar caer a la banca, pero, en cambio, se dejó desvalidos a los ciudadanos que le debían dinero a la banca. Así de sencillo. En economía, cuando se ponen recursos en un lugar, eso significa que se detraen de todos los demás. Nada llueve del cielo y todo acaba cayendo de nuevo sobre la tierra. Pero esa es una lección que nuestros manirrotos políticos no han aprendido, entre otras cosas porque juegan con dinero ajeno.

Después de los sufrimientos pasados y presentes, el asunto resulta tan escandaloso que da vergüenza hasta decirlo.

La alternativa, nos decían y nos siguen diciendo, hubiera sido ver cómo caían uno a uno los bancos pequeños, los medianos y hasta los más grandes, en un dominó infernal. Se hubieran perdido depósitos, habríamos llegado a corralitos, hubiera peligrado nuestra pertenencia al euro, etc, etc.

El discurso, en definitiva, es muy conocido: hay que salvar a los sectores estratégicos como sea. Si diez mil personas lo están pasando mal porque una factoría de automóviles está a punto de cerrar en una ciudad determinada, entonces el Estado, la Comunidad Autónoma y quien haga falta acudirán en su rescate. Es que es un sector estratégico, nos dirán. Pero si diez mil personas lo están pasando mal porque sus pequeñas empresas se arruinan porque el Estado les fríe a impuestos para pagar con ello la factura de los sectores estratégicos, nadie hará nada por ellos. Y si los que lo pasan mal son un millón, o cuatro millones de personas, tampoco. Se irán a la calle uno a uno y en silencio. Esto no es una exageración: es exactamente lo  que pasó en España hace unos años, con un gasto público desbocado, concentrado en dispendios absurdos primero, y en pagar intereses después, mientras por otro lado le llovía a la banca dinero barato para evitar su quiebra.

Desde una posición liberal no se puede menos que manifestar asombro. Nuestros gobernantes tienen de liberales lo que usted, lector, de plutoniano.

 

 

El fundamento de una economía libre consiste en el ensayo y el error, en el riesgo, la ganancia y la pérdida. Si desde lo público hacemos sobrevivir a los negocios que van mal, si los premiamos dándoles dinerito para que no se nos hundan,  estamos detrayendo recursos que deberían estar libres en manos de los que están prosperando, de los que pueden generar más riqueza. En estos años, salvando bancos españoles, Europa ha premiado la mala gestión, pero, ojo, solo la mala gestión de los poderosos. Es curioso: se ha salvado la mala gestión de aquellos que hicieron favores  a los políticos en el pasado; la mala gestión de aquellos que puede que les faciliten un empleo en el futuro.

En fin. Si creemos que hay entidades demasiado grandes, demasiado importantes, tanto que no podemos dejarlas caer, es que no somos liberales. Lo que somos es intervencionistas de la peor especie: la de los que solo intervienen cuando se trata de proteger a los gigantes que a la larga nos devolverán el favor.

Porque ser intervencionista no es malo. Es una opción, legítima, y que se puede defender. Pero entonces habrá que reconocerlo abiertamente: «soy intervencionista, me gusta decidir desde arriba dónde y cómo debe emplearse el dinero. Creo que el Estado hace eso mejor que la gente». Díganlo así, señores del PP.

Los gobiernos, los partidos, tienen derecho a ser liberales. O socialistas. O lo que quieran. Hay argumentos a favor de cualquier opción. A lo que no hay derecho es a que los gobiernos mientan a sus ciudadanos, que es exactamente lo que hizo nuestro gobierno en el asunto del rescate. El resultado es que han desaparecido 60.000.000.000 euros de nuestros bolsillos.  Euros que en manos de la sociedad, libres, no cautivos, hubieran evitado desahucios no por la vía de los escraches sino del crecimiento económico, hubieran evitado despidos no por la vía de las indemnizaciones sino por una mayor actividad. ¿Cuántos cierres de empresas, dramas personales y familiares, emigraciones a países lejanos, injusticias manifiestas, depresiones, suicidios, podrían haberse evitado de no tener que cargar con esos sesenta mil millones de euros que le regalamos a la banca?

España está llena de economistas «liberales» cercanos al poder que justifican el rescate (perdón, el «préstamo en condiciones favorables») porque se trata de salvar un sector estratégico. Pero no hay nada más antiliberal que semejante concepción, según la cual hay sectores que, por decreto, deben cuidarse finalmente con dinero público, mientras otros pueden dejarse morir.

Todo esto es muy grave. Pero más grave aún es la mentira. Una familia de cuatro miembros va a soportar sobre sus espaldas, en forma de más impuestos, de más deuda, es decir, de menos empleo y más pobreza, una suma de más de 5.000 euros. Y lo va a hacer, lo está haciendo, porque en su momento no dejamos que los bancos que tenían que caer cayeran y se sanearan, o fueran comprados, absorbidos o vendidos como al mercado se le antojara. Que para eso está.

 

Huffington Post

 

Aunque en el fondo siempre se supo, hoy ya es un hecho incontestable: los que aseguraron que aquello no nos costaría nada nos mintieron. Y nadie ha salido a la palestra para reconocer su error y decir: lo siento,  me hago responsable, me voy.

La magnitud de la mentira, la magnitud de los recursos que se le han detraído a esta sociedad, la pobreza adicional que nos han causado, son tan grandes que el responsable de tal falsedad no puede ser un secretario de estado, ni siquiera un ministro. Solo puede serlo el propio presidente del gobierno.

 

 

Suscribir
Notificar de
349 Comentarios
Newest
Oldest Most Voted
Inline Feedbacks
View all comments

AGR_Ubeda
AGR_Ubeda (@seis_doble)
Miembro
3 años atrás

El fascismo, el hijo bastardo del capitalismo, es sinónimo de odio y miedo. Odio a los extranjeros y miedo al futuro que se plasma en una vuelta a un idealizado y limpio pasado glorioso y místico. Y a mi no se me ocurren mejores antónimos para la felicidad, que los de odio y miedo. Nadie con odio y miedo es feliz, eso es seguro.

La vinculación del capitalismo con la infelicidad también podemos apreciarla a través de la publicidad. La mayoría de los artículos vinculan el comprar tal o cual artículo o servicio a conseguir felicidad. De hecho sabemos que una persona feliz no consume, incluso podemos constatarlo en nuestra propia historia vital. Yo recuerdo mis años más infelices como aquella en la que compraba más estupideces. Y eso sin contar el miedo a perder lo que se tiene, con lo que volvemos al miedo como motor del capitalismo.

Pero además el capitalismo necesita desigualdad y además siempre la exacerba. El capitalismo arrancó con el colonialismo, por el cual las poblaciones europeas expoliaban a las de otras latitudes y etnias. Y la existencia de niños negros muriendo de hambre causan infelicidad, o al menos debería causarla.

mariommir
mariommir (@mariommir)
Miembro
3 años atrás

Alfonso Rojo ayer en 13tv:

"Pablo Iglesias tendrá la poca vergüenza de ir al Orgullo Gay cuando su teléfono móvil lo paga un régimen que cuelga a los gays en grúas."

Gaditano1812
Gaditano1812
Invitado
3 años atrás

Pablo Iglesias defiende la necesidad de ser generosos con IU y seguir caminando juntos.
https://www.infolibre.es/noticias/politica/2017/0

Civalias
Civalias (@eowen86)
Miembro
3 años atrás

"Garzón reconoce que IU "esperaba mejores resultados electorales" el 26J y achaca la pérdida del millón de votos con respecto del 20D a Podemos: "El equipo de análisis electoral de IU ha estimado que entre el 60% y el 80% de la pérdida de voto de Unidos Podemos se produjo como consecuencia de la pérdida de apoyo previo del partido de Iglesias."

¿PERDONA? ¿Que entre 600 y 800 mil personas que votaron a Podemos el 20D no votaron a UP el 26J? ¿Es una broma? Querido Garzón, muchísimos votantes de IU se abstuvieron porque pasaban de votar al "coletas". Conozco ya más de diez casos de forma personal, y en las redes he leído otros tantos. Así que eso de que gran parte de ese millón de personas que no votaron a UP eran votantes de Podemos es mentira.

mariommir
mariommir (@mariommir)
Miembro
3 años atrás

Servicio de meteorología de interés para la corriente mayoritaria del foro:

Caracas – 24ºC
Teherán – 26ºC
La Habana – 32ºC
Pyongyang – 21ºC
Atenas – 24ºC
Managua – 29ºC

Pantxito
Pantxito (@pantxito123)
Miembro
3 años atrás

Yo creo que en 2020 en PSOE de Sánchez conseguirá quitar muchísimos votos de Podemos ( no todos están tan politizados como nosotros), pero hay una pregunta que creo que Sánchez ni se la ha planteado: "¿Después de las elecciones qué?" Todos esos votantes que puede conseguir son los que alguna vez han dejado el PSOE por alguna razón, y yo estoy seguro de que no dudarán en volver a dejarlo si Sánchez no cumple (y está claro que no cumplirá). Creo que Podemos debe empezar a alejarse del PSOE, tomando como base una de las famosas frases de 15M (que por cierto, Sánchez dice que reivindica el 15M…): "PP, PSOE, la misma mierda es". Yo, personalmente no utilizaría esas palabras (me parecen demasiado brutas), pero creo que el concepto del fondo es lo que importa.

Prisometro
Prisometro (@prisometro)
Miembro
3 años atrás

Me está tocando bastante las narices la imagen que están dando ciertas televisiones acerca de los comentarios en redes sociales. Hablo por ejemplo de Antena 3 con Espejo Público, donde creo que ya son tres días consecutivos que tertulianos conservadores venden victimismo acerca de ataques de las redes que reciben.

Primero que si los taurinos recibían insultos por parte de los antitaurinos en el tema del torero fallecido, luego que si a un periodista le insultaron los nacionalistas catalanes por un reportaje sobre la familia de Guardiola y ahora que sí los "podemitas" insultan a Oramas por su intervención en la moción.

Por favor, que insultos en las redes hay de todos y contra todos. Y están seleccionando de forma específica a movimientos políticos y sociales dando una imagen que no se corresponde con la realidad. A algunos os puede parecer una tontería, pero quienes han acabado en juicios e incluso han recibido condenas no han sido de todas las ideologías precisamente.

Prisometro
Prisometro (@prisometro)
Miembro
3 años atrás

Una pequeña reflexión.

Creo que la sociedad española se está polarizando más de lo que parece a simple vista. Mucho se habla de Podemos y los nacionalistas en general (sobre todo de izquierdas), pero por parte de la derecha española no está siendo menor.

Revisad, por ejemplo, las intervenciones de PP, C's o CC en las mociones de censura, toda esa moderación de la que tanto presumen es inexistente, su nivel de dureza es completamente equivalente a los diputados más radicales de la izquierda.

Coged la tan aplaudida por la derecha intervención de Oramas en la moción de censura. Es una auténtica "rufianada" llena de hipocresía y falacias. No responde a nada que no sea a la pura autopropaganda política (que ella misma critica en el discurso) de enfrentamiento visceral con Podemos.

Y en las redes sociales, la derecha critica mucho que la izquierda les llame "fachas", pero es prácticamente imposible interpelarles y que no te llamen "mugremita", "troll", "perroflauta", "vete a Venezuela".

Galination
Galination
Invitado
3 años atrás

Buenas noches a todos:

Me presento. Llevo bastantes años siguiendo esta web, en algunos momentos con mayor intensidad que en otros. He podido, por tanto, seguir su evolución y la del foro.

Mi participación se circunscribirá al ámbito del análisis; si bien no voy a poder evitar caer en el debate más subjetivo. Lo que ni voy a hacer es participar en cuestiones absurdas o trolleos.

Por razones de privacidad no voy a indicaros mi formación, ámbito laboral, etc. Sólo, eso sí, y para no llevaros sorpresas, indicaros que me ideología es el nacionalismo gallego, con pretensión independentista. Un nacionalismo, digamos, romántico.

Creo que nada más. Por cierto, entiendo que la privacidad de este sistema de intense debate viene por defecto configurado de la forma más alta posible ¿me lo podéis confirmar? Gracias.

Un saludo.

Zíu
Zíu (@ziu)
Miembro
3 años atrás

Zíu 793

Faltan 35 días……………….. ¿Para Qué?

26 de julio……… Rajoy… Vs… Juez…

Para un contexto imaginario de su comparecencia ante el juez.., copio solo la parte final de una frase que Mariano Rajoy ha pronunciado, y que José Salver ha puesto en el comentario de su entrada…

"Oiga, si no tomo ninguna decisión ya estoy tomando una decisión."

Civalias
Civalias (@eowen86)
Miembro
3 años atrás

Hay una serie de foreros antiUP que ya están rozando el ridículo más absoluto apoyando cada movimiento que hace Pedro Sánchez sólo porque creen que le roba votos a UP. Yo en la vida me alegraría de que Cs le robe votos al PP por mucho que no me guste el PP. Lo dicho, patético 100%.

Barry192
Barry192 (@barry)
Miembro
3 años atrás

Ya tenemos el nuevo gobierno de Macron:

https://en.wikipedia.org/wiki/Second_Philippe_Gov

Pantxito
Pantxito (@pantxito123)
Miembro
3 años atrás

Somos la izquierda. Bueno… a ratos.

"Los policías Pino y Gago irán a la comisión, pero el PSOE veta a Villarejo"
http://www.publico.es/politica/policias-pino-y-ga

Pantxito
Pantxito (@pantxito123)
Miembro
3 años atrás

http://www.publico.es/economia/montoro-plantea-pr

"Montoro plantea ahora prohibir por ley amnistías fiscales como la que hizo"

Me dice un pajarito que Montoro se va a hacer de Ciudadanos con tantos cambios de opinión.

Atiza62
Atiza62
Invitado
3 años atrás

Hemos pasado en unos meses de decir que Podemos quiere ser como el PSOE y comérselo, a ver cómo es el Psoe el que se está podemizando y querer llegar a acuerdos o comérselo también.Una cosa queda clara.Errejón no tenía razón y el movimiento del Psoe, le está dando la razón a Iglesias, ya que muchas de sus propuestas están siendo tomadas por el Psoe.la clave estará en el momento en el que Ciudadanos no quiera saber nada de nada del pacto a tres.¿Qué hará el psoe de Sanchez?.
MI TEORIA.
Sanchez seguirá dando carrete a las ideas de Podemos para atraer su electorado hasta nuevas elecciones, y una vez realizadas estas últimas, si puede gobernar con Ciudadanos ,Pnv, Compromís, lo hará olvidándose de iglesias y garzón.
Es más, en estos meses, profundizará en la herida con compromís para ganárselos y atraerlos hacia ellos.´Sólo puede haber una cosa que haga que el castillo de naipes se le caiga, y es que aparezca una formación NUEVA de centroizquierda y que le coma el electorado moderado del Psoe, y lo ganado por un lado, lo pierda por el otro.

Zíu
Zíu (@ziu)
Miembro
3 años atrás

Zíu 792

Parece que.., todos los Alemanes y Finlandeses, estaban esperando con mucha ansia los comentarios que se publican en Electomania sobre sus respectivos Países…
Y de paso.., también algún que otro comentario de mariommir, Juliano, Obamator.., usuarios a los que siguen con fervor y gran frecuencia.., que lástima, hoy y de momento, no está GranCoaliciónUE, al que siguen por sus acertadas cuentas económicas…

También son unos grandes forofos y seguidores de guillermo tell…

Por cierto.., en Alemania y Finlandia, todos se abstuvieron y dejaron de cenar solo para leer determinados comentarios.., y muy generosamente puntuarlos…

Si hay "Alemanes y Finlandeses" que me leen ahora mismo.., acordaros de mi también…[ Risas…]

PD: Rectificación:
Me dice el Comisario Villarejo por el pinganillo.., que es El Pulgarcito Peras quien los puntúa…

Atiza62
Atiza62
Invitado
3 años atrás

Lo hicieron una vez con la juez de Canarias y el ministro soria y sirvió para que dimitiera de diputada para defenderse.Ahora lo vuelven a hacer con los de Ahora Madrid.No me parece igual este caso que el resto de casos de corrupción.Es más, acabo de leer que quieren que se les llame YA A DECLARAR y no esperar a Septiembre para que no saquen más partido en el pp del proceso….

Contertulio
Contertulio (@contertulio)
Miembro
3 años atrás

¿A quién debo dirigirme para enviar un artículo que quiero escribir y que este se valore para su publicación en esta web?

pablocobo
pablocobo (@pablo-cobo)
Miembro
3 años atrás

Es significativo que haya tantas lineas en el foro sobre los concejales de IU ¿imputados? (no está claro que lo estén) y tan pocas por todos los ministros del gobierno Aznar que han tenido que declarar.

Gaditano1812
Gaditano1812
Invitado
3 años atrás

Don Nicolás Maduro, anuncia la incorporación de 40.000 nuevos hombres a la policía militar
http://rpp.pe/mundo/latinoamerica/nicolas-maduro-

Cuántos ha incorporado ya? Si a éste ritmo van a tener más policías que ciudadanos. Y en España llorando por 1.000 plazas al año xd