[Special] Statele Unite, o țară a contrastelor.

De la începutul lui primare în Statele Unite și pe măsură ce statele s-au alăturat la alegerea candidaților, mi s-a părut izbitor că comportament net diferenţiat al electoratului din statele sudice faţă de restul statelor, mai ales la cei care au format cândva Confederația în timpul Războiului Civil (1861-1865).

Este foarte izbitor mare sprijin pe care îl are candidata Hillary Clinton în acele state din sud, mare avantaj care coincide și cu granițele acelei Confederații și care se reduce drastic odată ce părăsim granița ei, prin urmare, scopul acestei analize nu este altul decât acela de a arăta cu date această diferențiere interesantă în comportamentul electoral american al acestor primare.

Pentru aceasta Împărțim teritoriul Statelor Unite în două, fostele state Confederate și restul teritoriului, nu încerc să fac o comparație între statele Confederate și cele care au fost unioniste pentru că multe dintre acestea din urmă nici măcar nu au votat, în plus, sunt multe state care au votat că nici măcar nu erau state ca atare când a avut loc Războiul Civil, prin urmare o astfel de comparație nu ar avea sens, Este vorba doar de analizarea comportamentului electoral al alegătorilor acestor state, deoarece este deosebit în comparație cu restul țării..

Folosesc termenul „confederat” nu în sens peiorativ, ci pur și simplu descriptiv și pentru a delimita teritoriul de analizat.

Să mergem cu datele:

De la începutul primarelor Primare democratice au avut loc în 34 de state, două teritorii și cele cu reședința în străinătate, Sanders a câștigat în străinătate, în timp ce în teritorii (Samoa Americană și Insulele Mariane de Nord) a câștigat Clinton, dar nu acestea sunt datele pe care mă interesează să le prezint.

Între statele înseși fac împărțirea după cum urmează:

Foste state Confederate, (13):
1-Carolina de Sud.
2-Alabama.
3-Arkansas.
4-Georgia.
5-Oklahoma (În timpul Războiului Civil nu era un stat în sine, ci un teritoriu, dar avea să fie încadrat în interiorul granițelor Confederate).
6-Tennessee.
7-Texas.
8-Virginia.
9-Louisiana.
10-Mississippi.
11-Florida.
12-Carolina de Nord.
13-Arizona (A fost și un teritoriu, nu un stat).

Restul statelor, (21):
1-Iowa.
2-New Hampshire.
3-Zăpadă.
4-Colorado.
5-Massachusetts.
6-Minnesota.
7-Vermont.
8-Kansas.
9-Nebraska.
10-Maine.
11-Michigan.
12-Ill.
13-Missouri. (În realitate, s-a încercat unirea Confederației, dar nu a reușit și Confederații nu au avut niciodată control efectiv asupra statului, motiv pentru care o includ în această categorie).
14-Ohio.
15-Idaho.
16-Utah.
17-Alaska.
18-Hawaii.
19-Washington.
20-Wisconsin.
21-Wyoming.

Statele Confederate (13):

– State câștigate de fiecare candidat:
Clinton: 12
Slefuitoare: 1
– Cel mai mare procent obtinut:
Clinton: 82.6% (Mississippi).
Sanders: 51.9% (Oklahoma).
-Media doar a statelor in care fiecare a castigat:
Clinton: 67.9%
Sanders: –
- MEDIA TOTALĂ:
Clinton: 65.8%
Slefuitoare: 31.5%

Restul statelor (21):

-State câștigate de fiecare candidat:
Clinton: 6
Slefuitoare: 15
- Cel mai mare procent obtinut:
Clinton: 56.5% (Ohio)
Sanders: 86.1% (Vermont)
-Media doar a statelor in care fiecare a castigat:
Clinton: 51.5%
Slefuitoare: 66.7%
- MEDIA TOTALĂ:
Clinton: 38.2%
Slefuitoare: 61.2%

Se vede o medie complet opusă, În statele din sud este Clinton care primește peste 60% și Sanders în jur de 30%, în statele nordice este exact invers., deși trebuie spus că media lui Clinton este mai bună atât în ​​sud, cât și în rest, în ciuda faptului că ea „pierde” în rest.

În statele „confederate”, Clinton măturăDe fapt, ea câștigă aproape toate statele.Dacă am elimina Oklahoma, care este puțin în limbo și este singurul loc din aceste state în care Sanders a câștigat, Clinton ar fi câștigat în 100% din aceste state și cu rezultate copleșitoare. multi dintre ei.

În restul statelor, însă, este exact invers., câștigă doar în 6 și în majoritate cu marje foarte înguste (0.3 în Iowa, 5.3 în Nevada, 1.4 în Massachusetts, 1.8 în Illinois și 0.2 în Missouri), excepția este Ohio, unde predomină cu o diferență mai mare (13.8% ) încă nimic de-a face cu avantajele pe care le are în sud care depășesc adesea 40 sau chiar 50 de puncte.

Uită-te doar la media statelor în care câștigă, în timp ce în sud este de aproape 68%, în rest abia depășește 50%.
Sanders in statele sudice a fost foarte slab, de fapt daca am scos Oklahoma, singura lui victorie acolo, rezultatele au fost foarte slabe, scotand Carolina de Nord si Arizona, unde s-a mutat in jur de 40%, in restul statelor a obtinut 35% .% în scădere, complet opusul celorlalte state în care Clinton o conduce pe Clinton cu o medie de 23 de puncte.

Sanders, evident, consideră nominalizarea foarte dificilă, dacă nu imposibilă, dar Sondajele au eșuat foarte mult, rezultatul de la New York ne va clarifica viitorul.

Datele sunt preluate și compilate de pe site-ul New York Times. http://www.nytimes.com/interactive/2016/us/elections/primary-calendar-and-results.html?_r=0

Note:
-La alegerile din Iowa, care au fost primele, în afară de acești doi candidați, a apărut și O'Malley, care abia a obținut 0.6%.
-Dacă adaugi mediile vei vedea că în niciunul dintre cele două cazuri nu dă 100%, mai exact în statele „confederate” rămâne la 97.3 iar în „restul statelor” la 99.4% asta pentru că în unele state. există un procent variabil de persoane (zecimi sau chiar 1-2%) care au votat, dar nu au votat niciunul dintre acești doi candidați.

Un articol de PetitCitoyen.