[Preistorie] Ce se întâmplă dacă am alege președintele ca în Statele Unite?

Articol publicat inițial pe 14 iulie 2018

În aceste zile de nou guvern PSOE, de noi candidați la prezidarea Partidului Popular, ne gândim mult la „președinți”. Din acest motiv, ne-am întrebat cine ar fi președintele nostru dacă l-am alege ca în Statele Unite?

Răspunsul este că habar n-avem, pentru că sistemul nostru nu este prezidențial, ci parlamentar, circumscripția noastră este provincia și nu Statul și pentru că... ei bine, pentru multe alte detalii pe care nu le vom dezvolta.

Dar acesta este un joc simplu, așa că să simplificăm foarte mult: imaginați-vă că provinciile noastre au fost ca fiecare dintre statele țării lui Trump și Hillary. Să folosim datele pe care le avem pentru a vedea ce nebunie ne facem.

Acolo președintele este ales de un grup de delegați, în total 538. Fiecare stat desemnează un număr egal cu suma reprezentanților (congresmenilor) și senatorilor săi. Apoi, când vine vorba de numirea președintelui, toți delegații din acel stat vor vota pentru candidatul care a câștigat acel stat, chiar și cu o singură diferență de voturi. Deci, puteți câștiga președinția în voturi, dar o pierdeți în delegați pentru Statele Unite în ansamblu. De fapt, așa s-a întâmplat cu Hillary Clinton, care l-a învins pe Trump cu aproape trei milioane de voturi, dar a fost învinsă pentru că a obținut doar 232 de delegați față de cei 306 pe care i-a obținut rivala ei.

Ce s-ar întâmpla în Spania dacă am aplica un astfel de sistem?

În primul rând, ne-am uitat la ultimele alegeri generale organizate. Dacă în America sunt desemnați 538 de delegați, în Spania ar fi 558 (350 de deputați și 208 de senatori provinciali). Repartându-le cu aceleași criterii, am avea această hartă din 26-J-2016:

Dacă în Spania am avea un sistem prezidențial precum cel american, Rajoy ar fi președinte conform alegerilor din 2016 și... așa ar fi în continuare și astăzi, pentru că nu ar exista moțiuni de cenzură sau ceva asemănător care ar fi putut fi. l-a împiedicat.

Dar ar fi existat și alte diferențe curioase. Locul doi, nu în voturi, ci în delegați, ar fi ocupat Pablo Iglesias, în locul lui Pedro Sánchez. În plus, în mai multe provincii din Catalonia și Țara Bascilor, ar putea apărea paradoxul că un candidat naționalist care nu a aspirat cu adevărat la președinție ar triumfa, deoarece aceasta necesită o prezență în toată Spania. Ar fi așadar un fel de necandidați sau candidați-protest. În fine, Albert Rivera ar fi obținut o gogoașă răsunătoare, un zero absolut la delegați, ceea ce contează.

Dar astăzi lucrurile s-au schimbat atât de mult încât poate nu ar trebui să ne uităm la 2016, ci la realitatea actuală. Extrapolând sondajele curente pe harta Spaniei și desemnând reprezentanți ca în „America”, obținem această hartă actualizat din iulie 2018:

Într-un ipotetic alegeri prezidențiale care vor avea loc astăzi, cu votul de centru-dreapta împărțit aproape în mod egal între PP și Ciudadanos și cu PSOE relativ proeminent, acest partid ar avea un avantaj suficient pentru a câștiga în majoritatea provinciilor, chiar dacă ar fi fost. în multe dintre ele cu o marjă îngustă, și astfel să le ia delegații (toți). Cu aceste acreditări, Pedro Sánchez ar fi ales președinte, aparent, fără multe probleme. Candidatul PP, numit Soraya sau Pablo, ar ajunge la peste o sută de delegați și un loc al doilea onorabil, dar neproductiv. Mai departe, Albert Rivera ar putea obține victoria în câteva provincii, care, fiind foarte populate, l-ar lăsa într-o poziție mai puțin umilitoare decât în ​​2016. Candidații nenaționaliști ar îmbunătăți pozițiile și, în cele din urmă, Pablo Iglesias ar rămâne departe. în spate descălecat de viitura Sánchez.

Desigur, acesta este doar un exercițiu, un joc. Dacă am fi făcut același experiment în urmă cu un an, câștigătorul absolut ar fi fost... Mariano Rajoy, care astăzi a dispărut de pe scena politică. Dar dacă am fi făcut-o acum doar două luni!! preşedinţia ţării ar fi luat-o din strada Albert Rivera.

La fel sunt lucrurile. Totul se poate schimba dintr-o suflare, pentru că așa este volatilă opinia publică și pentru că așa se dovedește a fi (în efectele sale) sistemul american.

jose salver