2×1: Čo ľavica neuzná o minimálnej mzde

Jeden z návrhy hviezd toho dokumentu Môžeme  predstavený PSOE 15. februára je a výrazné zvýšenie minimálnej mzdy v Španielsku. Je to dobrý nápad?

Medzi najčastejšie obsesie ľavice nepochybne patrí zvyšovanie minimálnej mzdy. Na 700, na 800, na tisíc eur mesačne... Volebné sľuby nasledujú za sebou, až to niekedy vyzerá ako tombola. Kto dá viac?

Čo nám zľava nikdy nepovedia je, že každé ekonomické rozhodnutie má debet a kredit, peknú tvár a nie také pekné následky. Na to druhé zabudnú. Vždy.

Aby ste pochopili problém, musíte to vedieť plat je cena. Je to cena, ktorú zamestnávateľ platí za využívanie pracovnej sily osoby. Na trhoch, ceny Sú tvorené „priesečníkom ponuky a dopytu“. Ak je veľa tých, ktorí ponúkajú svoj produkt (v tomto prípade svoju osobnú prácu) a málo tých, ktorí ho vyžadujú, cena klesá, pretože je z čoho vyberať, ak naopak, cena stúpa. To je všetko. Trhoví ekonómovia tvrdia, že mechanizmus funguje a treba to nechať tak a nezasahovať. Ceny rastú alebo klesajú, kým sa nedosiahne rovnováha, kedy sa všetky ponúkané produkty nakoniec kúpia za rovnovážnu cenu. Teoreticky by teda nezamestnanosť nemala byť. Nemôže existovať ideálny trh.

Prečo je teda nezamestnanosť v reálnom svete?

Povedzme nízka úroveň zdrojovej nezamestnanosti je nevyhnutná. Ekonómovia napravo uznajú, že existuje malá miera nezamestnanosti, ktorá sa vysvetľuje začlenením nových pracovníkov, ktorí potrebujú krátky čas na začlenenie, nevyhnutným prispôsobením sa technologickým zmenám, striedaním medzi jednou činnosťou a nahradením. generačné, v dôsledku rodinných zmien, ktoré si vyžadujú zmeny domova a práce... ale všetky tieto faktory môžu generovať 2% alebo 3% nezamestnanosť. Nie oveľa viac.

Prečo je však nezamestnanosť oveľa vyššia?

Ak sa to pýtame, na pomoc prichádzajú pravicoví ekonómovia. Hovoria, že ak je taká nezamestnanosť, môže byť pretože trváme na ignorovaní trhu. Trh fungujúci samostatne by dosiahol rozumné dohody. Ale my mu to, samozrejme, nedovolíme. Zahmlievame sa tým, že vnucujeme, čo je hodné a čo nie, stanovujeme maximálny počet hodín, ktoré treba dodržať, platy, ktoré sa musia vyplácať, limity toho a toho...

A potom príde problém. Problém sa nazýva tuhosť, a platí sa za to vysokou mierou nezamestnanosti. A tí dole na to doplácajú.

Babka potrebuje hodinového asistenta, pretože býva sama a sú veci, ktoré už sama nezvládne. Má prijateľný dôchodok 1.000 400 eur mesačne a môže si najať niekoho, kto jej bude pomáhať na pár hodín denne, výmenou za 50 eur mesačne (plus 550 príspevkov). Babička si to spočíta a vidí, že po týchto výplatách jej zostane na výdavky 550 eur mesačne. Môžete si to dovoliť. Rozhodnete sa teda niekoho najať. Potom však narazí na zákon. Štát, pretože sa to oplatí, napríklad rozhodne, že tie odpracované hodiny nemajú hodnotu nižšiu ako 75 eur (plus 375 príspevkov). Potom bude babka nútená znova spočítať, aby si overila, že po vyplatení tej mzdy by mala XNUMX eur mesačne zadarmo. Nemohol som s tým žiť.

Stará pani má teda dve možnosti:

1. Vzdajte sa zamestnávania kohokoľvek a choďte ako najlepšie viete. Ak sa tak stane, budeme mať o jedného nezamestnaného viac, ako je potrebné, nezamestnaného, ​​ktorý by neexistoval, keby štát netrval na riešení našich vlastných problémov.
2. Porušiť zákon, zariskovať a zaplatiť niekomu tých 400 eur mesačne pod kapotou. Takto babka ušetrí aj 50 eur mesačne. Ak áno, budeme mať ešte jednu ponorenú prácu. A bohatšia babička. A pracovník bez krytia. A štát, ktorý nebude vyberať príspevky ani daň z príjmu fyzických osôb.

V Nórsku by prvé riešenie s prehľadom zvíťazilo. V Španielsku má druhá možnosť veľa možností na úspech. V oboch prípadoch pre spoločnosť ako celok budeme mať väčšiu nezamestnanosť alebo viac podzemnej ekonomiky, alebo oboje súčasne. Vládne opatrenie má v úmysle zvýšiť dôstojnosť pracovníka a dosiahnuť to, že pracovníci sú nezamestnaní alebo im chýba sociálna ochrana. Tí, ktorí veria, že sa bránia, sú poškodení, pretože toto všetko sa netýka pracovníkov, ktorí zarábajú 2.500 XNUMX eur mesačne. Ovplyvňuje tých nižšie.

Po ceste sa vyskytuje iný efekt podľa trhových ekonómov: zavedením alebo zvýšením minimálnej mzdy, je tam menšia spotreba (dopyt) v spoločnosti ako celku. Babiš si časť dôchodku ušetrí a táto časť sa vráti do ekonomického cyklu až oveľa neskôr. Medzitým budú tieto peniaze nečinné. Ako nezamestnaná zostáva najmenej kvalifikovanou časťou spoločnosti, ktorého rovnovážna mzda je nižšia ako minimálna mzda stanovená zhora.

Po zavedení minimálnej mzdy spoločnosť ako celok ochudobní. Klesá na vyššiu mieru nezamestnanosti, podzemnú ekonomiku a pracovné vykorisťovanie. Verejné účty budú trpieť: budú nižšie príjmy a nebudú schopné pokryť potreby rastúcich dotácií. Nový a zničujúci začarovaný kruh prevezme hospodárstvo krajiny.

Minister hospodárstva Podemos bude mať potom vážny problém. Ale povie nám, že za to môže Trojka. Pravdepodobne.

@josesalver