Francovi ponúkajú, že si ponechajú majetky v kaštieli Meirás výmenou za ekonomickú protihodnotu

Právnik rodiny Francových, Antonio Gil, previedol na pojednávaní o preventívnych opatreniach vyhlásených Súdom prvého stupňa v A Coruña číslo 1 v súvislosti s kaštieľom Meirás – súpis majetku a zákaz jeho premiestnenia do tohto kaštieľa. sudca súhlasí, že jeho klienti Boli by otvorení možnosti povoliť, aby majetok zostal v majetku prostredníctvom predchádzajúcej dohody „a zaplatením primeranej ceny, aj keď je symbolická“..

Urobil tak pred nadchádzajúcim predbežným výkonom trestu, ktorým fBoli odsúdení na odovzdanie majetku štátu, doručenie určené na 10. decembra a na pojednávaní po jeho písomnom odpore proti súpisu majetku odsúhlasenému súdom a po r. tiež požiadať, aby im bol poskytnutý viac času na predbežné odovzdanie nehnuteľnosti, žiadosť, ktorú žalobcovia zamietajú.

K spisom rodiny Franco, Pribudol ďalší návrh štátu požadujúci súdne uloženie hnuteľného majetku až do právoplatného rozsudku, argument odmietnutý diktátorovými dedičmi. Pre túto žiadosť, ku ktorej sa pripojili Xunta, mestské rady Sada a A Coruña a rada provincie Coruña, štátny právnik Javier Suárez argumentoval „alarmom“, ktorý vyvolalo oznámenie, že sa chystajú odstrániť majetok. majetku.

VYTVORENIE OBVINENÍ O MAJETKU

Vo svojom argumente Francov právnik odmietla, že tieto hnuteľné veci môžu byť spojené s vyhlásením BIC kaštieľa, v súvislosti s ktorým sa odkazuje na regionálnu legislatívu. V ňom uviedol, že „neni tam žiadna zmienka o majetku a jeho prípadnom napojení na majetok“.

Na výstave, na ktorú oslovil „v dobrej viere“ svojich klientovza to, že nenamietal proti predbežnému odovzdaniu kaštieľa - až do rozhodnutia o jeho odvolaní na Provinčný súd A Coruña -, označila otázky vznesené obžalovanými za „neprípustné“..

Administratívy použili rovnaký argument na odmietnutie toho, čo navrhli Francovia. Štátny zástupca spochybnil, či diktátorovi dedičia môžu vziať z majetku „štíty, reliéfy, sýpky, priečne lode,...“.

Tvrdí to právnik Xunta „Vystavujeme sa riziku, že stratíme prehľad o aktívach, ktoré tam musia zostať“, odvolávajúc sa na kaštieľ a jeho obsah a súhlasiac so štátom, že treba počkať na konečné rozhodnutie, a ak bude vyhovovať nárokom žalobcov, určiť, ktoré majetky by mali patriť do verejného dedičstva.