2×1: Česa levica ne bo prepoznala pri minimalni plači

Eden zvezdniški predlogi dokumenta, ki ga Lahko  predstavljen PSOE 15. februarja, je a precejšen dvig minimalne plače v Španiji. Je to dobra ideja?

Med najpogostejšimi obsesijami na levici je nedvomno dvig minimalne plače. Pri 700, pri 800, pri tisoč evrih na mesec ... Volilne obljube se vrstijo ena za drugo, tako zelo, da se včasih zdi kot žrebanje. Kdo daje več?

Česar nam levica nikoli ne bo povedala, je, da ima vsaka gospodarska odločitev mora in zasluge, lep obraz in ne tako lepe posledice. Na drugo bodo pozabili. Nenehno.

Če želite razumeti problem, morate to vedeti plača je cena. To je cena, ki jo delodajalec plača za uporabo delovne sile osebe. Na tržnicah cene Nastanejo "s križanjem ponudbe in povpraševanja". Če je veliko tistih, ki ponujajo tvoj produkt (v tem primeru tvoje osebno delo) in malo tistih, ki po njem povprašujejo, se cena zniža, ker je izbire veliko, če pa je obratno, se cena dvigne. To je vse. Tržni ekonomisti pravijo, da mehanizem deluje in da ga je treba pustiti pri miru in se ne vmešavati. Cene rastejo ali padajo, dokler ne dosežejo ravnovesja, ko so vsi ponujeni izdelki končno kupljeni po ravnotežni ceni. Teoretično torej brezposelnosti ne bi smelo biti. Na idealnem trgu ne more biti.

Zakaj je torej v resničnem svetu brezposelnost?

Recimo majhna stopnja brezposelnosti virov je neizogibna. Desničarski ekonomisti bodo prepoznali majhno stopnjo brezposelnosti, ki jo je mogoče razložiti z vključevanjem novih delavcev, ki potrebujejo kratek čas za vključitev, z nujnim prilagajanjem tehnološkim spremembam, z rotacijo med nekaterimi dejavnostmi in drugimi, z zamenjavami. generacije, zaradi družinskih sprememb, ki zahtevajo spremembe naslova in službe... lahko pa vsi ti dejavniki generirajo 2% ali 3% brezposelnost. Ne veliko več.

Toda zakaj je toliko več brezposelnosti?

Če to vprašamo, bodo desničarski ekonomisti odpuščeni. Pravijo, da če je tolikšna brezposelnost, je lahko ker vztrajamo pri ignoriranju trga. Trg, ki deluje sam, bi dosegel razumne dogovore. Ampak seveda mu tega ne bomo dovolili. Zameglimo se z vsiljevanjem, kaj je spodobno in kaj ne, z določanjem maksimalnih ur, ki morajo biti izpolnjene, plač, ki jih je treba izplačati, meja tega in onega ...

In potem pride problem. Težava se imenuje togost, plača pa jo visoka stopnja brezposelnosti. Tisti spodaj pa to plačajo.

Babica več ur potrebuje pomočnika, ker živi sama in je stvari, ki jih ne zmore več narediti sama. Ima sprejemljivo pokojnino 1.000 evrov na mesec in lahko najame nekoga, ki ji pomaga za nekaj ur na dan v zameno za 400 evrov na mesec (plus 50 za prispevke). Babica računa in vidi, da ji bo po teh plačilih ostalo 550 evrov na mesec za stroške. Lahko si privoščiš. Torej ste se odločili nekoga najeti. Potem pa naleti na zakon. Država, ker se splača, se na primer odloči, da te opravljene ure niso vredne manj kot 550 evrov (plus 75 prispevkov). Potem bo babica prisiljena še enkrat računati, da bo po izplačilu te plače ostalo prostih 375 evrov na mesec. Ne bi mogla živeti s tem.

Stara gospa ima torej dva možnosti:

1. Opustite zaposlovanje kogar koli in se znajdi čim bolje. Če bo tako, bomo imeli enega brezposelnega več, kot je potrebno, brezposelnega, ki ne bi obstajal, če Papa Estado ne bi vztrajal pri tem, da namesto nas reši naše težave.
2. Prekršiti zakon, tvegajte in nekomu plačajte 400 evrov na mesec pod pokrovom. Tako babica prihrani poleg tega še 50 evrov na mesec. Če bo, bomo imeli še eno potopljeno službo. In bogatejša babica. In delavec brez kritja. In država, ki ne bo pobirala prispevkov, niti dohodnine.

Na Norveškem bi prva rešitev premočno zmagala. V Španiji ima druga možnost dobre možnosti za uspeh. V obeh primerih za družbo kot celoto imeli bomo večjo brezposelnost ali bolj potopljeno gospodarstvo ali oboje hkrati. Vladni ukrep s pretvarjanjem dostojanstva delavca doseže, da delavce pošlje v brezposelnost ali v pomanjkanje socialne zaščite. Tisti, ki mislijo, da branijo, so oškodovani, saj delavcev, ki zaslužijo 2.500 evrov na mesec, vse to ne prizadene. Vpliva na tiste spodaj.

na poti se pojavi drug učinek po mnenju pro-tržnih ekonomistov: z določitvijo ali dvigom minimalne plače, manjša je poraba (povpraševanje) v družbi kot celoti. Babica bo del svoje pokojnine privarčevala in ta del se bo vrnil v gospodarski cikel šele čez dolgo časa. Medtem bo ta denar v prostem teku. Kot manj kvalificirani del družbe ostaja brezposeln, tistega, katerega ravnotežne plače so nižje od zgoraj določene minimalne plače.

Po uvedbi minimalne plače, družba kot celota je obubožana. Pade zaradi višjih stopenj brezposelnosti, potopljenega gospodarstva in izkoriščanja delovne sile. Javni računi trpijo: prihodkov bo manj in ne bodo mogli zadovoljiti potreb po naraščajočih subvencijah. nov in uničujoč začaran krog bo prevzel gospodarstvo države.

Gospodarski minister Podemosa bo imel potem hudo težavo. A povedal nam bo, da je kriva trojka. Verjetno.

@josesalver