Hawking razlaga 26-J (s pomočjo Kiko Llaneras)

Ta članek, napisan 16. maja 2016 (en mesec po splošnih volitvah 26-J), smo rešili kot poklon znanstveniku, ki je umrl danes. Počivaj v miru in hvala za življenje, ki nas vabi, da letimo in ne sprejmemo nobenega prepričanja ali varnosti za vedno:

16-05-2016. 00:20 horas:

Družboslovne in trde znanosti so dve različni stvari, a včasih je koristno potegniti vzporednice.

Nekateri fiziki na primer pravijo, da se vsak trenutek rodi na milijone vesolj, ki so vzporedna z našim. Vsak od elektronov (na primer), iz katerih smo sestavljeni, ima nekoliko drugačne alternative za svojo pot. Njegova pot ni vnaprej določena. gledano od zunaj, vsak elektron živi v morju možnosti nekoliko drugačen in mnogi fiziki vse razlagajo Te možnosti so dejansko materializirane v resničnih vzporednih vesoljih, ki se nenehno rojevajo. Seveda se vsako od vesolj, ko se enkrat rodi, vedno bolj ločuje od vseh drugih, v ogromnem učinku metulja: nenehni eksploziji možnosti.

Nismo narejeni iz gotovosti, ampak iz oblakov verjetnosti

To mi je prišlo na misel, ko sem videl graf, ki ga je Kiko Llaneras pripravil v svojih anketah za El Español. Kiko Llaneras objavi veliko drobovja svojega dela, kar odpira širša stališča. Tvoj graf zelo spominja povzeti po zgodovini kvantne fizike, oz na različico vzporednih vesolj, ki sem jo komentiral prej.

Vesolje sčasoma raziskuje nove možnosti in se razveja na več enako možnih in resničnih prihodnosti.

Raziskava El Española za 26-J. Vsaka točka je rezultat simulacije. Povprečju ni treba posebej odgovoriti na nobeno od njih.

Graf je od predvčerajšnjim in nam, kot vedno ankete, ponuja povprečje. Pravi, da bo PP dobila 128 sedežev, da bo Unidos Podemos dobil 84 ... Do zdaj, kar vsi. Ampak potem uči nekaj drugega: to pokaže povprečje ni resnično. Edina stvar, ki jo resnično vidimo od zunaj, je oblak verjetnosti. Na enak način, kot vsak elektron, ki nas naseljuje, nenehno vleče vilice, ki ga peljejo (in nas s seboj) skozi milijone različnih alternativ, tako da ga nikoli ne moremo popolnoma locirati, raziskave delujejo s podobnim material. Možnosti ki resnično obstajajo v raziskavi El Español, so različne točke, ki se pojavijo na grafu. Na primer za PP se gibljejo od približno 87 do 149 sedežev.  Vse v tem razponu je skladno z anketo.

Možnosti za PSOE se gibljejo od približno 39 do 109 sedežev.

Ali to pomeni, da so vsi možni konci enako verjetni? Sploh ne. Nekateri so veliko bolj izvedljivi kot drugi. Kiko Llaneras nam je s tem drugim grafom pokazal, zakaj na prejšnjih 20-D volitvah:

Raziskava El Española za 20-D. Porazdelitev verjetnosti. Vilice za 50% sredinske možnosti.

Tukaj se vidi, da nekateri konci so veliko bolj verjetni kot drugi. Za PP je bilo dobesedno nemogoče dobiti številko 20 sedežev ali 300 na 12-D. In jih seveda ni dobila. In to je, da 20-D, vse stranke so dosegle število poslancev, ki je bilo v okviru možnega po raziskavi, ki jo je takrat izvedel El Español. Vendar se hkrati izkaže, da nekaj (zlasti Podemos na vrhu in Ciudadanos na dnu), šli so na en konec grafa: ostali so kolikor je bilo mogoče, vendar niso končali v središču porazdelitve. Normalno je, da se to zgodi; Logično je, da se ob različnih alternativah za različne elemente nekateri na koncu nagnejo na eno ali drugo stran. Da bi Ciudadanos dobil le 40 poslancev, je bilo malo verjetno (raziskava je v ±94% primerov dala več), vendar popolnoma možno. Morda so bili v Ciudadanosu pred 20-D preveč optimistični, ker se niso zavedali, da je to tveganje resnično, zaradi česar so sprejeli napačne odločitve, ki so jih na koncu potopile. Nikoli ne bomo izvedeli, a grožnja obstaja za vse, ki verjamejo zgodbam o mlekaricah, ki temeljijo na anketah. napačno prebrati.

Da je Ciudadanos dobil samo 40 poslancev na 20-D, je bilo malo verjetno, ampak popolnoma možno.

Vrnimo se k 26-J in se naučimo lekcije. Če volilni rezultat na koncu ni podoben povprečju, lahko sklepamo, da so volitve prirejene. Imamo vso pravico do tega zaključka in morda imamo celo prav. Lahko pa si tudi to mislimo kar imamo, je igra verjetnosti in da znotraj njih še vedno ne vemo, kaj se lahko zgodi: Kot strategija za pridobivanje prednosti v igri je morda ta drugi način razmišljanja bolj inteligenten. Ne jemljimo končnih podatkov iz raziskav za resnične, ker niso, čeprav so odlično narejene. Podatki, ki nam jih posredujejo, so ravno to, kar je v danem trenutku najbolj verjetno.

Unidos Podemos lahko doseže 26-J, samo 45 poslancev, a tudi 118.

Podatki El Española za te volitve, ki jih na srečo vidimo razčlenjene zgoraj, nam na primer povedo, da Unidos Podemos bo morda na koncu dobil 45 poslancev, a tudi 118. Sta ti dve posebni alternativi zelo verjetni? Pa ne: obstajajo drugi, bolj osredotočeni in zato bolj možni. Ampak Ne moremo izključiti, da se kaj takega sčasoma zgodi. Najverjetneje, po tej anketi, je, da bo UP osvojila med 74 in 94 sedežev. Približno 50 % točk je skoncentriranih v tem območju (simulacije Kikollan, vzporedna vesolja za kvantnega fizika). Toda ostalih 50 % točk možnih prihodnjih vesolj daje drugačne rezultate. Če bi bil jaz vodja UP, bi si zlomil srce, da bi dosegel 110 ali 115 poslancev, ker je nekaj povsem možnega, hkrati pa bi ukrepal, da ne padem na nižja področja grafa, da so še vedno tam. povprečno ne obstaja: povprečje (84 sedežev) to je le fikcija dokler se valovna funkcija v noči na 26. J ne zruši v določene podatke. Tak način gledanja na zadevo je fizikom znan kot "kopenhagenska interpretacija" in bi zelo ustrezal tistim, ki pravijo, da bi morali izgledati kot Danska. Seveda, če ne beremo Kanta, je težko, da smo brali Bohra. In to se kaže.

Trenutno imajo strani v rokah le oblak možnosti, ki jih je treba upoštevati: veliko točk, kjer lahko na koncu padejo.

Vrnimo se k zapletu točk. Naključno izberete poljubne štiri točke, eno za vsako od štirih glavnih strank. Če delaš prav, lahko vidiš, kako so še možne najrazličnejše kombinacije: da PP pride na tretje mesto, da Ciudadanos pride na drugo mesto, da UP zmaga na volitvah ... So to zelo verjetne alternative? Ne niso. So možne alternative? Da, da so.

Če bi nam namesto te raziskave El Español nekdo predstavil podobno metodologijo za katero koli drugo raziskavo, bi videli nekoliko drugačne oblake točk, odvisno od pristranskosti vsakega. Toda poleg tega se osnovno sporočilo ne spremeni: zmotimo se, če verjamemo povprečnim vrednostim, ki nam jih ponujajo raziskave, saj so le to, povprečja. Niti meja napake, ki jo objavijo, ni dovolj zanesljiva, saj tudi pri tej meji običajno uide 2 % ali 3 % možnosti za vsako informacijo: tistih, ki so bolj ekstremne, a zaradi tega nič manj realne.

Prihodnost je odprta. Živimo v svetu verjetnosti, ne gotovosti.

V primeru splošnih volitev se k statistični negotovosti doda pristranskost, ki jo lahko ima katera koli raziskava, k temu pa obstoj območij, kjer prihaja do nenadnih skokov na podlagi volilne zakonodaje, k temu pa je prišteta tudi najboljša ali najslabša volilna kampanja, ki vsi to počnejo, k temu pa moramo v primeru Španije dodati prisilno tišino volišč v zadnjih petih dneh kampanje. Veliko dejavnikov, veliko spremenljivosti.

Na isti dan, 26., ob enih osmih popoldne bodo še vedno odprte različne možnosti, a manj kot zdaj. Tudi mi, vsak izmed nas, kot del zgodovine, lahko pri tem na nekaj vplivamo. Pristojni politiki bodo seveda imeli veliko več vpliva. Debate, napake, geste,... bodo uresničile ali izginile možnosti. In statistična igra, naključje in nestabilna ravnovesja, ki so se končno materializirala, bodo naredili ostalo.

Mladostniške skrbi mnogih, ki potrebujejo zagotovila, zahtevajo gotovost. Tega pa ne moremo zahtevati od raziskav, ki živijo v difuznem svetu: niso in ne morejo biti uporabljene za to. Ohranimo hladne glave. Gotovost ne obstaja: igra se trenutno igra in meje so precej široke.

Naslovi v časopisih potrebujejo in želijo potegniti močne zaključke, a resnica je drugačna. če si kdo upa da stavite na določene številke, to bi morali vedeti izbirate eno možnost med milijoni možnosti. Skoraj zagotovo se boste zmotili. Če bi vsi Španci skupaj s svojim glasom vložili glasovnico, ki bi stavila na odstotek, ki ga bo dobila vsaka od štirih velikih strank, z razčlenitvijo na eno samo decimalko, je možno, da nihče ne bi uspel pravilno izračunati. Možnosti so podobne tistim pri težkem naboru 15 zadetkov.

Nihče naj torej 27. junija ne pade v depresijo zaradi neizpolnjenih pričakovanj. je več, nihče ne bi smel prezgodaj pričakovati uspeha ali neuspeha. Ne recite, da nismo opozorili.