[Prazgodovina] Kaj če bi volili predsednika kot v ZDA?

Članek je bil prvotno objavljen 14. julija 2018

V teh dneh nove vlade PSOE, novih kandidatov za predsednika Ljudske stranke, veliko razmišljamo o "predsednikih". Zaradi tega smo se vprašali, kdo bi bil naš predsednik, če bi ga izvolili kot v ZDA?

Odgovor je, da nimamo pojma, ker naš sistem ni predsedniški, ampak parlamentarni, naša volilna enota je pokrajina in ne država, in ker ... no, za mnoge druge podrobnosti, ki jih ne bomo razvijali.

Toda to je preprosta igra, zato poenostavimo marsikaj: predstavljajte si, da so bile naše province kot vsaka država države Trumpa in Hillary. Uporabimo podatke, ki jih imamo, da vidimo, kakšno norost dobimo.

Tam predsednika izvoli skupina delegatov, skupaj 538. Vsaka država določi število, ki je enako vsoti njenih predstavnikov (kongresnikov) in senatorjev. Potem, ko pride do imenovanja predsednika, bodo vsi delegati iz te države glasovali za kandidata, ki je zmagal v tej državi, tudi z enim samim glasom razlike. Torej lahko osvojite predsedniški položaj v glasovih, vendar ga izgubite v delegatih za Združene države kot celoto. Pravzaprav se je to zgodilo Hillary Clinton, ki je premagala Trumpa za skoraj tri milijone glasov, a je bila poražena, ker je dobila le 232 delegatov v primerjavi s 306, kolikor jih je dobila njena tekmica.

Kaj bi se zgodilo v Španiji, če bi uporabili tak sistem?

Najprej smo pogledali zadnje izvedene splošne volitve. Če je v Ameriki imenovanih 538 delegatov, bi jih bilo v Španiji 558 (350 poslancev in 208 pokrajinskih senatorjev). Če bi jih razdelili po enakih kriterijih, bi imeli ta zemljevid z dne 26. J-2016:

Če bi imeli v Španiji predsedniški sistem, kot je ameriški, bi bil Rajoy predsednik po volitvah leta 2016 in ... to bi bil še danes, ker ne bi bilo izglasov nezaupnice ali česa podobnega, kar bi lahko imelo mu preprečil.

Vendar bi bile tudi druge nenavadne razlike. Drugo mesto, ne po glasovih, temveč po delegatih, bi zasedel Pablo Iglesias namesto Pedra Sáncheza. Poleg tega bi lahko v več provincah Katalonije in Baskije nastal paradoks, da bi zmagal nacionalistični kandidat, ki si v resnici ni prizadeval za predsedniški položaj, saj to zahteva prisotnost po vsej Španiji. Bili bi torej nekakšni nekandidati oziroma protestni kandidati. Končno bi Albert Rivera dobil odmeven krof, absolutno nič delegatov, kar je pomembno.

Toda danes so se stvari tako spremenile, da se morda ne bi smeli ozirati v leto 2016, ampak v sedanjo realnost. Če ekstrapoliramo trenutne raziskave na zemljevid Španije in dodelimo predstavnike kot v "Ameriki", dobimo ta zemljevid posodobljeno od julija 2018:

Na hipotetičnih predsedniških volitvah, ki bodo potekale danes, z desnosredinskimi glasovi, skoraj enakomerno razdeljenimi med PP in Ciudadanos, ter z razmeroma vidnim PSOE, bi imela ta stranka dovolj prednosti za zmago v večini provinc, tudi če bi bila v mnogih med njimi s pičlo razliko in jim tako odvzeli delegate (vse). S temi poverilnicami bi bil Pedro Sánchez očitno brez večjih težav izvoljen za predsednika. Kandidat PP, imenovan Soraya ali Pablo, bi dosegel več kot sto delegatov in častno, a neproduktivno drugo mesto. Dlje od tega bi lahko Albert Rivera dosegel zmago v nekaj provincah, ki bi ga zaradi velike poselitve pustile v manj ponižujočem položaju kot leta 2016. Nenacionalistični kandidati bi izboljšali položaj, nazadnje pa bi Pablo Iglesias ostal daleč Sánchez, ki ga je poplava razjahala.

Seveda je to le vaja, igra. Če bi isti eksperiment izvedli pred letom dni, bi bil absolutni zmagovalec … Mariano Rajoy, ki je danes izginil s politične scene. Če pa bi to storili pred dvema mesecema!! predsedovanje državi bi jo vzelo z ulice Alberta Rivere.

Tako so stvari. Vse se lahko spremeni v hipu, ker je tako nestanovitno javno mnenje in ker se tako radikalen (po svojih učinkih) izkaže ameriški sistem.

jose salver