2×1: Çfarë nuk do të njohë e majta për pagën minimale

Një nga propozimet e yjeve të dokumentit që Ne mundemi  paraqitur në PSOE më 15 shkurt është a rritje të konsiderueshme të pagës minimale në Spanjë. Është një ide e mirë?

Ndër obsesionet më të zakonshme të së majtës është padyshim rritja e pagës minimale. Me 700, me 800, me një mijë euro në muaj... Premtimet elektorale ndjekin njëra-tjetrën, aq sa ndonjëherë duket si një lotari. Kush jep më shumë?

Ajo që nuk do të na thonë kurrë nga e majta është se çdo vendim ekonomik ka një debi dhe një kredi. një fytyrë e bukur dhe pasoja jo aq të bukura. Ata do të harrojnë të dytën. Gjithmonë.

Për të kuptuar problemin, duhet ta dini këtë paga është një çmim. Është çmimi që paguan punëdhënësi për përdorimin e fuqisë punëtore të një personi. Në tregje, çmimet Ato formohen "nga kryqëzimi i ofertës dhe kërkesës". Nëse ka shumë që ofrojnë produktin e tyre (në këtë rast punën e tyre personale) dhe pak që e kërkojnë, çmimi ulet, sepse ka shumë për të zgjedhur, ndërsa nëse ndodh e kundërta, çmimi rritet. Kjo eshte e gjitha. Ekonomistët e tregut thonë se mekanizmi funksionon dhe se ajo që duhet bërë është ta lëmë të qetë dhe të mos ndërhyjë. Çmimet rriten ose bien derisa të arrihet një ekuilibër ku të gjitha produktet e ofruara blihen përfundimisht me çmimin e ekuilibrit. Pra, teorikisht nuk duhet të ketë papunësi. Nuk mund të ketë një treg ideal.

Atëherë, pse ka papunësi në botën reale?

Le të themi një nivel i vogël i papunësisë në burime është i pashmangshëm. Ekonomistët në të djathtë do të pranojnë se ekziston një sasi e vogël papunësie që shpjegohet me përfshirjen e punëtorëve të rinj që kanë nevojë për një kohë të shkurtër për futjen e tyre, me përshtatjen e nevojshme ndaj ndryshimeve teknologjike, me rotacionin midis një aktiviteti në tjetrin, me zëvendësimet. gjenerata, për shkak të ndryshimeve familjare që kërkojnë ndryshime në shtëpi dhe punë... por të gjithë këta faktorë mund të gjenerojnë 2% ose 3% papunësi. Jo shumë më tepër.

Por pse ka kaq më shumë papunësi se kaq?

Nëse e kërkojmë këtë, ekonomistët e krahut të djathtë vijnë në shpëtim. Ata thonë se nëse ka kaq shumë papunësi mund të jetë sepse ne insistojmë të injorojmë tregun. Tregu që vepron më vete do të arrinte marrëveshje të arsyeshme. Por sigurisht, ne nuk e lejojmë atë. E turbullojmë veten duke imponuar çfarë është e denjë dhe çfarë jo, duke vendosur orët maksimale që duhen përmbushur, rrogat që duhen paguar, kufijtë e kësaj e asaj...

Dhe pastaj vjen problemi. Problemi quhet ngurtësi, dhe paguhet me norma të larta papunësie. Dhe ata më poshtë paguajnë për të.

Gjyshja ka nevojë për një asistente për orë, sepse jeton vetëm dhe ka gjëra që nuk mund t'i bëjë më vetë. Ajo ka një pension të pranueshëm prej 1.000 euro në muaj dhe mund të punësojë dikë që ta ndihmojë disa orë në ditë në këmbim të 400 eurove në muaj (plus 50 kontribute). Gjyshja bën llogaritë, dhe sheh që pas këtyre pagesave do t'i mbeten edhe 550 euro në muaj për shpenzimet e saj. Ju mund ta përballoni atë. Kështu që ju vendosni të punësoni dikë. Por më pas ai shkon në ligj. Shteti, sepse ia vlen, vendos p.sh. që ato orë të punuara të mos vlejnë më pak se 550 euro (plus 75 kontribute). Më pas gjyshja do të detyrohet të bëjë përsëri llogaritë për të verifikuar se pasi të paguajë atë rrogë do të kishte 375 euro në muaj falas. Nuk mund të jetoja me këtë.

Pra, zonja e vjetër ka dy options:

1. Hiqni dorë nga punësimi i dikujt dhe kaloni sa më mirë. Nëse do të ndodhë, do të kemi një të papunë më shumë se ç'duhet, një të papunë që nuk do të ekzistonte nëse shteti nuk do të insistonte të zgjidhte vetë problemet tona.
2. Shkelin ligjin, rrezikoni dhe paguani dikujt 400 euro në muaj nën kapuç. Në këtë mënyrë gjyshja kursen edhe 50 euro në muaj. Nëse ndodh, do të kemi një punë tjetër të zhytur. Dhe një gjyshe më e pasur. Dhe një punëtor pa mbulim. Dhe një shtet që nuk do të mbledhë kontribute apo tatimin mbi të ardhurat personale.

Në Norvegji, zgjidhja e parë do të fitonte me shumicë. Në Spanjë, opsioni i dytë ka shumë mundësi për të pasur sukses. Në të dyja rastet, për shoqërinë në tërësi, do të kemi më shumë papunësi, ose më shumë ekonomi nëntokësore, ose të dyja në të njëjtën kohë. Me qëllimin për të nderuar punëtorin, ajo që arrin masa e qeverisë është dërgimi i punëtorëve në papunësi apo mungesë mbrojtjeje sociale. Ata që besojnë se po mbrojnë dëmtohen, sepse e gjithë kjo nuk prek punëtorët që fitojnë 2.500 euro në muaj. Ndikon tek ata më poshtë.

Gjatë rrugës ndodh një efekt tjetër sipas ekonomistëve të tregut: duke vendosur ose rritur një pagë minimale, ka më pak konsum (kërkesa) në shoqëri në tërësi. Gjyshja do të kursejë një pjesë të pensionit dhe kjo pjesë nuk do të kthehet në ciklin ekonomik deri më vonë. Ndërkohë, ato para do të jenë boshe. Si i papunë mbetet pjesa më pak e kualifikuar e shoqërisë, pagat ekuilibër të të cilit janë nën pagën minimale të vendosur nga lart.

Pas vendosjes së pagës minimale, shoqëria në tërësi varfërohet. Ajo bie në nivele më të larta të papunësisë, ekonomisë së nëndheshme dhe shfrytëzimit të punës. Llogaritë publike do të vuajnë: do të ketë më pak të ardhura dhe nuk do të mund të plotësojnë nevojat për subvencione në rritje. Një e re dhe rrethi vicioz shkatërrues do të ketë marrë në dorë ekonominë e vendit.

Ministri i Ekonomisë i Podemos atëherë do të ketë një problem serioz. Por ai do të na thotë se fajin e ka Trojka. Ndoshta.

@josesalver