[Унос корисника] Одговор на чланак „Шта је трансверзалност?“

од колеге Јоан Перез

Од арагонског демократа.

Ово је први чланак који сам написао за ову страницу и надам се да ће послужити као допринос и конструктиван за дебату. Није замишљено да буде дискредитација или денунцијација, већ критика аспеката које је колега развио и у којим тачкама, по мом мишљењу, његова анализа пропада.

У дебати коју Подемос сада води, питање шта је трансверзалност не може бити тачније, јер управо унутар трансверзале морамо успоставити победничку стратегију. Победничка стратегија чија је сврха примена изборног програма где преокрећемо оне политике које се спроводе које угрожавају модел друштва који је Шпанији потребан. На срећу, нико у Подемосу се не расправља о садржају програма; Дебата није толико у 'шта' колико у 'како'. Дилема је шта треба да буде на четири године да бисмо на следећим изборима владали, да бисмо лакше и легитимније применили програм, то мора да буде циљ Подемоса.

То што је Подемос толико успешан од свог оснивања не лежи у томе што се разликује од класичних партија у институционалном ставу, дискурсу или у чувеном „тону“, већ у понуди решења за проблеме људи, као што је примена основног прихода или референдум у Каталонији. Гестове као што је одсуствовање са пријема већ су радили без наше помоћи ИУ или ЕРЦ пре Подемоса. Успех Подемоса лежи управо у супротном, у умењу да социјалдемократском програму да атрактиван дискурс за оне који себе не сматрају левичарима. Када је Пабло Иглесијас говорио о УБИ-у као мери „здравог разума“, он је одвајао мере од одређених сентименталности које многи људи не деле. Успех лежи у томе што смо постигли да програм дође до људи до којих иначе не би стигао.

Али то не значи да треба да личимо на старе странке, овде нико нема намеру да спроводи гласачку дисциплину, каријеризам или окретање врата. У сваком случају, оно што морамо да урадимо је да изградимо нову странку новим методама, али нека ти методи служе да се предлози народа примењују кроз канале који су сада на снази, који иако нам се мање више свиђају, су једини. који гарантују њихову усклађеност.

Али баш из тог разлога не треба да будемо само још једна странка, ако се ишта показало, то је да је стратегија „Пружене руке“ 26Ј била озбиљна грешка јер после „уздржаности“ не можемо да рачунамо на евентуални савез ПСОЕ да ће предузети промену, али то би требало да нас више охрабри да освојимо простор који је напустио ПСОЕ који је одустао од сваке жеље да буде агент који се такмичи за победу и поново се потврдио као подређена снага ПП.

Дакле, стигли смо, иако се разилазећи на путевима, до исте прекретнице, која је огромна прилика коју имамо да изградимо квалификовану већину и да заведемо да остваримо победу. Е сад, та већина коју друг поистовећује са традиционалном левицом, они који жуде за регенерацијом институција и деидеологизованим људима можда ће бити привлачнији ако се налазе у тој ствари званој „центар“; и које партнер описује као лажне или неосвојиве за странку као што је Подемос

По мом мишљењу, ове групе становништва неће разумети многе изјаве које Подемос даје ако не искористи напад на режим сопственим оружјем. Хулио Ангуита је рекао две ствари: Поштуј Устав и Програм, Програм, Програм. Режиму не смемо дати ни најмање оруђе завођења, а напуштањем дискурса који може да привуче све те људе, говорећи им на језику који не разумеју и сматрајући их стварима у којима се не идентификују, ми ћемо не чине ништа више од подизања зида између пројекта Подемос и поверења таквих људи.

Стога је препоручљиво не бити категоричан у овим аспектима, јер ако програм представимо као нешто што није умерено или фокусирано, губимо легитимитет да га примењујемо. Не дајемо предност режиму ако користимо његове изразе, између осталог и зато што су, када се правилно користе, најмоћније оружје које јасно и недвосмислено означава његове контрадикторности. Када се апелују на устав са којим се не придржавају, ми нудимо људима прилику да открију да је наш пројекат исправна одлука за одбрану њихових интереса.

Колега је причао и о политизацији свакодневице, и у праву је, потребно је рећи да су проблеми свакодневних грађана политички проблеми, па стога имају и политичко решење, тим више разлога да проширим своју тезу да се морамо ојачати институционално, како бисмо дали гаранције да ће ови проблеми имати решење са наше стране, које ће свакако имати већи легитимитет уколико се до њега дође институционалним каналима. Ово ни на који начин не би требало да имплицира омаловажавање рада цивилног друштва, већ гаранцију против наших противника који га омаловажавају.

Што се тиче феминизације политике, постоји нешто што ћу истаћи, а то је да је поистовећујете са материнским вредностима, што нисам нашла код Тачер, Меркелове или Ле Пен као примера жена у политици. Важно је оправдати те вредности, али ипак сматрам да не смемо заборавити да је циљ да применимо програм за који морамо да победимо, а ко се такмичи побеђује. Политички модел се заснива, пре свега, на дихотомијама сукоба, на конкуренцији, па и ако не желимо, морамо да се такмичимо да бисмо победили.

На крају, износим анализу коју је Гарсија Линера (потпредседник Боливије) направио у Отра Вуелта де Туерка пре извесног времена: Да бисмо постигли своје циљеве, морамо да радимо Грамши-Лењин-Грамши. Односно, када смо исполитизовали свакодневни живот, етапу која је већ постигнута јер смо ми центар одбора, сада је време да победимо непријатеља. Да бисмо то урадили, морамо да обезбедимо да сви виде легитимитет у нама јер желимо да уклонимо темеље режима морамо да будемо партија већине и да квантитативно и квалитативно превазиђемо 'конституционализам' и натерамо браниоце режима да прихвате наше парадигми. То ћемо постићи само ако се одрекнемо старих дефиниција које су, попут Шпаније '78, остављене. Морамо завести цивилно друштво да успоставимо нове хегемоније и тако поразимо режим.