Да ли треба укинути порез на наследство или га подићи?

Мало пореза је толико оптерећено идеологијом као наслеђе. Састоји се од тога да наследници особе плате за имовину коју стекну наследством, чак и ако немају евро са којим би то могли да ураде.

Речи никада нису невине, а нису ни оне које сам управо написао: оне директно наводе читаоца да извуче конкретан закључак против пореза. Али могао сам да почнем чланак са потпуно другачијим параграфом:

Мало је правних институција које су толико задужене за идеологију као за наслеђе. Обично се састоји од примања добара или права од претка, а да није учинио ништа посебно да би био достојан да их заслужи.

После оваквих трагова, већ имамо читаоце који су предиспонирани да мисле оно што ми желимо да мисле, посебно ако су редовни (и једини) читаоци новина које подржавају одређену идеолошку линију.

Дакле, овде ћемо покушати нешто другачије. Прво прикажи конкретан, уобичајен случај, у првом лицу. То такође подразумева пристрасност, изобличење, јер има много и веома различитих специфичних случајева. Али оставимо то на томе. Касније ћемо понудити неке аргументе за и против пореза. И на крају, неколико графика и ћути. Реч припада читаоцу, који ће својим коментарима и закључцима понудити нова гледишта.

..//..

Идемо:

Тетка Росана је умрла, након што је целог живота радила у својој школи, без више хирова од њених књига и њених старих видео касета. Након смрти, напушта стан у коме је живео, још један који је купио пре тридесет година и који је из месеца у месец уплаћивао својом уштеђевином и неколико хиљада евра на текућем рачуну. Росана је била строга и никада није трошила много новца, нити је имала прилику за то. Нећак који ју је посећивао сваког викенда био јој је једини живи рођак.

Наследник има 48 година, несигуран уговор, породицу и много дугова. Повуците напред колико можете. Неколико месеци након што јој је тетка умрла, предала је папире за наслеђе агенцији. После неколико недеља враћа рачун на шест стотина евра, плус обезбеђење средстава за нотара још триста педесет, формуларе за општинску капиталну добит и два модела за аутономну заједницу, један информативни, а други за платити. Скоро пет хиљада, укупно. Нећак, који у овом тренутку у месецу има сто четрнаест евра на текућем рачуну, већ зна да, да би прихватио наследство, мора да прода или уновчи део сопственог наследства. Али постоји проблем: још увек није ваш, тако да не можете да га решите. Мораћемо да верујемо у доброту банке и њене јефтине кредите...

Међутим, неко му каже да би, када би платио порез у Мадриду, сви трошкови и порези, заједно, били четвртина онога што би били у његовој аутономној заједници. Онда се наљути.

..//..

да набројимо неки аргументи против пореза:

Претпоставља платити оно што је већ плаћено више пута, из године у годину, у порезу на доходак и у порезу на богатство.
То је цинфискаторно, јер приморава на ликвидацију дела заоставштине да би се могло стећи наследство.
Промовише пореске преваре, скривене донације, утаја док је жив да би се избегло опорезивање након смрти.
дискриминише грађане у зависности од тога где се порез мора платити. Фискални трошак је у неким заједницама практично никакав, док је у другим преувеличан. Из тог разлога, такође подстиче превару, јер промовише промене адресе током живота да би се добило боље опорезивање након смрти.
Искривљује наплату других пореза које зависе од места становања, подстицањем лажне промене адресе.

А неки у корист:

Ко добије наследство није развио никакву стварну продуктивну делатност. То је незарађени приходи који се морају опорезовати. Да нисмо, одржавали бисмо друштвене разлике засноване на рођењу.
Порез на наследство је прогресиван, балансирати богатство стављајући у бољу релативну позицију оне који почињу одоздо.
Порез олакшава Основно финансирање аутономних заједница, а остварује се без оштећења прихода од рада, на терет оних који имовину стичу у бесцење. То је поштено и балансирано.
Ако би овај порез морао да се избалансира између заједница, то би било, у сваком случају, за поставити неизбежни минимум много већи, што би гарантовало њен општи редистрибутивни ефекат у корист најслабијих.

Дебата је отворена, а ево неких графика за дискусију: