Анкете су биле погрешне, али то се десило свима нама

Да ли су анкете биле тачне на 26-Ј?

Сви кажу не, да су веома, веома погрешили, бесни. Али питање заслужује мало више времена.

Упозоравамо вас шта би се могло догодити у чланку средином маја, када је изгледало да су сви били сигурни шта ће се догодити. За ово користимо процене Кико Лланерас-а и повлачимо паралелу са квантном механиком. Кључна реч је била неизвесност и увек ће бити. Неизвесност није исто што и грешка: неизвесност је урођена карактеристика система који покушавамо да анализирамо (изборног система) и морамо је узети у обзир јер ће увек бити ту.

Наравно, нико у нашем подземљу политичких фанова није обраћао пажњу на овај чланак или, у ствари, на Љанерасову прелепу графику у облику звона. Сви смо били превише заузети верујући да знамо шта ће се догодити.

Али сада имамо праве податке, тако да можемо упоредити резултате које је Кико Лланерас сматрао вероватним око 16. јуна са онима који су се заиста десили:

Хтели ми то или не, хтели да верујемо или не, све игре су ушле у оквире онога што је било могуће пре месец дана. Неки више од других, такође је тачно.

Графикони попут ове изнад (којима су пре избора недостајале само црне окомите траке) су одмах заборављене. У ствари, једини који је објавио овако нешто био је Лланерас за Ел Еспанол, али наслови њихових новина били су много оштрији од онога што је у истом чланку касније писало графика. Сам Љанерас је, као да се извињава, и у настојању да не испадне превише непрецизан, објавио опсеге који су укључивали само 50% могућих случајева. Могао је објавити веће опсеге, што би било сасвим разумно, али што можда шира јавност не би толерисала.

Тако да су новине радије објављивале тачне, тешке бројке. Читаоци су радије читали тачне, тешке бројке. Наводни политиколози су радије анализирали тачне, коначне бројке...

Али да ли су то анкете говориле? Анкете, како су објављене у новинама, можда. Али централне вредности у анкети су само посебан случај, прилично редак, у оквиру могућности које та иста анкета отвара. Да не кажемо да ли га поредимо са другима. Истина је да сви у мају и јуну тежимо да видимо централне вредности а не распоне, иако централна вредност коју нам анкета даје за странку, у смислу броја посланика на пример, једва покрива, за највеће странке, 2% могућих коначних резултата. Сви знамо да постоји граница грешке, али онда је сви потпуно игноришемо када је у питању тумачење анкете. Новински наслови наглашавају овај тренд, али и наглашавају минималне промене у односу на претходна истраживања. Никога није брига што варијације између једне и друге анкете могу бити унутар граница грешке и стога су ирелевантне. Они праве сочне наслове и само се то рачуна. Читаоци новина захтевају овакву врсту тумачења. Снажна ствар продаје; рефлексивно, реалистично, бр.

Истина је да наслови не помажу, као ни клима мишљења која се ствара. Обоје се међусобно појачавају у спирали коју је немогуће зауставити. Волимо да се заваравамо да стварност прилагодимо својим идеолошким предрасудама, а ми, да, ми, читаоци, захтевамо да нас штампа нашег идеолошког низа обмане категоричним насловима и звучним закључцима.

Да бисмо разумели климу мишљења која је владала пре и током ове последње изборне кампање и која је све ово омогућила, нема ништа боље него видети ово друго истраживање објављено непосредно пре избора.

Инфотехнички: Нема обилазнице

Анкета нуди процену места (иако свакако не гласова) која би на крају постигла високу стопу успеха. Најбоље. Па, реакција која се догодила након објављивања у Елецтоманији била је све само не мирна. Најчешћи захтев је био да се уклони унос из те анкете, као пристрасан, манипулативан и очигледно лажан. Како је могуће да је једна обична анкета изазвала овакву реакцију, на оваквом сајту, где се објављују све анкете икада и увек? Нека свако сам процени своје ставове. Можда једнодушност која је тада владала има везе са тим: та једнодушност, једнообразност, увек производи нетрпељивост према онима који су другачији. Зато је различитост мишљења и гледишта толико важна, јер уноси суштински елемент: сумњу. То треба да имамо на уму за будућност.

Још један необичан феномен који се десио у месецима пре 26-Ј избора је подударност између скоро свих анкета. Међу њима је било заиста изненађујуће једногласности. Тхе конвергенција међу анкетама се појавио још у марту, погоршао се у априлу и достигао свој екстрем у мају месецу. Било је свеједно да ли су медији који су објавили анкете десни или леви. Величина узорка или метод којим су подаци добијени нису били битни: резултат за сваку партију је скоро увек био исти, са варијацијама од само једног процентног поена, или највише два. Никада раније није постојао тако велики склад између тако различитих анкета и готово сам сигуран да се то више никада неће поновити.

Каква је чудна колективна халуцинација захватила све анкетаре да би то омогућила? Мислим да је друштвени притисак, дифузан, али веома стваран, огроман и утиче. Анкетари наплаћују свој рад, а страх да ће тај рад завршити као јавна подсмијеха чини их страхом. Више воле да се уклопе него да се истичу. Дошли смо са недавних избора, на којима су анкете биле погрешне у одређеном правцу, а сећање је још увек било превише свеже. Друштво етикетира, дисквалификује и кажњава оне који се истичу. Страх од поновне грешке у истом правцу као и претходни пут учинио је да обрада података постане стидљива, а сви су били склони да објављују своје анкете искоса гледајући податке које су други објављивали да се не би превише сукобљавали. У овом случају, надаље, најмобилизованија друштвена група била је веома осетљива на резултате 20-Д. Постојала је легија активиста на Твитеру, на Фејсбуку, на форумима, врло борбених и видљивих, јасно у већини на свим тим мрежама, који су били спремни да оптуже сваку анкету која није дала резултате за манипулацију. тачно. Не верујем да су анкетари свесно и намерно попустили пред тим притисцима. Али верујем да је атмосфера еуфорије која је настала на левици између марта и маја учинила да анкетари промаше циљ када је реч о одмеравању података. Конкретно, можда већа мотивација оних који су, много мобилисанији од осталих (а самим тим и видљивији), више говорили и исказивали више воље да гласају, али то није значило да ће бити бројнији при пребројавању гласачких листића. А ћутање оних са друге стране који су били све уморнији од овог друштвеног притиска па су ћутали о свом гласању и чекали свој тренутак, који ће доћи 26. јуна, није довољно узето у обзир.

То је била грешка анкетара, с обзиром на резултате, јер су се само неколицина усудила да крене у правом смеру, попут Хуана Хосеа Домингеза или Инфортецница, и тако успели да своје прогнозе приближе оним што су анкете коначно донео.урне.

Али чак и узимајући у обзир чудну једногласност анкета (померање Метроскопије, тих месеци, савршен је пример попуштања, свесног или несвесног, под притиском), ако погледамо виљушке изнад које је Лланерас објавио пре 26. -Ј, резултат који су добили ПСОЕ и Циудаданос спада у 50% највероватнијих, а чак и они ПП и Унидос Подемос се уклапају у 80%. Односно, ниједан од велике четворке није добио резултат који је нагињао ка најневероватнијим 20%. Анкете су биле погрешне, јесте, али ни усред тако опијене и поларизоване климе нису биле тако погубне како неки тврде.

Поврх грешака, израелски позиви, они истог дана избора, нису били тачнији од анкета објављених последњег законски дозвољеног дана, 20. јуна. Дакле, не можемо објаснити разлог потцењивања ПП и прецењености Подемоса окривљавањем Брегзита или било чега другог што се догодило у последњих пет дана кампање. Питање је било превише опште и долазило је од позади. Анкетари су подбацили више него што је било потребно, можда због недостатка храбрости када је у питању веровање сопственим подацима како су изашли након добре, технички доследне кухиње, без обзира да ли су изгледали мање или више веродостојни или су се мање или више разликовали од оних других.предузеће поред.

Све ово би требало да нас наведе да мало више размишљамо и будемо мало опрезнији у будућности. Разборит у расуђивању и храбар у подацима, што и јесте, свиђало се то онима који ће то читати или не.

Једно за другим, на крају Електопросека анкета које смо објавили последњих месеци, уврстили смо следеће помињање, на које, наравно, нико није обраћао пажњу:

НАПОМЕНА: Стивен Хокинг и Кико Љанерас Подсећају их да су истраживања попут квантне физике: пуна су неизвесности, а чак и ако се правилно спроводе, подаци које пружају само су, у најбољем случају, највероватнија алтернатива међу многим другим. Они никада не пружају сигурност, али трагови које нам нуде су драгоцени.

После 26-Ј видели смо последице. Немојте рећи да вас нисмо упозорили.